РЕШЕНИЕ

№ 129

град Плевен, 23 Март 2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Г.К. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 74/2016 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Н.Г.Н. *** чрез адв. Г.Г., срещу решение № 1022/16.12.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 2220/2015 г. на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че при постановяване на решението си, първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, както и че същото е незаконосъобразно и неправилно. Излага доводи, че към датата на евентуалното извършено нарушение-23.07.2015 г., регламент № 3821/85 г. (ЕС) е отменен, като е налице нов регламент (ЕС) № 165/2014 г. на Европейския парламент и на съвета от дата 04.02.2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт. Посочва, че регламент (ЕС) № 165/2014 г. от 04.02.2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт е отменил и заменил регламент № 3821/85 г. (ЕС). Твърди, че нито в съставения акт за АУАН, нито в издаденото в последствие наказателно постановление от страна на административно-наказващия орган, не са описани нарушението, разпоредби, съгласно регламент 165/2014 г. Сочи, че в АУАН и НП са посочени само марката и моделът на управлявания от Н.Г.Н. товарен автомобил, но липсват данни каква е допустимата му максимална маса и дали тя е над предвидената от закона - 3.5 тона, както и че разпитаните по време на проведеното съдебно заседание актосъставител и свидетел на съставяне на акта, също не сочат данни в тази насока. Твърди, че безспорно това изискване на чл. 78, ал. 1 от ЗАП го прави елемент от състава на вмененото на Н.Г.Н. нарушение и като такъв следва да е установен по категоричен и несъмнен начин. Навежда доводи, че в съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление липсват данни в тази насока, не са посочени и доказателства за това обстоятелство. Посочва, че изложеното представлява нарушение на нормата на чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН, което накърнява правото на защита на жалбоподателя, тъй като не е индивидуализирано точно нарушението с всичките си елементи от състава. Излагат се доводи, че административно-наказващият орган е следвало да спази всички изисквания на разпоредбите на ЗАНН, включително и чл. 57, ал. 1, т. 5, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление. Счита, че при издаването на обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Посочва, че непълното описание на конкретните фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението, непълното отразяване на признаците от състава му и неточното посочване на нарушението виновно разпоредби, нарушава изискванията на ЗАНН към формата и съдържанието на наказателното постановление и предвид това, че същите са императивни-обосновава извод за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Навеждат се доводи, че непълното излагане на фактите и обстоятелствата относими към предмета на доказване, възпрепятства и съдебния контрол по съществото на спора, т.е., проверката за обоснованост и правилност на констатацията за нарушение. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови друго, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът – Н.Г.Н. ***, не се явява, не се представлява.

Ответникът – ИА АА Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционният съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 350000410/11.08.2015 г. на началник ОО „Автомобилна администрация“ - Плевен, с което на Н.Г.Н., за това че на 23.07.2015 г. около 17.00 часа, на главен път І-ІІІкм. 67+022, като водач на товарен автомобил с рег. № В 3962КН превозващ опасни товари /АДР/ по шосе с лиценз № 5728 по маршрут Батин-Долна Митрополия под форма на превоз за собствена сметка, при проверка на тахографска листа за деня и 28 дни назад, водачът не представя данни за дата от 07 часа на 22.07.2015 г. до 07 часа на 23.07.2015 г. /24 часа/-нарушение на чл. 15, § 7, б.“а“,т. iii от Регламент 3821/85 във връзка с изречение последно от същата буква и във връзка с чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАвПр и на основание чл. 53 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 1500(хиляда и петстотин) лв.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Неоснователен е доводът на касатора за неправилно прилагане на материалния закон, тъй като Регламент №3281/85 г. е отменен с регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на съвета от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт. В случая отговорността на Н. е ангажирана за извършено нарушение на чл. 78, ал. 1 т. 2 от ЗАвтП вр. чл. 15, §7, б. а, т.iii от Регламент 3281/85. Съгласно чл. 78, ал. 1 т. 2 от ЗАвтП при извършване на превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, превозвачите и водачите спазват изискванията на Регламент 3281/85. Съгласно чл. 15, §7, б. а, т.iii от Регламент 3281/85 ,когато водачът управлява превозно средство, снабдено със записващо оборудване в съответствие с приложение I, водачът трябва да представи при всяко поискване на инспектора всеки ръчен запис и разпечатка, направени през текущата седмица и предходните 15 дни съгласно изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006. Безспорно е установено, че водачът не представя данни за 22.07.2015 година от 7.00 часа до 7.00 часа на 23.07.2015 година и правилно и ангажирана отговорността му, като приложимата норма е именно от Регламент 3821/85 , тъй като към датата на извършване на нарушението това е действащата правна уредба.

С регламент № 165/2014 с оглед член ,1 се установяват задължения и изисквания във връзка с производството, монтирането, използването, изпитването и контрола на тахографи, използвани в автомобилния транспорт, за да се провери съответствието с Регламент (ЕО) № 561/2006, Директива 2002/15/ЕО на Европейския парламент и на Съвета [14] и Директива 92/6/ЕИО на Съвета тахографите трябва да отговарят на изискванията на настоящия регламент относно тяхното производство, монтиране, използване и изпитване. Съгласно чл. 46 Преходни мерки доколкото актовете за изпълнение, посочени в настоящия регламент, не са приети, така че да е възможно прилагането им към началния момент на прилагане на настоящия регламент, до началната дата на прилагане на актовете за изпълнение, посочени в настоящия регламент, временно продължават да бъдат приложими разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 3821/85, включително приложение IБ към него, а с оглед разпоредбата на член 48 Влизане в сила- настоящият регламент № 165/2014, влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз, като при спазване на преходните мерки по член 46 настоящият регламент се прилага, считано от 2 март 2016 г., с изключение на членове 24, 34 и 45, които се прилагат, считано от 2 март 2015 г. т.е. към датата на извършване на нарушението – 23.07.2015 година е действащ регламент № 3821/85 г..

Неоснователно е и възражението на касатора, че нито в акта, нито в НП е посочено, че конкретния автомобил е с маса над 3.5 тона, за да е приложима посочената като нарушена норма и деянието да е съставомерно. С посочване на правната норма от ЗАвП,определяща допустимата максимална маса на пътното превозно средство, а именно чл. 78, ал.1 от ЗАП, е пояснен начинът, по който е прието, че се касае наистина до превозно средство с тонаж над 3,5 т., т. е. такова, което следва да има съответен контролен уред- тахографски апарат, какъвто му е и инсталиран. Задължение на АНО е да посочи правната квалификация на деянието, което същият е направил, посочвайки нарушената правна норма от Регламента и закона. Неотразяването в обстоятелствената част на акта и НП на този факт, не представлява съществено нарушение, което да обосновава отмяна на наказателното постановление и което да води до нарушаване правото на защита на лицето. Както правилно е прието от районния съд, а и се установява от показанията на разпитаните свидетели, Н. е управлявал пътно превозно средство-товарен автомобил , превозващ опасни товари и именно като водач на такъв касационният жалбоподател е бил спрян и му е извършена проверка с изискване на тахографски листи, върху които да са направени записвания от поставеното в автомобила специално техническо устройство.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 1022/16.12.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 2220/2015 г. на Районен съд гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.