О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 111

гр. Плевен, 29.01.2016г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари 2016г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 73/2016г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на И.П. ***, чрез адв. Т.М. *** срещу Заповед № РД-14-02/06.01.2016г. на Областен управител – Плевен, с която на осн. чл. 80 ал.1 от Закона за държавната собственост е иззет недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ къща с административен адрес – гр. Плевен, ул. „Сан Стефано” № 76Б, поради това, че се държи без правно основание – не е в трудово правоотношение, няма настанителна заповед и договор за наем с министерство на правосъдието, няма данни да е упражнил правата си по § 65 от ЗИД на ЗДС в съответния срок.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, както и спиране на предварителното й изпълнение.

Ответникът – Областен управител – Плевен представя административната преписка и изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита за неоснователно и недоказано искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, поради липса на доказателства за наличието на предпоставките по чл. 166 ал.2 от АПК за възможно причиняване на значителна или трудно поправима вреда и моли да бъде оставено без уважение.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 80 ал.3 от Закона за държавната собственост.

Жалбата е редовна и допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Съгласно чл. 80 ал.3 от ЗДС обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. Затова приложение намира чл. 166 ал.4 вр. ал.2 от АПК. Искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта е допустимо и основателно.

Допуснатото предварително изпълнение по силата на отделен закон – чл. 80 ал.3 от ЗДС допуска съдебен контрол и може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия, ако то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда.

В случая жалбоподателят е представил допълнително декларация, че той и неговите пълнолетни деца не притежават друг жилищен недвижим имот на територията на страната, както и че той и съпругата му получават доходи единствено от пенсии общо в размер на 510 лв. Предвид напредналата възраст на жалбоподателя – 78години, ограничените доходи, с оглед на които при наемането на жилище на свободен наем семейството на жалбоподателя ще бъде значително материално затруднено и предвид липсата на друг годен за обитаване имот на територията на страната или възможност за настаняване при роднини съдът счита, че предварителното изпълнение на заповедта ще лиши жалбоподателя и семейството му от единственото жилище и така ще засегне основни жизнени потребности и би могло да причини значителни и трудно поправими вреди преди стабилизирането на издадения индивидуален административен акт.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед № РД-14-02/06.01.2016г. на Областен управител – Плевен.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2016г. от 10.00ч., за когато да се призоват страните:

- И.П.Х. *** – жалбоподател.

- Областен управител – Плевен – ответник.

- Министерство на правосъдието – заинтересована страна.

Копие от жалбата и приложените към нея доказателства да се изпрати на заинтересованата страна за писмен отговор и доказателства в 14-дневен срок.

Указва на ответника и заинтересованата страна, че на осн. чл. 170 ал.1 от АПК носят доказателствената тежест и трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в заповедта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.

Определението в частта за спиране предварителното изпълнение на заповедта подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

Препис от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :