РЕШЕНИЕ

№ 128

град Плевен, 23 Март 2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Г.К. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 72/2016 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от РУ на МВР гр. Червен бряг, срещу решение № 125/18.12.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 373/2015 г. на Районен съд гр. Червен бряг, в частта, в която за нарушение на чл.40, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 2, т.11 от ЗДвП е наложено на В. Н. наказание глоба в размер на 20 лева. Изложени са доводи, че решението е незаконосъобразно и неправилно, тъй като неправилен е изводът на РС-Червен бряг, че „жалбоподателят е санкциониран от административно-наказващия орган при липсата на безспорност относно установяването и констатирането на нарушението по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, който законов текст няма като задължителна предпоставка изискването за осъщественото ПТП, по повод на което е издадено наказателното постановление. На практика нито някой е констатирал, нито е установявал изобщо подобно нарушение на ЗДвП, най-малко пък същото да е безспорно доказано в конкретния случай.“ Посочва се, че на 01.08.2015 г. настъпилото ПТП в г. Червен бряг е посетено и е издаден протокол за ПТП с № 146257 като в обстоятелствената част е конкретизирано, че нарушението е извършено вследствие на неправилна маневра-движение на заден ход. Моли се, съдът да отмени решението на Районен съд гр. Червен бряг в обжалваната част, като незаконосъобразно и неправилно и да се постанови друго, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление № 15-0374-000304/05.09.2015 г. в частта, в която на водача е наложено административно наказание-глоба в размер на 20 лв., на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП.

В съдебно заседание касаторът – РУ на МВР гр. Червен бряг, не изпраща представител.

Ответникът – В.Г.Н. ***, не се явява, не се представлява. Представено е становище от адв. А. за неоснователност на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, счита че решението на първоинстанционният съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 15-0374-000304/05.09.2015 г., с което на В.Г.Н. ***, за това, че на 01.08.2015 г. в 11.30 часа в гр. Червен бряг на ул. „Стефан Караджа“ като водач на лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № СА ***НК, при управление на същия, при маневра на заден ход реализира ПТП с паркирания на същата улица лек автомобил „БМВ“ с рег. № ЕН ***ВР и напуска ПТП-нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП и чл. 175 ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева и глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Решението е обжалвано само в частта относно отмяна на НП за нарушението на чл.40, ал. 1 от ЗДвП от В.Н., за което на основание чл. 183, ал. 2, т.11 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лева.

Настоящата инстанция намира, че решението в обжалваната част е валидно, допустимо, но постановено в несъответствие със закона. Неправилно първоинстанционният съдия е приел, че не е налице нарушение на чл.40, ал. 1 от ЗДвП и не е доказано извършването му. В случая и в АУАН и НП е отразено, че при маневра на заден ход е налице съприкосновение на автомобила, управляван от В.Н. с лек автомобил БМВ с рег № ЕН *** ВР, като това обстоятелство не се отрича и от Н., който го потвърждава и във възражението срещу АУАН и заявява в с.з на 17.06.2015 година и. Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗДвП преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, като са налице безспорни доказателства, че в случая е извършена маневра” за заден ход” и при тази маневра са създадени затруднения на другия участник в движението – водача на паркиралия автомобил , на който автомобил са нанесени материални щети с оглед протокол за ПТП от 01.08.2015 година, представен пред касационната инстанция.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 125/18.12.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 373/2015 г. на Районен съд гр. Червен бряг, в частта, в която е отменено наказателно постановление № 15-0374-000304/05.09.2015 г., с което на В.Г.Н. ***, за това, че на 01.08.2015 г. в 11.30 часа в гр. Червен бряг на ул. „Стефан Караджа“ като водач на лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № СА ***НК, при управление на същия, при маневра на заден ход реализира ПТП с паркирания на същата улица лек автомобил „БМВ“ с рег. № ЕН ***ВР - нарушение на чл.40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева, като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление № 15-0374-000304/05.09.2015 г., в частта, в която на В.Г.Н. ***, за това, че на 01.08.2015 г. в 11.30 часа в гр. Червен бряг на ул. „Стефан Караджа“ като водач на лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № СА ***НК, при управление на същия, при маневра на заден ход реализира ПТП с паркирания на същата улица лек автомобил „БМВ“ с рег. № ЕН ***ВР - нарушение на чл.40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева,

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.