Р   Е  Ш   Е   Н   И    Е

 

145 / 25 Март 2016 г.

гр. Плевен

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

        АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД- гр. Плевен, първи  касационен  състав, в публично заседание на единадесети март, две хиляди и шестнадесета година , в състав:

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА                                                         

                                    ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                        КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

        Секретар: М.К.

        Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

        Като разгледа докладваното от съдия Данева  касационно административно дело № 71 по  описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

         С решение № 127/23.12.2015г., постановено по НАХД № 402 по  описа за 2015г. Червенобрежкият районен съд е отменил  ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ  на ОДМВР-Плевен, серия К № 0987521 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на П. Д.А. ***, на основание чл. 189,ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1 т. 4 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/  е наложено административно наказание- глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 21.07.2015 г. в 14,11 ч. в гр. Червен бряг, ул. „Ал. Стамболийски” № 49, с  МПС  МИЦУБИШИ Л 200”  с  рег . № ЕН *** ВМ, собственост на П. Д.А. е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 0634, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена скорост на движение 81 км/ч, превишаване на разрешената скорост с 31 км/ч.

  Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от  Районно управление на МВР-Червен бряг с доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност.  Жалбоподателят оспорва извода на Районния съд за допуснато съществено нарушение при издаване на електронния фиш  поради  непризнат и неприспаднат толеранс от 3 км/ч. позовал се е на становището на Административен съд-Плевен , че  методическите указания на ГД”НП” нямат  сила на нормативен акт , който да задължи административнонаказващия орган  да отразява в ЕФ данни, които са различни от установените с техническо средство. Моли да бъде отменено  решението  и да бъде потвърден електронния фиш.

Ответникът не изразява становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

          Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства,  становищата на страните  и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

          Касационната жалба е подадена от страна, участвала в  първоинстанционното производство, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

          Производството пред Районния съд-Червен бряг е започнало по подадена от  П.Д.  А. *** жалба срещу  ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ  на ОДМВР-Плевен, серия К № 0987521. Съдът не е постановил изрично определение, с което да конституира страните, но от   приложения по делото списък  на  призованите лица/л.7 от делото на РС/  и призовка за страна/ л. 8/  следва извод, че като ответник по делото е  призовано РУ Полиция гр. Червен бряг. На същото лице е било изпратено и съобщението за изготвено решение, същото лице е подало и касационната жалба. Следва извод, че като ответник по подадената срещу ЕФ жалба е конституирано РУ Полиция-Ч.бряг, по отношение на което е издадено и обжалваното решение.

       Така постановеното решение е недопустимо.

       В  чл. 189,ал. 4-11 от ЗДвП е регламентиран редът  за издаване и обжалване на електронния фиш. Съгласно ал.4, пр. 2, един от реквизитите на електронния фиш е  наименованието на териториалната структура на  Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е  установено нарушението.  Пр. последно на същия текст уточнява, че образецът на ЕФ се утвърждава от Министъра на вътрешните работи.  В чл. 198, ал. 8 е  посочен редът за обжалване на електронния фиш. Според пр. 1  електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Тук е мястото да бъде припомнен чл. 60,ал. 1 от ЗАНН, според който  обжалването на наказателното постановление става чрез наказващия орган. В чл. 189,ал. 8,пр. 2 от ЗДвП е посочено, че в 7-дневен срок от получаване на жалбата  Директорът на  съответната структура  на МВР, на чиято територия е установено  нарушението, или упълномощено от него лице изпраща жалбата  заедно с цялата преписка на  съответния районен съд. От тази  законова регламентация следва извод, че Директорът на териториалната структура на  МВР, в района на която е установено нарушението- в случая- Директорът на ОД на МВР-Плевен провежда  производството по издаването и  администрира  обжалването  на ЕФ до  постъпването на жалбата в съда. В самия електронен фиш е отразено, че същият е  акт на ОДМВР-Плевен, жалбата срещу него също е подадена чрез ОДМВР-Плевен.  Районно управление „Полиция” , в случая-гр. Червен бряг не е надлежна страна в производството по  обжалването  на фиша. Като е конституирал и призовал като страна ненадлежния ответник,  Районният съд е провел едно недопустимо съдебно производство, респ. постановил е недопустимо решение. Именно поради  това, че не е била призована като страна в производството пред Районния съд, ОДМВР-Плевен не е представила и необходимите  доказателствата, от които да  бъде преценена законосъобразността на електронния фиш- това са доказателства за вида на  автоматизираното техническо средство- стационарно или мобилно /съществено с оглед на  допустимостта за издаване на ЕФ/ , неговата годност и изправност, както и  други  допустими   в процеса доказателства, от които да бъде направен извод за законосъобразността на електронния фиш.

         Като постановено по отношение на нелегитимен ответник, решението на  РС-Червен бряг следва да бъде  обезсилено, а делото да се върне в Районния съд  за ново разглеждане от друг състав, който да конституира и  призове  надлежния ответник и да проведе  отново всички  процесуално-следствени действия за установяване на законосъобразността на електронния фиш и произнасяне по  подадената срещу него жалба.

  

         Водим от горното съдът

                                                       Р Е Ш И :

          ОБЕЗСИЛВА решение № 127/23.12.2015г., постановено по НАХД № 402 по  описа за 2015г. на  Червенобрежкия районен съд

         ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд , съобразно мотивите на настоящето решение.

              Решението не подлежи на обжалване.

                        

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        

 

                                  ЧЛЕНОВЕ:  1.                                 2.