О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 18

гр. Плевен, 06.01.2016г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на шести януари 2016г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 1045/2015г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на П.Х.Д. *** срещу протоколи за предупреждение Рег. № 18518/26.11.2014г. и Рег. № 12196/07.12.2015г. , съставени на осн. чл. 65 от ЗМВР от полицейски орган при І РУП – Плевен при ОД на МВР – Плевен.

По предварителните въпроси по редовност и допустимост на жалбата, съдът съобрази следното:

Жалбоподателят е внесъл дължимата държавна такса, с което е отстранил констатираните нередовности. Ответникът е приложил изисканите материали от административната преписка, във връзка с твърденията и доводите в жалбата.

С полицейски протокол за предупреждение от 26.11.2014г. на осн. чл. 65 от ЗМВР жалбоподателят П.Д. е бил предупреден да не нарушава обществения ред в Пазар „Център”, да не нанася психически тормоз на работещата там Ц. Х. Х. от гр. Плевен, като всички спорни въпроси да решава по законоустановения ред в съда. Полицейски протокол за предупреждение на осн. чл. 65 от ЗМВР е съставен и на Ц. Х. Х. от гр. Плевен да спазва законосъобразно поведение спрямо П.Д. и всички спорни въпроси да се уреждат по законоустановения ред.

С полицейски протокол за предупреждение от 07.12.2015г. на осн. чл. 65 от ЗМВР жалбоподателят П.Д. е бил предупреден да не заплашва, да не се заканва, да не упражнява физически и психически тормоз срещу П. И. И. от гр. Плевен и всички възникнали спорове между тях да се решават по законоустановения ред на РБългария чрез съд и прокуратура.

И при двата случая лицата са предупредени за отговорността по чл. 144 ал.1 от НК, ако не спазват горното законосъобразно поведение.

Посоченият текст касае предвидената в Наказателния кодекс наказателна отговорност за извършено престъпление – закана за извършване на престъпление спрямо личността или имота на друго лице, негови ближни или техен имот, когато това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му. С полицейското предупреждение лицата са били предупредени за опасността с поведението си да нарушат правни норми и с деянията си да извършат престъпление, като целта на предупреждението е охрана на обществения ред и предотвратяване на евентуално престъпление.

Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 1 и 2 от ЗМВР полицейските органи предупреждават устно или писмено лицето, за което има достатъчно данни и се предполага, че ще извърши престъпление или нарушение на обществения ред, като за писменото предупреждение се съставя протокол, с който лицето се предупреждава за отговорността, която се предвижда при извършване на съответното престъпление или нарушение на обществения ред. Тълкуването на текста налага извода, че този протокол не създава права и задължения за адресата си или поискалия издаването му, нито засяга техни права, свободи или интереси, поради което няма характер на индивидуален административен акт по чл. 21 АПК и не подлежи на оспорване. В подкрепа на този извод е сравнението на цитираната разпоредба с нормата на чл. 64 ЗМВР, в която изрично е предвидено оспорване на писмените разпореждания на полицейските органи по реда на АПК. Следователно, законодателят не е предвидил съдебно оспорване на предупредителните протоколи на полицейските органи.

Оспорените протоколи за полицейско предупреждение, съставени на осн. чл. 65 от ЗМВР нямат характер и белези на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал.1 – 3 от АПК.

С тях не се създават права или задължения и не се засягат непосредствено права, свободи или законни интереси на жалбоподателя, защото в тях липсва разпоредителна част в този смисъл.

Протоколите имат единствено и само предупредителен и превантивен характер и са част от правомощията на полицейските органи по ЗМВР като целят да мотивират гражданите да спазват законосъобразно поведение един спрямо друг и да уреждат споровете си по установения в закона ред – чрез съд и прокуратура, като се въздържат от действия, с които могат евентуално да нарушат обществения ред или да извършат престъпление против личността или имуществото на други лица. Никакви други правни последици не настъпват за жалбоподателя, както той счита според изложението в жалбата, затова и не засягат пряко правната му сфера и не подлежат на съдебен контрол по АПК.

Образуваното съдебно производство е лишено от предмет на оспорване, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане като недопустима на осн. чл. 159 т.1 от АПК, а делото да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Х.Д. *** срещу протоколи за предупреждение Рег. № 18518/26.11.2014г. и Рег. № 12196/07.12.2015г. , съставени на осн. чл. 65 от ЗМВР от полицейски орган при І РУП – Плевен при ОД на МВР – Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1045/2015г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните – жалбоподателя и ОД на МВР – Плевен.

С Ъ Д И Я :