О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 147 / 08.02.2016 г.

гр. Плевен

Административен съд- Плевен, втори състав в закрито заседание на осми февруари,две хиляди и шестнадесета година, състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлия Данева

Като се запозна с докладваното от съдия Данева административно дело № 40/2016г.,за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е образувано по искова молба на К.Й.Е. от с цена на иска 15000 лв.

С определение № 69/19.01.2016 г. съдът е оставил исковата молба без движение, на жалбоподателя е указано, в седмодневен срок от съобщението да отстрани нередовностите й, като представи в съда документ за внесена държавна такса в размер на 10,00 лв., както и препис от първоначалната исковата молба /подадена като „жалба”/ и от допълнително подадената „молба-пояснение” за ответника. В същия срок, с писмена молба с препис за ответника да посочи: 1. Ответника, който да бъде осъден да му заплати исковата сума; 2. Вида на вредите, които е понесъл- имуществени или неимуществени; 3. Точният период, посочен с дати, през който е търпял тези вреди.

Съобщението, с което на ищеца е връчено определението е получено от Е. на 22.01.2016 г. Срокът за отстраняване на нередовностите на жалбата е изтекъл на 29.01.2016 г.-петък,присъствен ден.

В указания срок, и до настоящия момент ищецът не е внесъл по сметка на съда държавна такса в размер на 10,00 лв. и не е представил документ за внасянето й. В същия срок, и до настоящия момент не е представил и препис от първоначалната искова молба и допълнително подадената „молба-пояснение”, както това е указано в горното определение. Не е представил и писмена молба , в която да посочи ответника, който да бъде осъден да му заплати исковата сума,вида на вредите, които е понесъл- имуществени или неимуществени и точният период, посочен с дати, през който е търпял тези вреди.

Съгласно чл. 128, т. 2 от ГПК, приложим в производството по настоящето дело, към исковата молба се представя документ за внесена държавна такса, а съгласно чл. 128,т. 2 от ГПК, към исковата молба се прилага препис от същата и приложенията според броя на ответниците. Съгласно чл. 127,ал. 1, т. 2 ГПК исковата молба трябва да съдържа името на ответника, а съгласно т. 4 да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът.

Съгласно чл. 129,ал. 2 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Съгласно чл. 129,ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК , когато ищецът не отстрани в срока нередовностите , исковата молба се връща. Аналогична е разпоредбата но чл. 158,ал. 3 от АПК, съгласно която, в случай на неотстранени нередовности жалбата се оставя без разглеждане и делото се прекратява.

В указания с определението преклузивен срок жалбоподателят не е отстранил нередовностите на исковата си молба.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 144от АПК, поради което исковата молба следва да се остави без разглеждане и да се върне, а делото- да се прекрати.

Мотивиран от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и връща искова молба на К.Й.Е. от с цена на иска 15000 лв.

Прекратява производството по административно дело №40/2016г. на Административен съд-Плевен

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-мо дневен срок от съобщението.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: