Р Е Ш Е Н И Е

№ 19

гр. Плевен, 25 Януари 2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на петнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар:М.К.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 1029/2015г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Земеделска кооперация “Искър КООП” - с.Долни Луковит, общ.Искър, обл.Плевен, чрез председателя Р.Д.А. срещу Решение №864 от 03.11.2015г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2365/2015г. по описа на съда. С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 161809-F170064 от 01.09.2015г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново – офис Плевен, с което на основание чл.261 ал.2 вр. ал.1 от Закона за корпоративно подоходно облагане /ЗКПО/ на кооперацията е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева за извършено нарушение на чл.92, ал.2 от ЗКПО при условията на повторност, затова че в качеството си на юридическо лице, подлежащо на облагане по реда на ЗКПО не е подало годишна данъчна декларация за финансовата 2014г. в законоустановения срок до 31.03.2015г.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и несправедливост на наказанието – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1 и т.3 от НПК. Твърди, че кооперацията е фирма фантом, и с нея се източват милиони левове. Моли за извършване на проверка и да няма никакви санкции. Счита, че същите нямат превъзпитателно въздействие. Моли да се отмени обжалваното решение, като се отмени и НП.

Ответникът по касация – ТД на НАП Велико Търново, офис Плевен, не ангажира становище по делото.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

Районен съд – Плевен е приел, че жалбата срещу НП е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. За да потвърди НП като законосъобразно съдът е приел за безспорно доказано визираното нарушение, а при съставянето на АУАН и НП не е установил допуснати процесуални нарушения, изложил е съображения, че случаят не е маловажен и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не намира приложение.

Изводите на районния съд, че жалбоподателят е подал жалбата си в законния 7-дневен срок са неверни и не отговарят на доказателствата по делото.

Видно от приложената обратна разписка – известие за доставяне на л. 20 от делото НП е било връчено лично на представляващия кооперацията Р.А. на 10.09.2015г. Този факт се потвърждава по безспорен и несъмнен начин и от представените в касационната инстанция допълнителни доказателства – разпечатки от пощенския оператор относно движението на пратката и разписка за връчването й.

Жалбата е подадена на 23.09.2015г. , видно от пощенското клеймо, след изтичането на преклузивния 7-дневен срок по чл. 59 ал.2 от ЗАНН за обжалване на НП, който е бил до 17.09.2015г. вкл. – четвъртък (присъствен ден). Написана е саморъчно и датирана от подателя, който е посочил 18.09.2015г. като дата на изготвянето й т.е. след изтичане срока за обжалване.

Следователно жалбата срещу НП е просрочена и съдът не е следвало да я разглежда по същество, а е бил длъжен да прекрати образуваното съдебно производство поради недопустимост. След изтичане срока за обжалване НП е влязло в сила.

Решението на Районен съд – Плевен е недопустимо като постановено по недопустима жалба, поради което следва да се обезсили, а делото да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.3 АПК съдът

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА Решение №864 от 03.11.2015г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2365/2015г. по описа на съда и вместо него постановява:

ПРЕКРАТЯВА производството по н.а.х.д. № 2365/2015г. по описа на Районен съд - Плевен.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.