Р  Е  Ш  Е  Н   И  Е

 

235/16.05.2016 г.

    гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен, ІІ-ри състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди и шестнадесета година  в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЮЛИЯ ДАНЕВА

         СЕКРЕТАР: Ц.Д.

          Като   разгледа докладваното от съдия ДАНЕВА  административно дело № 11/2016г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на сдружение „АСК Лазарово 4х4 Екстрийм”  с. Лазарово, представлявано  от председателя на управителния съвет Ц.И.  против Решение № 32  на Общински съвет-Кнежа, прието с протокол № 5 от заседание, проведено на 17.12.2015 г.  с искане за неговата отмяна като незаконосъобразно.  Жалбоподателят твърди, че с Решение № 770/31.08.2015 г. Общинският съвет е дал съгласие за извършване на  разпоредителни действия с вещ-общинска собственост   на осн. чл. 34 от Закона за общинската собственост/ЗОбС/.  С решението ОбС е дал съгласие и е възложил на Кмета на Общината да сключи от нейно име договор  за дарение  на лек автомобил марка ВАЗ  с рег.№  ЕН 83 56  ВК със Сдружение „АСК Лазарово 4х4 Екстрийм” с. Лазарово, представлявано  от председателя на управителния съвет Ц.И.. Въз основа на това решение е бил сключен договор  за  дарение между Община Кнежа и сдружението,с който сдружението е придобило в собственост лекия автомобил. Твърди се още, че  с докладна записка от 04.06.2015 г. кметът на Община Кнежа е сезирал общинския съвет  с искане да бъде взето решение   за неспазване процедурите по  приемане предходното решение.  Жалбоподателят счита, че оспореното от него решение  на ОбС  по недопустим начин нарушава  сигурността на гражданския оборот, като при липса на законово основание  за разваляне на договора е задължил жалбоподателя да  предприеме всички необходими действия  за подписване на  договор  за  прехвърляне на собствеността на процесния автомобил на Община Кнежа.  Счита, че това решение е  незаконосъобразно, постановено при липса на мотиви  и с него органът се е намесил в правомерно възникнало правоотношение. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено обжалваното  решение.с присъждане на разноски. По същество, чрез процесуалния си представител адв.  Ш. *** , и в подадени писмени бележки поддържа жалбата си, като излага доводи за незаконосъобразност на решението и в двете му точки. Претендира разноски в размер на 900 лв. по  представен списък.

 Ответникът, чрез процесуалния си представител адв. Ч. *** оспорва жалбата. Поддържа  изложените в писменото становище доводи за законосъобразност на решението.  Счита, че тъй като процесният автомобил е собственост на Община Кнежа, Общинският съвет е компетентен да взема решения за разпореждане  с това имущество.  Моли да бъде отхвърлена жалбата,  с присъждане на разноски, за които представя списък. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя възнаграждение.

Заинтересованата страна- Ц.Д.И. не изразява становище.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

           От приложената към делото административна преписка се установява, че в Общински съвет-Кнежа е постъпила Докладна записка  вх. № 1357/13.08.2015 г., внесена от Ц.Д.И.-***, с която е предложил  Общинският съвет да вземе  решение  за безвъзмездно прехвърляне правото на собственост на движима вещ- общинска собственост, а именно: „Лада Нива” с рег. № ЕН 8356 ВК  на Сдружение  „АСК Лазарово 4х4 Екстрийм” с.Лазарово, представлявано  от  Ц.Д.И.. Докладната записка е разгледана  в постоянната комисия  по финанси,бюджет, общинска собственост, приватизация и данъчна политика. По т. 9 от протокол № 60/26.08.2015 г.  обсъждането се е изчерпало със становище  на Ш. / видно от други точки от протокола- заемащ към онзи момент длъжност „Кмет на  Община Кнежа”, а в настоящето производство- адвокат на  сдружението- жалбоподател/, който е  заявил:” Не възразявам. Положително е становището.”. С 5 гласа „за” и един ”въздържал се” , комисията    е  приела  докладната записка /л. 24/.

            С  протокол № 85 от  заседание на 31.08.2015 г.  Общинският съвет- гр. Кнежа, на осн. чл. 34,ал. 4 от ЗОС, чл. 21,ал. 1  т. 8 от ЗМСМА  е приел решение № 770: „Да бъде  безвъзмездно прехвърлено  правото на собственост на движима вещ- общинска собственост, а именно: Лада Нива” с рег. № ЕН 8356 ВК  на Сдружение  „АСК Лазарово 4х4 Екстрийм” с.Лазарово, представлявано  от  Ц.Д.И.. Гласували поименно: 12- „за”, 3-„против”, 2-„въздържали се”.

           Към преписката е приложен  Договор за  дарение на движими вещи- общинска собственост, с рег. № 4261/05.10.2015 г. на Нотариус Валерия Рачева, сключен между Община Кнежа, чрез  ВрИД кмет на Общината Станислава Нехризова” и Сдружение „АСК Лазарово 4х4 Екстрийм” с.Лазарово, представлявано  от председателя на управителния съвет Ц.Д.И.,*** дарява на Сдружение „АСК Лазарово 4х4 Екстрийм” с.Лазарово собствения си лек автомобил марка ВАЗ, модел 21214, с рег. № ЕН 8356 ВК, а  Сдружение „АСК Лазарово 4х4 Екстрийм” с.Лазарово  приема с благодарност  направеното от Общината дарение.

        Производството по издаване на оспорения в настоящето дело акт е започнало с докладна записка до ОбС Кнежа  вх. № 0800-238/04.12.2015 г. на кмета на община Кнежа И. Л., в която е  поискал  Общинският съвет да  вземе следните решения: 1. Решение, с което да задължи Ц.Д.И., в срок от 20 календарни дни, считано от датата на вземане на решението да предприеме всички необходими действия, относно подписването на договор  по законоустановената форма, въз основа на който  собствеността върху  моторното превозно средство-лек автомобил  марка ВАЗ, модел 21214, с рег. № ЕН 8356 ВК да се прехвърли върху Община Кнежа поради липса на основание за вземане на положително решение от ОбС-Кнежа  за приемане на Докладна записка с вх. № 1357/13.08.2015 г. от Ц.Д.И. ; 2. В случай на доброволно изпълнение  по т. 1, ОбС-Кнежа задължава Кмета на Община Кнежа  да предприеме всички необходими действия, включително да инициира подходящо производство, водещо до прехвърляне на собствеността на движимата вещ върху Община Кнежа.

           Докладната записка  е внесена за разглеждане по т. 1 от  заседание на ПК по етика,конфликт на интереси, обществен ред, нормативна уредба и жалби от 12.12.2015 г.  След проведено гласуване с вот: „за”- 4, „против”-няма, „въздържали се” -1, комисията е приела  докладната записка..

       На 17.12.2015 г. Общинският съвет-Кнежа, на проведено  редовно заседание, по т.  втора  от дневния ред , с гласували „за”-12, „против”-4 и „въздържал се” -1  e приел оспореното в настоящето производство Решение № 32 по Протокол №5/17.12.2015 г., с което на основание чл. 21,ал. 1, т. 8 във вр. с т. 23, предложение първо и чл. 21,ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация :

       1. Задължава Ц.Д.И., в срок от 20 календарни дни от датата на вземане на решението да предприеме всички необходими действия, относно подписването на договор  по законоустановената форма, въз основа на който  собствеността върху  моторното превозно средство-лек автомобил  марка ВАЗ, модел 21214, с рег. № ЕН 8356 ВК да се прехвърли върху Община Кнежа поради липса на основание за вземане на положително решение от ОбС-Кнежа  за приемане на Докладна записка с вх. № 1357/13.08.2015 г. от Ц.Д.И.;  

       2. В случай на доброволно изпълнение по т. 1 от настоящето решение, ОбС-Кнежа задължава кмета на Община Кнежа  да предприеме всички необходими действия, включително и да инициира подходящо производство,  водещо до прехвърляне на собствеността на движимата вещ върху Община Кнежа.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Оспореното решение е било публикувано на интернет страницата на Община Кнежа на 28.12.2015 г.  В оспореното решение не е указано  пред кой орган и в какъв срок  може да се обжалва, но този факт е ирелевантен с оглед постъпилата на  29.12.2015 г. жалба- подадена в срок ,  от  активно легитимирана страна / правен субект, чиито права се засягат от  решението/ ,  и е  процесуално допустима.

По същество е  основателна.

Оспореното  решение е издадено от ОбС Кнежа на основание  чл.  21,ал. 1, т. 8във вр. т. 23 , пр. 1  и чл. 21,ал. 2 от ЗМСМА.

Оспореният административен акт съдържа  две  разпореждания : 1.  Задължава Ц.Д.И.  да предприеме действия относно подписване на договор за  прехвърляне на лекия автомобил  на Община Кнежа и  2. В случай на доброволно изпълнение  задължава Кмета на Общината  да предприеме необходимите  действия за иницииране  на производство ,, водещо до прехвърляне не автомобила”.

 Основателни са наведените от жалбоподателя доводи, че така формулирани двете разпореждания, съдържащи се в оспореното решение  не са алтернативни и  не съставляван отделни административни актове.  Точка втора от  решението е фактическо продължение на т. 1  и предвижда последващи  действия на кмета на Общината, при доброволно изпълнение на т. 1.Следва извод, че  оспореното  решение   съставлява един  административен акт, разпоредителните действия на който се състоят в предприемане на действия от  лицето Ц.И. ***  за прехвърляне на собствеността на лек автомобил  марка ВАЗ  с рег.№  ЕН 83 56  ВК в собственост на Община Кнежа.

  В оспореното решение са посочени  правни основания за издаването му както следва: чл. 21,ал. 1, т. 8 във вр. с чл. 23, предл. 1 и чл. 21,ал. 2 от ЗМСМА и същите не  аргументират извод за компетентност на  общинския съвет да издава решения, с които да задължава конкретни лица  да прехвърлят на Общината свои  собствени имущества- в случая- движима вещ- лек автомобил. Съгласно чл. 21,ал. 1, т. 8 от ЗМСМА  общинският съвет  приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя  конкретните правомощия на кмета във връзка с  тези правни действия. Така регламентираните от  закона правомощия не включват правото на ОбС да  задължава конкретни лица да извършват правни действия по прехвърляне  в собственост на общината на притежаваното от тях имущество. В разглеждания случай ОбС е взел решение, с което цели да  разреши едно облигационно отношение-  да  бъде  прехвърлена на  общината  собствеността върху лекия автомобил, който  той /ОбС/ счита за  неправомерно придобит от  жалбоподателя. Решаването на спорове от  този характер е извън компетентността на ОбС, т.е. не е налице  предвидената в чл. 21,ал. 1,т. 8 от ЗМСМА предпоставка ОбС да вземе такова решение.  Споровете  по  действителността на сключените  сделки за прехвърляне на  имущества  са от облигационен характер и са  подсъдни  на общите съдилища. От друга страна, законосъобразността на решението на Общинския съвет за безвъзмездното прехвърляне на лекия автомобил от  Общината  на  ответника -  сдружение „АСК Лазарово 4х4 Екстрийм” с. Лазарово, представлявано  от председателя на управителния съвет Ц.И. подлежи на  самостоятелен съдебен контрол , и до отмяната му поражда предвидените в него  правни последици.

        Отделно от  гореизложеното, с т. 1 от оспореното решение   ОбС-Кнежа е задължил физическото лице – заинтересованата страна Ц.Д.И. да прехвърли на  общината процесния лек автомобил, без това физическо лице да е придобило същия, и да е негов собственик. Следва извод, че дори и при хипотетично обратен извод за компетентността на ОбС да задължава лицата да  му прехвърлят  свои имущества, в конкретния случай задълженият,  според решението  Ц.Д.И., в качеството му на физическо лице  не е  собственик на лекия автомобил и не е в правомощията му, в това си качество  да извърши възложените му със заповедта действия.   С оглед на всичко гореизложено, решението на ОбС в частта, с която го е  задължил  да прехвърли  в собственост на Община Кнежа лек автомобил марка ВАЗ  с рег.№  ЕН 83 56  ВК е прието при липса на компетентност и  на материалноправно основание,  и по  изложените съображения, в тази част решението се явява нищожно.

          Втората точка от оспореното решение, с която ОбС е  задължил кмета на общината да предприеме действия, водещи до прехвърлянето на собствеността на автомобила, с оглед на  посоченото в нея условие: „ в случай на доброволно изпълнение по т.1”, е неясна и безпредметна. Не е ясно какви точно действия и  какво производство следва  да инициира кмета на Общината за прехвърляне на автомобила, който, при хипотетично доброволно изпълнение по т. 1 вече е  собственост на Общината. Така формулирано второто  резпоредително действие от оспореното решение е  продължение на първото, поради което следва  неговата съдба.

При този изход на делото, по своевременно направеното от  жалбоподателя искане за присъждане на разноски и възражението за  прекомерност на адвокатското възнаграждение , направено от ответната страна, съдът намира следното: Искането следва да бъде уважено при условията на чл. 78, ал. 5 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК . Фактическата и правна  сложност на делото  не предполага адвокатско възнаграждение в посочения в списъка на разноските и  договора за правна помощ размер. Следва да бъдат присъдени  разноски в общ размер на 410 лв.- 10 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатски хонорар.

Водим от горното съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНО Решение № 32  на Общински съвет-Кнежа, прието с протокол № 5 от заседание, проведено на 17.12.2015 г. 

ОСЪЖДА ОБЩИНА КНЕЖА да заплати на Сдружение „АСК Лазарово 4х4 Екстрийм” с. Лазарово, с БУЛСТАТ 176847351, представлявано  от председателя на управителния съвет Ц.Д.И. 410,00/четиристотин и десет/  лв. разноски по делото.

Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен административен съд в срок от 14 дни от съобщаването му на страните.

 

                   АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ :