ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1327

гр.Плевен, 30.12.2016 г.

Административен съд - гр. Плевен, четвърти състав, в закрито съдебно заседание на тридесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Богданова-Кучева адм. дело № 1010 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 135, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от С.Т. ***, с e-mail адрес strahilt@mail.bg , против изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ, обективиран в Решение № 3715/24.11.2016 г. на Административен ръководител - Апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – град Пловдив.

Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 от Закон за достъп до обществена информация, решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се обжалват пред административните съдилища или пред Върховния административен съд в зависимост от органа, който е издал акта, по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В случая оспореното решение е постановено от Административен ръководител - Апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – град Пловдив, поради което делото е подсъдно на административните съдилища като първа инстанция. По отношение на местно компетентния да разгледа и да се произнесе по жалбата съд, приложима е разпоредбата на чл. 133 от АПК. Принципът е , че делата по оспорване на индивидуални административни актове, какъвто безспорно е оспореното решение, се разглеждат от административния съд по седалището на териториалната структура на администрацията на органа, издал оспорения акт, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес или седалището на жалбоподателя. Посоченият в жалбата адрес на жалбоподателя е в гр. Плевен, но органът, издал оспорения акт - Административен ръководител - Апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – град Пловдив, няма териториална структура в гр.Плевен, по аргумент от разпоредбата на чл.136, ал.1 от Закон за съдебната власт. На това основание приложима относно определяне на подсъдността се явява разпоредбата на чл.133, ал.2, т.2 от АПК, съобразно която делата по ал. 1 на чл.133 се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа, издал оспорения индивидуален административен акт, когато администрацията на органа, издал оспорения акт, няма териториална структура. Ето защо компетентен да се произнесе по редовността, допустимостта и основателността на подадената жалба от С.Т. *** против изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ, обективиран в Решение № 3715/24.11.2016 г. на Административен ръководител - Апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – град Пловдив, е Административен съд - град Пловдив.

Жалбата, поставила начало на настоящото производството следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, а жалбата изпратена на Административен съд - град Пловдив по подсъдност.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.135, ал.1 и ал.2 от АПК съдът състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от С.Т. ***, с e-mail адрес strahilt@mail.bg , против изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ, обективиран в Решение № 3715/24.11.2016 г. на Административен ръководител - Апелативна прокурор на Апелативна прокуратура – град Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1010 по описа на Административен съд – гр. Плевен за 2016 година.

ИЗПРАЩА жалбата ведно с делото на Административен съд - град Пловдив по подсъдност

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

СЪДИЯ: /п/