РАЗПОРЕЖДАНЕ № 407

гр.Плевен, 12.02.2015г.

Административен съд - гр. Плевен, четвърти състав, в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Богданова-Кучева административно дело № 965 по описа на съда за 2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Х.П.П. ***. Жалбата не е насочена към конкретен индивидуален административен акт. Претендира се бездействие на Кмета на община Плевен да изпълни решение № 72/21.02.2013г., постановено по адм. дело № 1027 по описа на Административен съд Плевен за 2012г. Жалбоподателят е изложил следните искания: 1) „спешна временна сума за плащане на малка квартира”; 2) „компенсация за вреди – материални и нематериални за цялото време на бездействието”; 3) „спешно частична сума от горната за оцеляване; 4) „глоби за изброените лице за това 13 годишно престъпно бездействие”.

Съдът с определение № 1463/19.12.2014г. е дал указания на жалбоподателя да конкретизира жалбата си, да подаде и искова молба ако желае, както и какви доказателства да представи, за да може да се направи преценка подлежи ли на освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса.

Жалбоподателят е отговорил на дадените указания с жалба вх. № 4010/30.12.2014г., като изложението е отново неясно, но може да се направи извод, че основаната претенция на жалбоподателя е да бъде изпълнено решение № 72/21.02.2013г., постановено по адм. дело № 1027 по описа на Административен съд Плевен за 2012г. и да бъде санкциониран Кмета на Общината, за допусната неизпълнение.

Правната норма на чл. 304, ал.1 АПК сочи, че длъжностно лице, което не изпълнява задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба. Дял Пети от АПК регламентира изпълнението на влезли в сила административни и съдебни актове. Следователно необходимите предпоставки за провеждане на производство по реда на чл. 304-306 от АПК са: 1) Влязъл в сила съдебен акт; 2) Конкретно задължение, вменено на административния орган за изпълнение с влезлия в сила съдебен акт. Това са положителните предпоставки, които следва да са налице, има и една отрицателна предпоставка, 3) да не се касае за изпълнение на влязъл в сила съдебен акт, което да бъде предприето по реда на дял пети от АПК.

Решение № 72/21.02.2013г., постановено по адм. дело № 1027 по описа на Административен съд Плевен за 2012г. е влязъл в сила съдебен акт, тъй като е оставен в сила с решение № 17056/18.12.2013, постановено по адм. дело № 5532/2013 на Върховен административен съда. Решението се отнася до отмяна на мълчалив отказ на Кмета на община Плевен да се произнесе по искане на Х.П. за настаняване в резервно общинско жилище и връщане на делото за произнасяне от административния орган, съгласно дадените указания за това. Налице са двете положителни материално правни предпоставки – влязъл в сила съдебен акт на 18.12.2013г. и задължение на кмета за извършване на правно действие – издаване на нов индивидуален административен акт. Административният орган е свободен в преценката си какъв да бъде новият административен акт – благоприятен или неблагоприятен за заявителя. В последната хипотеза заявителя и адресат на акта има право на жалба срещу него по общия ред на АПК.

Видно от становище на Кмета на община Плевен /вх. № 367/04.02.2015г./, изискано по реда на чл. 306, ал. 3 от АПК, същият се е произнесъл със заповед № РД-10-138/02.02.2015г. като е отказал настаняването на Х.П. в общинско жилище от фонд „Резервен”. Налице е изпълнение на съдебното решение – административният орган се е произнесъл с нов индивидуален административен акт. Действително изпълнението на съдебното решение е твърде закъсняло, но фактическият състав на нарушението по чл. 304, ал.1 от АПК сочи, че се наказва – „длъжностно лице, което не изпълни задължение произтичащо от влязъл в сила съдебен акт.”, т.е кодексът не предвижда наказание за забавено изпълнение. С оглед посоченото искането за налагане на наказание за неизпълнение на Решение № 72/21.02.2013г., постановено по адм. дело № 1027 по описа на Административен съд Плевен за 2012г е неоснователно и молбата на Х.П.П. следва да бъде оставена без уважение.

Административният орган следва да бъде предупреден, че следва да изпълнява в разумен срок влезлите в сила съдебни решения. Разумният срок е този, който законът е предвидил за съответното действие – по АПК това е срокът по чл. 57, който в общия случай е 14 дни от датата на започване на производството, в случая от влизане в сила на решението. Административният орган е длъжен да се произнесе в този срок, на първо място защото нарушението му е несъобразяване с чл. 11 от АПК, който въвежда основен принцип за бързина и процесуална икономия и спазването, на който е служебно проверявано от съда при осъществяване на контрол за законосъобразност на издадения административен акт. На следващо място – съдът по всяко време може да извърши проверка за изпълнение на влезлите в сила съдебни решения и на наложи наказание по чл. 304, ал.1 от АПК, при доказано неизпълнение.

Относно задължението за заплащане на държавна такса, съдът съобрази че производството по чл. 304 и сл. от АПК е специално и за него не се дължи държавна такса, поради което следва да отмени определение № 1463/19.12.2014г, постановено по настоящото дело в частта му относно указанието към жалбоподателя за представяне на доказателства за освобождаване от държавна такса и заплащането на същата.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 306 от АПК, Административен съд – Плевен

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Х.П.П. *** за налагане на наказание по реда на чл. 304 от АПК на Кмета на Община Плевен.

ОТМЕНЯ определение № 1463/19.12.2014г, постановено по адм.дело № 965 на Административен съд – Плевен за 2014г. в частта му относно указанието към Х.П.П. *** за представяне на доказателства за освобождаване от държавна такса и заплащането на същата.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Кмета на Община Плевен, че следва да изпълнява съдебните решения в разумен срок след влизането им в сила.

Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд, гр. Плевен в 7 дневен срок от съобщението му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: