Р E Ш Е Н И Е
№ 582
гр.Плевен, 21 Декември
2015 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и
петнадесета година, в състав:
Председател: Полина
Богданова-Кучева
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Д.Д. и с участието на прокурора Иван
Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 955 по описа за
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и
чл.208 и сл. АПК.
С Решение №796 от
16.10.2015г., постановено по НАХД №1616 по описа за 2015г. Районен съд-Плевен е
потвърдил Наказателно постановление №15-0938-00306 от 04.03.2015г. на Началник
сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Плевен, с което на Д.Д.А. ***, на
основание чл.179 ал.2 вр. с чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е
наложено наказание глоба в общ размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец, за извършено нарушение на чл.25 ал.1 и на
чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП.
Срещу решението е
подадена касационна жалба от Д.А., в която се твърди, че описаната в акта и в
НП фактическа обстановка не отговаря на истината. Моли решението да бъде
отменено, както и да бъде отменено обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание
касаторът се явява лично и твърди, че не е извършил нарушението, за което е
наказан. Счита, че наказанието е несправедливо и моли да бъде отменено.
В съдебно заседание
ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
районният съд е приел за установено, че оспореното наказателно постановление е
издадено за това, че на 10.02.2015г. в 14.40часа в гр.Плевен на бул.”Христо
Ботев” срещу кафе „Кредо” с посока на движение ул.”Кирил и Методий” като водач
на лек автомобил „Фиат Пунто” с рег.№ ЕН *** ВМ А.
предприема маневра като излиза от ред паркирали МПС-та, за да се отклони на
ляво по платното за движение, като не пропуска минаващият покрай него лек
автомобил „Мазда” с рег.№ ЕН *** ВТ, удря го странично
и допуска ПТП с материални щети, след което без да уведоми
органите за контрол и без да ги изчака напуска мястото на произшествието.
Водачът е открит от записан регистрационен номер от потърпевшия водач. Деянията
са квалифицирани като нарушения по чл.25 ал.1 и по чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП.
При така установеното от към факти, съдът е приел, че
от свидетелските показания се установява времето, мястото на извършване на
нарушението и личността на нарушителя. Посочил е, че в хода на съдебното
следствие А. не отрича да е бил на посоченото място, но твърди, че не е разбрал
да е причинил ПТП. Съдът е счел, че последното е защитна позиция от страна на
водача, която обаче се опровергава от показанията на св.Х., който подробно посочва механизма на извършваните от А.
маневри, както и действията си по следването на автомобила на жалбоподателя по
бул. „Кирил и Методий” с цел спирането му. От всичко изложеното съдът е
направил извод, че А. виновно е нарушил сочените в акта и НП норми, като в хода
на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения, които да водят до отмяна на наказателното постановление и нарушаване
правата на касатора в настоящето производство.
Решението на Районен съд Плевен е постановено в съответствие с приложимите
разпоредби на материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила.
Мотивите на съда се споделят изцяло от касационната инстанция. Районният съд е формирал изводите си въз основа на
обективно, всестранно и пълно изследване на събраните по делото
доказателства. Защитната теза пред районния съд, преповторена и пред настоящия,
е че А. не е разбрал за причиненото от него ПТП. Същата, както е
посочено и по-горе, е подробно обсъдена и мотивирано отхвърлена. За пълнота
следва да се посочи, че самият жалбоподател в хода на съдебното дирене пред
районния съд е давал объркващи и противоречиви твърдения, както при разпита на
актосъставителя Петков, така и при разпита на свидетеля Х.. А. не е успял да обори доказателствената сила на
съставения АУАН и протокола за ПТП. В тази връзка е необходимо да се отбележи,
че съставянето на АУАН представлява официална констатация за извършено
нарушение и е основния процесуален документ, даващ началото на административно
наказателното производство. До съставянето на АУАН се стига чрез
извършване на предварителна дейност по
изясняване на основните въпроси на производството: наличие на деяние,
съставлява ли същото нарушение, кой е неговия автор и дали е извършено виновно.
Тази предварителна дейност е свързана със събирането по надлежния ред на
допустими и относими доказателства за релевантните за спора факти. Под
доказателства се разбират всички фактически данни, които се използват за
установяване на обстоятелствата по административнонаказателното производство в
съответствие с принципа на обективната истина. Пред РС не са ангажирани
доказателства, които да оневиняват А., поради което безспорно се налага извода,
че последният е извършил вменените му нарушения на Закона за движението по
пътищата. Ето защо решението на районния съд е правилно и следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от
ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №796 от 16.10.2015г.,
постановено по НАХД №1616 по описа за 2015г. на Районен съд-Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.