ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 62

гр. Плевен 16.01.2015 г.

Административен съд – Плевен, пети състав в закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав

Съдия: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 947 по описа за 2014 година на Административен съд – Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

В Административен съд – Плевен е постъпила жалба от Т.Н.К. ***, изпратена на съда съгласно разпореждане на Председателя на шесто отделение на ВАС. В същата /л.6/ се моли за отмяна на решение на Директора на НЕЛК-София /Национална експертна лекарска комисия/. Излагат се твърдения, че основното му заболяване не е белодробно, а ставно. Описва се процедурата, започнала още през 2007 г., по която няма влязло в сила решение относно неговата работоспособност. Моли “да се образува група инвалидност по документите”, които е представил.

С определение №1407/09.12.2014 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е определил срок, в който да се внесе държавна такса и да се посочи в какво се състои незаконосъобразността на обжалваното решение. В определения от съда срок е внесена държавна такса и е депозирано “обяснение” . В същото сочи, че обжалва последното решение на НЕЛК от 05.12.2014 г., като иска да бъде отменено в частта “водещо” бял дроб. Като основание за незаконосъобразност се сочи несъобразяването на НЕЛК с водещото ставно заболяване.

Видно от събраните материали по делото, през 2007 г. К. е поискал да бъде освидетелстван от ТЕЛК. Постановено е експертно решение /ЕР/ на ТЕЛК №2419 от 21.12.2007 г., с което е призната ТНР в размер на 46%. Същото е обжалвано пред НЕЛК, който с ЕР №0518 от 02.06.2010 г. го е отменил и е върнал за ново произнасяне. След връщането е постановено ЕР на ТЕЛК №2960 от 13.12.2010 г., с което е призната ТНР 26 %. Същото е обжалвано пред НЕЛК, като с ЕР на НЕЛК №0374 от 11.05.2011 г. това ЕР на ТЕЛК №2960 от 13.12.2010 г. е отменено и е върнато за ново освидетелстване. Постановено е последващо ЕР на ТЕЛК №2565 от 18.10.2011 г., с характер на експертна консултация, и К. е насочен към СТЕЛК – В.Търново. Постановено е последващо ЕР на ТЕЛК №0787 от 03.04.2012 г., с което е призната ТНР 23%. Същото е обжалвано пред НЕЛК, който с ЕР №0598 от 29.09.2012 г. го е отменил и върнал за ново освидетелстване. При новото произнасяне ТЕЛК е постановил ЕР №1856 от 23.08.2013 г., с което е признал ТНР в размер на 36%, като е имал предвид и ЕР №1494 от 24.06.2013 г., с което са определени 20 % ТНР за белодробно заболяване от ТЕЛК за белодробни болести. ЕР на ТЕЛК №1856 от 23.08.2013 г. е обжалвано пред НЕЛК, като по обжалването е постановено ЕР на НЕЛК №0839 от 09.12.2013 г., с което е призната ТНР от 44 %. Това ЕР на НЕЛК е обжалвано по съдебен ред. По образуваното дело №2678/2014 пред АССГ е постановено Определение №2056/28.04.2014 г. Със същото производството по делото е било прекратено поради оттегляне на обжалваното ЕР от страна на НЕЛК. Определението на АССГ е оставено в сила с определение №11720 от 10.06.2014 г. по адм.д. №11348/2014 г. на ВАС. След влизането в сила на прекратителното определение на АССГ е постановено последващото ЕР №0854/05.12.2014 г. на НЕЛК, в което е направена преценка, че поради пропуски и непълноти в медицинската документация, както и поради неявяване на лицето на преглед в НЕЛК, НЕЛК отменя ЕР №1856 от 23.08.2013 г. на ТЕЛК и връща за ново освидетелстване. Това ЕР на НЕЛК се обжалва частично от оспорващия, видно от неговото “обяснение”.

С оглед на събраните доказателства и твърденията на оспорващия съдът съобрази следното:

ЕР №0854/05.12.2014 г. на НЕЛК се обжалва частично, само по отношение на “частта “водещо” бял дроб”. Съдът приема, че ЕР на НЕЛК няма такава част и поради това заведеното дело няма предмет. С ЕР на НЕЛК се прави връщане за ново произнасяне, но не е налице волеизявление, че следва да се определи най-висок процент за белодробно заболяване, и същото да е водещо. Водещо заболяване съгласно Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/ е това, което обуславя най-голям процент ТНР. В този смисъл е Приложение №2, т.ІІІ на НМЕ, съгласно която разпоредба общата оценка на трайно намалената работоспособност се определя, като за основа се взема най-високият процент по съответната отправна точка и ако той не е 100 %, към него се прибавят от 5 до 20 % от сбора на процентите на останалите увреждания. Едва след като се определи най-високият процент за някое от заболяванията, към него се прибавят определен процент от сбора на процентите за другите заболявания. Следователно ако с най-висок процент са белодробните заболявания, към обусловения от тях процент би следвало се прибавят съответната част от процентите на другите /ставни и сърдечни/ заболявания. Ако към по-ниския процент, обусловен от друго заболяване, се добави част от процент от заболяването, обуславящо по-висок процент, решение на ТЕЛК или НЕЛК би било незаконосъобразно. Видно от мотивите на специализирания състав на НЕЛК по белодробни болести, следва да се събере медицинска документация и да се направят изследвания. Подобно специализирания състав на НЕЛК белодробни болести изисква прецизиране на статуса на лицето по отношение на белодробните и ортопедичните болести, като това не е станало в НЕЛК, тъй като лицето не се е явило на преглед, но и не налична документация от 2007 година, от която да се установи здравословното състояние на лицето. В обжалваното ЕР на НЕЛК не се сочи, какъв да е процентът на ТНР, обусловен от белодробните и от ставните заболявания, нито че белодробните болести следва да са водещи, тъй като кое заболяване ще бъде определено като водещо, следва да се установи от ТЕЛК. Решението на ТЕЛК ще подлежи на самостоятелно оспорване и К. разполага с правна възможност, като се определи процентът на степента на намалена работоспособност, в зависимост от установените белодробни и ортопедични заболявания, в случай, че не е съгласен с водещото заболяване да упражни правото си на жалба. Предвид горепосоченото, така направеното от К. частично обжалване с ЕР №0854/05.12.2014 г. няма предмет, доколкото нито НЕЛК определя, че водещото е белодробното заболяване, нито дава указания на ТЕЛК да определи за водещо белодробното заболяване, като указанието е да се установи обективното състояние на оспорващия и след това да се произнесе комисията.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд –Плевен, пети състав

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на Т.Н.К.,***, к-с XXX срещу експертно решение №0854/05.12.2014 г. на НЕЛК-София.

Отменя определение №33/08.01.2015 г., с което са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2015 г.

Прекратява съдебното производството по адм.дело №947 по описа за 2014 г. на Административен съд-Плевен.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

СЪДИЯ: