Р E Ш Е Н И Е

№ 23

гр.Плевен, 27 Януари 2015 год.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и петнадесета година, в състав:                           

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Калина Пецова

Снежина Иванова

При секретаря М.К. и с участието на прокурор при ОП-Плевен Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Пецова касационно административно-наказателно дело № 940 по описа за 2014 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 1298 от 07.11.2014г., постановено по НАХД № 2254 по описа за 2014г. на Районен съд Плевен е изменил наказателно постановление /НП/ № 14-0938-00486/07.03.2014г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР Плевен, в частта, в която на И.И.Г. ***, с ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева, като е намалил наложеното наказание на 50 лева. Със същото решение РС Плевен е отменил НП № 14-0938-00486/07.03.2014г. в частта, в която на И.И.Г. на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева и е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Срещу Решение № 1298/07.11.2014г. по НАХД № 2254/2014г. на Районен съд Плевен, в частта в която е изменено НП № 14-0938-00486/07.03.2014г. е постъпила касационна жалба от И.И.Г. с молба същото да бъде отменено. Изложени са съображения за нарушение на материалния закон, като по същество се твърди, че неправилно е квалифицирано извършеното нарушение. Сочи се, че в АУАН бл. № 375365/21.02.2014г. актосъставителят правилно е отразил фактическата обстановка, като е дал квалификация по чл. 37, ал. 3 от ЗДвП, докато административнонаказващият орган неправилно е преквалифицирал същото деяние по чл. 37, ал. 1 от ЗДвП, което не отговаряло на изяснената фактическа обстановка.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, явява се лично и подържа жалбата на заявените основания.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От доказателствата по делото РС Плевен е установил, че на 21.02.2014г. около 11,00часа в гр. Плевен на ул. “Цар Самуил”, И.Г., като водач на л.а. “Мерцедес А 160 ЦДИ” с рег. № ЕН XXXX ВМ, излязъл от крайпътната територия до № 45 с ляв завой по ул. “Цар Самуил”, като отнел предимството на направо движещия се л.а. с рег.№ ЕН YYYY ВС, с което причинил ПТП и напуснал мястото на произшествието. Същото било посетено от полицейски патрул, който след установяване самоличността на нарушителя Г., съставил АУАН бл. № 375365/21.02.2014г., в който са посочени като нарушени разпоредбите на чл. 37, ал. 3 и чл. 123, ал. 1, т. 3, б.”В” от ЗДвП. По така съставения акт било издадено оспореното наказателно постановление, с което била ангажирана отговорността на Г.. За нарушение на чл. 37, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 150 лева и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, била наложена глоба от 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Районен съд Плевен отменил НП № 14-0938-00486/07.03.2014г. в частта, в която на И.Г. за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП била наложена глоба от 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, като приел, че дадената правна квалификация не съответствала на фактически установеното нарушение. За да достигне до този извод РС Плевен посочил, че текстът на чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП бил приложим по отношение на ПТП с пострадали хора, което не било установено в настоящия случай. В тази част решението на Районен съд Плевен е влязло в сила, като неоспорено.

По отношение на НП № 14-0938-00486/07.03.2014г. в частта, в която на И.Г. за нарушение на чл. 37, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева, РС Плевен приел, че действително Г. е нарушил сочената разпоредба, но наложеното наказание било неправилно индивидуализирано, поради което съдът определил размера на същото на 50 лева. Решение № 1298/07.11.2014г. по НАХД № 2254/2014г. на Районен съд Плевен се обжалва именно в тази си част.

Административен съд Плевен, втори касационен състав намира, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена, при следните съображения.

По фактите не се е спорило. Действително, на 21.02.2014г., около 11,00 часа, в гр. Плевен на ул. “Цар Самуил”, И.Г., като водач на л.а. “Мерцедес А 160 ЦДИ”, с рег. № ЕН XXXX ВМ, излязъл от крайпътната територия до № 45 с ляв завой по ул. “Цар Самуил”, като отнел предимството на направо движещия се л.а. с рег.№ ЕН YYYY ВС. Същото е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 37, ал. 3 от ЗДвП, каквото е именно и повдигнатото административно обвинение с АУАН бл. № 375365/21.02.2014г. Административнонаказващият орган обаче е дал различна правна квалификация на така установените факт. Според АНО, нарушена била разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗДвП, което въвежда правилото при завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. Сочената разпоредба обаче би била приложима в случай, че Г. *** в посока крайпътна територия до № 45, каквито данни не са установени по административнонаказателната преписка. Налага се извода, че и по отношение на така очертаното в АУАН бл. № 375365/21.02.2014г. е дадена неправилна правна квалификация.

Следва да бъде посочено още, че АНО неправилно е определил и санкцията за това нарушение. С НП № 14-0938-00486/07.03.2014г., за нарушение на чл. 37, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5 предл. 4 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 150 лева. Цитираната разпоредба касае случаите, при които само се създава опасност за движението, докато при настоящия казус е настъпило пътнотранспортно произшествие. Следователно, правилната санкция следва да бъде по чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, където минималният долен праг е 100 лева.

Достигайки до извод, различен от настоящия, РС Плевен е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен в оспорената си част.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 1298 от 07.11.2014г., постановено по НАХД № 2254 по описа за 2014г. на Районен съд Плевен, в частта, в която е изменено НП № 14-0938-00486/07.03.2014г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР Плевен, в частта, в която на И.И.Г. ***, с ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева, като е намалил наложеното наказание на 50 лева, като вместо него постановява:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 14-0938-00486/07.03.2014г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР Плевен, в частта, в която на И.И.Г. ***, с ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЧЛЕНОВЕ: 1.            2.