Р   Е  Ш   Е   Н   И    Е

 

№ 4 / 13 Януари 2015 г.

гр. Плевен

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

        АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД- гр. Плевен, първи  касационен  състав, в публично заседание  на деветнадесети декември, две хиляди и четиринадесета година , в състав:

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

                                           ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                               КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                       

       

        Секретар: А.Х.

        Прокурор: ЙОРДАНКА АНТОНОВА

        Като разгледа докладваното от съдия  Юлия Данева  касационно административно дело № 939 по описа за 2014година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

         С решение № 1313/11.11.2014г., постановено по НАХД №2869/2014г.  Плевенският  районен съд е потвърдил  Наказателно постановление № 112383-F117946/30.07.2014г.на . Директор на офис на НАП-Плевен  при ТД на НАП Велико Търново,  с което на М.В.Б. ***,  в качеството му на представляващ „Милото 2012” ЕООД гр. Славяново , на осн. чл. 264,ал. 1 от ЗКПО е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 92,ал. 2 от ЗКПО за това, че , в качеството му на представляващ  горното ЕООД не е подал годишна данъчна декларация  по чл. 92,ал. 2 от ЗКПО за отчетната 2013 г. в законоустановения срок до 31.03.2014 г.  

        Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба  от М.В.Б., чрез адв. И.И. ***  с доводи за незаконосъобразност поради съществени нарушения на материалния закон. Касаторът твърди, че  по делото не е установено по категоричен начин М.Б. да е собственик и управител на търговско дружество. Моли да бъде отменено решението и потвърденото с него наказателно постановление. По същество, чрез процесуалния си представител адв.  И.И. *** поддържа жалбата  на изложените в нея основания. Навежда и ново основание- маловажност на  случая и моли алтернативно за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

         Ответникът не изразява становище.

         Представителят на Окръжна прокуратура счита, че с оглед събраните по делото доказателства  следва да бъде приложен чл. 28 от ЗАНН.

         Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства,  становищата на страните  и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

         Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

         Разгледана по същество  е неоснователна.

         С обжалваното решение Районният съд е приел за установено по безспорен начин, че  М.В.Б. ***,  в качеството му на представляващ „Милото 2012” ЕООД гр. Славяново не е подал годишна данъчна декларация  по чл. 92,ал. 2 от ЗКПО за отчетната 2013 г. в законоустановения срок до 31.03.2014 г.-обстоятелство, което  се потвърждава от писмените и гласните доказателства по делото, включително  свидетелските показания на  свидетелите К.,  Л. и Ц.,  кредитирани от съда като непротиворечиви и взаимно допълващи се. 

          При така установеното  от фактическа страна, решаващият съд  основателно е приел, че е налице осъществяване от  наказаното лице  състава на административното нарушение, за което е санкционирано-  чл. 92, ал. 2 от ЗКПО.  Изводът  на съда  за законосъобразност на наказателното постановление,  като съответстващо с материалния закон и  процесуалните правила е  правилен . Неоснователно е  направеното пред решаващия съд, и  с касационната жалба  възражение на  Б., че не е установено по безспорен начин съществуването на  юридическото  лице  и обстоятелството, че  той е  собственик и  управител на  търговското дружество. Споделя се изводът , че  поради публичността на данните от търговския регистър, фактът на съществуването и  представителството на  данъчно задълженото лице-„Милото 2012” ЕООД гр. Славяново  не се нуждае от доказване.  В касационната инстанция този факт е установен и от служебно приложеното  извлечение  от Търговския регистър , според което  касаторът М.В.Б. е управител  и едноличен собственик на „Милото 2012” ЕООД гр. Славяново, поради което законосъобразно, и в хипотезата на чл. 264,ал. 1 от ЗКПО е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

          В касационната жалба не е направено  оплакване за  незаконосъобразност на решението поради отказ на съда да  приложи  чл. 28 от ЗАНН.  В  рамките на своята компетентност  за служебно произнасяне  по съответствието на  първоинстанционното решение с материалния закон, настоящата инстанция  намира, че  изводът на решаващия съд  за  липса на предпоставки, обосноваващи приложението  на института за маловажност на деянието  е правилен и съответен на  данните по делото.  Споделя се изложеното в мотивите,  че  нарушението е такова на  просто извършване, липсата на  щети за фиска е ирелевантна за неговата съставомерност, както и обстоятелството, че  дружеството не е извършвало  търговска дейност.

          С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира, че касационната жалба е неоснователна. При постановяване на решението не са  допуснати нарушения на материалния закон, налагащи отмяната му, същото е валидно и допустимо и следва да бъде потвърдено

         Водим от горното съдът

                                                        Р Е Ш И :

         ОСТАВЯ В СИЛА  Решение   № 1313/11.11.2014г., постановено по НАХД №2869/2014г.  на Плевенския  районен съд.

         Решението не подлежи на обжалване.

                        

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          

 

 

                                       ЧЛЕНОВЕ:  1.                        2.