ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1554

гр. Плевен, 16.11.2015 г.

Административен съд – Плевен, пети състав в закрито заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав

Съдия - докладчик: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдия - докладчика адм. д. № 933 по описа за 2015 година на Административен съд – Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на П.М.М. и В.К.М.,*** срещу заповед за прекратяване на наемните правоотношения № РД-10-1489/17.09.2015 година на кмета на Община Плевен. В жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на акта.

Съдът с определение от 11.11.2015 година е указал на оспорващите в 3-дневен срок от получаване на определението да представят доказателства, че изпълнението на същата ще им причини значителна или трудно поправима вреда. Изискани са данни от административния орган относно предприети действия по доброволно или принудително освобождаване на жилището.

В заявление от 13.11.2015 г. П.М. посочва, че не притежават друго жилище на територията на гр. Плевен и в страната и представят ежегодно декларации в ОП „Жилфонд” Плевен, не работят и не получава доходи от трудови правоотношения, като съпругата му има сърдечни проблеми. Намира, че следва да бъде спряно изпълнението, тъй като при изпълнение на същата, следва да бъдат извадени на улицата при настъпване на есенно-зимния сезон.

В уточнение от 13.11.2015 година юрк Б. посочва, че е започнала процедура по принудително изземване на имота.

Съдът като се запозна с жалбата, намира, че В.К.М. няма правен интерес от оспорване на заповедта, тъй като тя не е адресат на оспорения акт. Със заповед № РД-11-131/19.09.2014 година на кмета на Община Плевен М. е настанен под наем в общинско жилище , състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения от 79, 18 кв. м ,в гр. Плевен, ул. „Кръстец” № 4, ет. 1. Договорът за наем на общински жилищен имот от 24.09.2014 година също е сключен с М. т. е. съпругата му не е адресат нито на настанителната заповед, нито е страна по договора за наем и няма правен интерес от оспорването на заповедта за прекратяване на наемното правоотношение, по което не е страна и следва жалбата й да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство прекратено в тази част.

По отношение на искането за спиране на изпълнението на заповед № РД-10-1489/17.09.2015 година см. на чл.166 от АПК, заявено от М. в жалбата и предвид уточнението от 13.11.2015 г. съдът го намира за допустимо и основателно.

Съгласно чл.166,ал.2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Настоящото съдебно производство е образувано срещу № РД-10-1489/17.09.2015 година на Кмета на Община Плевен, с която е прекратено наемното правоотношение между ОП „Жилфонд” Плевен и П.М.М. за ползване на общинско жилище в гр. Плевен, ул. „Кръстец” № 4 и е разпоредено до 01.10.2015 г. да го освободи доброволно. Съдът намира, че е налице допуснато предварително изпълнение на заповедта за прекратяване на наемното правоотношение на М., въпреки че не е оформено отделно в заповедта и не е указана възможност за обжалването му. Съдът намира, с оглед декларираното от лицето, че не притежава недвижима собственост на територията на Община Плевен и не работи, че напускането на жилището преди заповедта да е влязла в сила би причинило стрес, напрежение, невъзможност да осигури за себе си и своята съпруга жилище и то именно преди настъпване на есенно-зимния сезон –неимуществени вреди. Тези емоционални и психически страдания могат да повлияят неблагоприятно на здравословното му състояние. Съдът намира, че са налице основания за спиране на изпълнението на оспорената заповед до произнасяне с окончателен акт по нейното оспорване, тъй като ако бъде спряно изпълнението на административния акт няма да се затрудни, нито осуети реализирането на правата и задълженията, които ще произтекат в случай, че жалбата бъде отхвърлена, а също и че от евентуалното закъснение на изпълнението няма да се причинят вреди на общината, които да са трудно поправими.

Предвид горепосочено и на основание чл. 159 ,т. 4 от АПК, чл.166, ал. 3 вр. ал. 2 от АПК, Административен съд-Плевен, пети състав

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба на В.К.М.,*** срещу заповед № РД-10-1489/17.09.2015 година на кмета на Община Плевен, с която се прекратяват на наемните правоотношения между П.М. *** за жилище в гр. Плевен, ул. „Кръстец” № 4, ет. 1. от 79, 18 кв. м..

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 933/2015 г. в частта по отношение на жалбата на В.К.М.,*** срещу № РД-10-1489/17.09.2015 година на кмета на Община Плевен.

Определението в частта за прекратяване на съдебното производство по жалбата на В.К.М.,*** да се съобщи на оспорващата, като в тази част определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Спира изпълнението на заповед № РД-10-1489/17.09.2015 година на кмета на Община Плевен, с която е прекратено наемното правоотношение между ОП „Жилфонд” Плевен и П.М.М. за общинско жилище, състоящо се от две стаи, кухня и сервизни помещения от 79, 18 кв. м , в гр. Плевен, ул. „Кръстец” № 4, ет. 1, до приключване на производството по оспорването й с влязло в сила съдебно решение.

Определението да се съобщи на оспорващия и кмета на Община Плевен.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: