РЕШЕНИЕ
№ 527
гр.
Плевен, 19.11.2015
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Плевен, пети състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети ноември
две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател:
Снежина Иванова
при
секретар Д.Д. изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело №932
по описа за 2015 година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 459 от Изборен кодекс.
Административното дело е образувано по жалба на
П.Г. *** срещу решение № 7/02.11.2015 г. на ОИК-Плевен, с което са обявени
резултатите за избор на кмет от втори
тур за кметство с. Николаево. В жалбата е посочено, че решението е
незаконосъобразно, постановено при нарушение разпоредбите на чл. 226 от ИК,
регламентиращ забрана за присъствието на
други лица, освен гласуващият в момента избирател, както и в нарушение на
разпоредбата на чл. 228, ал. 1 от ИК за
забрана за показване на начина на гласуване, като въз основа на тези нарушения е опорочено правото на избор на лицата.
Изложени са съображения, че при провеждането на изборите на втория тур за кмет на с. Николаево на
01.11.2015 г. в подвижна СИК № 152400128
са допуснати нарушения, опорочаващи вота на избирателя. Твърди се , че
временно изпълняващата функциите на кмет на с. Николаево Ц. П. е влизала в домовете на лицата,
които следва да упражнят правото си на вот в подвижната избирателна секция,
като е отправяна заплаха към гласувалите, че при неупражняване на вот за определена
политическа партия, ще бъдат лишени от възможност да получат помощ за отопление
за предстоящия зимен сезон. Наведени са доводи, че в протокола на СИК №
152400217 за избор на кмет на с.
Николаево има 21 бр. недействителни бюлетини, а в секционният протокол на подвижна СИК № 152400128 има 1 бр. недействителни бюлетини, или общият брой е 22 недействителни бюлетини,
която разлика е 4 пъти по-малка от
недействителните бюлетини. Твърди се , че действителните бюлетини са неправилно
отчетени, като се оспорва верността и
истинността на протоколът в СИК № 152400217 и подвижната СИК № 152400128. Моли да бъде
обявен изборът за кмет на с. Николаево за недействителен.
В съдебно заседание оспорващият – П.Г. *** се явява
лично и адв. Д., който поддържа жалбата и счита, че в хода на
съдебното производство са събрани доказателства, установяващи основателността
на жалбата, наличието на редица
нарушения, извършени при избора на
кмет на с. Николаево от 25.10.2015 г. и
на втория тур на изборите, проведен на 01.11.2015 г. Счита, че от
извършения оглед и преброяването на бюлетините и в двете избирателни секции,
са налице нарушения на императивните
разпоредби на Изборния кодекс, които са довели до опорочаване на
проведения избор и съответно са рефлектирали върху определянето на крайния
изборен резултат. Намира, че оспорването на съдържанието на протоколи на СИК №
152400217 и подвижната ИС № 152400128 е успешно, доколкото се установява
несъответствие между отчетените
резултати при проведения избор в двете
секционни комисии и конкретния отчетен брой действителни бюлетини, подадени за
кандидата обявен за спечелил - В.П.О., съответно в броя на недействителните бюлетини. Счита за
успешно проведеното оспорване на протокола на ОИК-Плевен, с който са
обявени резултатите за проведения избор
за кмет на кметство с. Николаево,
който е изготвен на база двата секционни
протокола. Смята, че така констатираните нарушения и несъответствия в
отчитането на изборния резултат -
бюлетини отчетени за действителни без втори печат, с нечетлив печат, с
удебелявания и излизане извън квадрата, съставляват
съществени нарушения, които са се отразили на обявения краен
изборен резултат, доколкото разликата между обявения за победител и втория
кандидат е само 6 гласа. Намира, че от разпита на свидетелите се установява, че при упражняването на правото на вот на избиратели
с трайни увреждания, е нарушен Кодекса, тъй като в помещението освен избирателя в при отбелязване
на вота, е присъствало лице, което не е член на подвижната СИК и по този начин а е опорочен проведения избор, тъй като е
нарушен принципът за свободно
упражняване на глас, чрез тайно
гласуване на съответния избирател. Моли решение № 7/02.11.2015 г. на ОИК-Плевен за избор на кмет на кметство с. Николаево да
бъде отменено и изборът за кмет на
кметство с Николаево да бъде обявен за недействителен.
Ответникът – ОИК Плевен, се представлява от
председателя Я.Д., който намира жалбата за неоснователна, тъй като не е
установен резултат , различен от посочения в оспореното решение, а именно, че В.О.
е избрана за кмет на Кметство с. Николаево. Счита, че от гласните доказателства не се установява
нарушение на изборния процес на 01.11.2015 година, нито опорочаване на вота на
избирателите в подвижната СИК № 128.
Установените разлики по отношение на действителните бюлетини не променят
крайния резултат от избора. Счита, че решението следва да бъде потвърдено.
Заинтересованите страни - В.П.О.,
обявен за избран кмет на кметство с.Николаево, издигнат от ПП ГЕРБ, Ц.Г.П.,
кандидат за кмет на кметство с. Николаево от ПП АБВ и Л.М.Н., кандидат за кмет
на кметство с. Николаево от ПП ДПС, се явяват лично и намират жалбата за
неоснователна.
Заинтересованите страни - ПП
„ГЕРБ”, гр. София, лице за контакт Плевен –М.М.,***, офис 7, ПП ДПС, гр.София,
лице за контакт гр. Плевен –Е. К.,***, офис 2,
тел. XXXX, Коалиция за промяна
–БСП и ПК „Тракия”, гр.
Плевен, лице за контакт Ц.Ц.,***, тел. XXXX и ПП АБВ,
гр.София, София, 1000, ул. "Врабча" №23, ет. 2, тел: XXXX
, съгласно списък от ОИК Плевен, не се представляват.
Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен намира,
че в хода на съдебното производство са установени нарушения на Избирателния кодекс в
избирателна секция № 152400217 и в ИС №
152400128 в с. Николаево- недопускане на
застъпник да присъства в подвижна
СИК № 128 и опит на лице, което е
временно изпълняващ длъжността кмет на кметството да присъства при упражняване
на правото на избор на лицата в подвижната избирателна секция. Счита ,че
неправилно са отчетени за действителни бюлетини, които не притежават белези на
действителни. Намира, че процедурата, както за гласуването и отразяването на резултатите в
секционните протоколи, намерили израз и в проследяването и при обявяването на избора в ОИК - Плевен, не отговаря на действителния вот на
гражданите и изборът на гласоподавателите за кмет на това населено място,
следва да се обяви за недействителен.
Административен съд - Плевен, пети състав,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в
тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, тъй като оспорващият
е регистриран като кандидат за кмет на Кметство с. Николаево с оглед на решение № 169-МИ/21.09.2015 г . на л. 7 по
делото, а и местната коалиция, която го е издигнала – Местна коалиция за
промяна –БСП и ПК „Тракия” също е регистрирана за участие в изборите за кмет на
кметство с.Николаево -решение на л. 5 по
делото.
Жалбата е подадена в 7- дневния срок по чл.
459, ал. 1 от ИК и е допустима.
По основателността съдът намира следното:
С
решение № 7/02.11.2015 на ОИК –град Плевен
е обявен за избран за кмет на кметство
Николаево В.П.О., издигната от ПП „ГЕРБ”, получила 242 действителни гласове.
Решението
е издадено от овластен за това орган, в кръга на неговата компетентност по
аргумент от чл.
459, ал. 1 от ИК вр. чл. 87, ал. 1, т. 26 от ИК, подписано от председателя и секретаря на ОИК
–Плевен и членовете на ОИК.
Съдът намира,
че не са налице нарушения на изборния процес, водещи до недействителност на
избора и твърденията, че при упражняване правото на избор на лицата в
подвижната избирателна секция е присъствало друго лице –временно изпълняващата
длъжността кмет на с. Николаево, не бяха доказани. От разпита на свидетелката
Н. К., регистрирана като застъпник на кандидат от листата на Коалиция
за промяна БСП и ПК „Тракия“-Плевен, се установи, че същата не е съпровождала
подвижната СИК, а е видяла, че от къщата на леля П. излиза Ц. П. и че дядо Л. е
посочил , че е гласувал за оспорващия. Тези показания съдът не кредитира относно обстоятелството,
че при упражняване на вота на избирателите с трайни увреждания е присъствало в
стаята друго лице, тъй като същите не съдържат данни в тази насока, не са
конкретни. Твърдението, че не е допусната да присъства при гласуването в
подвижната СИК не се доказва, тъй като липсват конкретни доказателства, че свидетелката
е лишена от участие по разпореждане на председателя на комисията, не е подадена
жалба до ОИК –Плевен в изборния ден, а твърденията, че е разговаряно с някаква
жена, която е забранила участието съдът не кредитира. Съдът установи с оглед
решение № 249-МИ/НР от 13.10.2015 г на ОИК Плевен за назначаване на състав на
подвижна СИК (л. 83), че председателят е от политическа партия БСП и с оглед
показанията на свидетелската, то тя не е разговаряла с него, а не се установи и
с кого е разговаряла и кое лице е забранило участието й в работата на Подвижна
СИК № 128 и тя няма непосредствени възприятия от дейността на тази комисия, тъй
като заяви, че присъствала в избирателната секция на с. Николаево, дори при
преброяване на бюлетините. Не са
ангажирани доказателства в насока, че в изборния ден са подадени жалби до ОИК
за нарушения при гласуването в
подвижната избирателна секция, нито се доказва твърдението, че временно
изпълняващата длъжността кмет на селото е присъствала при отбелязване на вота и
пускане на бюлетината в изборната кутия. Тези обстоятелства не се установяват и
от разпита на свидетеля М. А., които са неточни, объркани и липсва категоричност
относно възприетото от него. Съдът намира, че липсват доказателства относно
нарушения на изборния процес в подвижната избирателна секция, които да правят
избора недействителен. В протокола на
подвижна СИК № 128 (л. 64) не са
отбелязани особени мнения, а председателят на СИК е от политическа партия БСП,
която участва в местната коалиция, регистрирала кандидата М. и в случай, че е
установено нарушение или нередност при гласуването, това следва да е отчетено
от председателя на СИК и да е отразено в протокола. В същия е посочено, че
действителните гласове за П.М. са -1 и
няма недействителни, а за В.О. – 15 действителни гласа и няма недействителни.
При
постановяване на оспореното решението ОИК – Плевен е осъществила правомощието
си по чл.
87, ал. 1 т. 26 от ИК. Съгласно тази разпоредба тя е
"установила"и "обявила" резултата от изборите за кмет на
кметство Николаево. Дейността й е процес, който обхваща проверка, анализ,
преценка и вземане на решение на основата на получените данни от протокола на
СИК № 217 Николаево и на подвижна СИК № 128 и въз основа него е съставен протокол
на ОИК –Плевен от 02.11.2015 година на
л. 134 по делото, със съдържанието по чл. 450 от ИК. В протоколите на СИК са
отразени резултатите от гласуването, а именно в протокол на СИК № 217 на л. 59
по делото е посочено, че П.М. е получил 236 гласа и 5 недействителни гласа, а В.О.
– 227 действителни гласа и 3 недействителни гласа. В протокола на подвижна СИК
№ 128 е отразено, че за оспорващия е
подадена 1 действителна бюлетина, а за О. – 15 бр. действителни бюлетини. Въз
основа на тези дани в протокола на ОИК от 02.11.2015 г на л. 134 по делото е
отразено, че В.О. е получила 242 действителни гласа, а П.М. – 237 действителни
гласа.
Съдът по
искане на оспорващия откри производство по оспорване на протокола на СИК №217 и
протокола на СИК 128 и на протокола на ОИК от 02.11.2015 година. Допуснат бе и
оглед на бюлетините в двете избирателни секции – на действителните бюлетини за
двамата кандидати и на недействителните бюлетини. При огледа на бюлетините в ИС № 128 се установи, че за оспорващия
има една действителна бюлетина, опакована при единствената недействителна
бюлетина, тъй като има отбелязване и за двамата кандидати. Съдът установи, че
са налични 15 действителни бюлетини за О. с № 10, като бяха оспорени 3 броя
бюлетини от пълномощника на оспорващия, приложени на л.141-143л. по делото , тъй като има излизане от квадрата
за № 10 и удебеляване на знака „Х”. Съдът счита, че така оспорените 3
действителни бюлетини следва да бъдат отчетени като действителни, тъй като не
са налице основанията за недействителност по см. на 237, ал. 2 от ИК, тъй като
волята на избирателя е отразена правилно, няма навлизане в квадратчето на другия
кандидат и ясно е отбелязан знак „Х”. В случая не се установи резултат,
различен от отразения в протокол на СИК №128.
При огледа на бюлетините в ИС № 217 съдът установи по отношение на отчетените за действителни
бюлетини за В.О. с № 10, че в посочените 227 действителни бюлетини по отношение
на 164 от тях не се оспорва действителността им. Съдът установи, че 4 бр.
бюлетини от действителните за № 10
са без втори печат и по този начин се
променя крайния резултат за обявения за избран кандидат. Пълномощникът на
оспорващия счита за недействителни и 3
броя бюлетини с нарушена цялост, като липсва в долната част под имената на
кандидатите част от печата, 32 бр. бюлетини, тъй като се излиза извън
очертанието на квадратчето и 24 бр.
бюлетини, които са с нечетлив печат или има излизане или удебеляване на
знака „Х” или „ V”. Съдът като съобрази изискванията в ИК относно
действителните и недействителни бюлетини намира, че освен 4 бр. бюлетини без
втори печат – недействителни по см. на чл.237, ал. 3т. 3 от ИК другите ,приложени
по делото бюлетини от л. 146 до л. 169, правилно са приети за действителни.
Нарушената цялост на бюлетините е по отношение откъсването им от кочана с
бюлетини и не се засяга отразената в бюлетината воля на избирателя, като
откъсването на част от печата, предполага , че същата е с предварително
поставен такъв печат още при откъсването й, но това не се отразяване вота на
избирателя и не прави избора недействителен. По отношение на установеното
излизане от квадратчето, то съдът намира, че
е налице хипотезата на чл. 237, ал. 2, т. 7 от ИК – отбелязването по никакъв
начин не навлиза в квадратчето на другата листа и вотът е категоричен. Съдът
намира, че нечетливият печат не се отразява на действителността на гласовете,
тъй като в ИК е уредена хипотезата на липса на втори печат –това прави
безспорно бюлетината недействителна, но не и хипотезата, когато е поставен
печат, но той е нечетливи и съдът намира, че не следва да бъдат приети тези
бюлетини за недействителни поради липса на печат. В съдебното производство не
се наведени доводи и не са събирани доказателства, че нечетливия печат е
различен, от този на СИК № 217.
При огледа на действителните бюлетини за П.М. , кандидат
с № 5, се установи, че от отбелязаните 236 действителни бюлетини по отношение
на 175 броя не се оспорва действителността им. Установи се, че има 7 броя бюлетини отчетени за
действителни бюлетини, които нямат втори печат и съдът , както посочи по- горе,
намира тези бюлетини за неправилно приети за действителни, предвид разпоредбата
на ИК, съгласно която при липса на втори печат върху бюлетината, то тя е
недействителна. Установи се 1 бр. бюлетина с напречно отбелязване на разделителната линия между двамата кандидати, 2 бр. бюлетини с нарушена
цялост при откъсването, 1 бр. бюлетина
с три печата, 6 бр. бюлетини с излизане на знак извън квадратчето, 15 бр. бюлетини с удебелявания, 29 бр. бюлетини с нечетливи
печати, приложени на л. 170 до л. 192. Съдът намира, че и установената 1 бр.
бюлетина с три печата на л.172 гръб, също следва да бъде определена като
недействителна, а по отношение на излизане от квадратчето, нечетлив втори
печат, удебеляванията , съдът счита, че същите бюлетини не следва да бъдат
приети за недействителни, тъй като липсват пороци, които правят вота на
избирателя недействителен.
При огледа на недействителните бюлетини в ИС № 217 не
се установи различно, от отбелязаното в протокола – 21 броя недействителни
бюлетини, които правилно са отчетени.
С оглед горепосоченото съдът намира, че в случая
посочените за действителни 227 гласа в
протокола на СИК № 217 за В.О. следва да бъдат намалени с 4 броя гласа –
бюлетини без втори печат , а отчетените 236 действителни гласа за П.М. да
бъдат намалени с 8 гласа – 7 бр. бюлетини без два печата и 1
бр. бюлетина с три печата. Крайният резултат, след прибавяне и на гласовете за О.
от подвижна ИС № 128 - 15 действителни
бюлетини и за М.- 1 действителна бюлетина се променя в цифрово отношение, а
именно за В.О. – 238 действителни бюлетини, а за П.М. 229 действителни бюлетини,
но въпреки грешките в пресмятането, произтичащи от неправилното отчитане на действителните гласове в избирателната секция
в с. Николаево, то не се отразява промяната в броя действителни бюлетини на
резултата - В.О. получава повече действителни гласове от оспорващия и правилно
е посочена за избрана. Допуснатата техническа грешка в протокола на избирателна
секция № 217 с.Николаево при определяне на действителните гласове е пренесена и
в протокола на ОИК Плевен л. 134 по
делото и следва решението да бъде отменено и да бъдат върнати книжата на ОИК
Плевен за обявяване на действителните резултати.
С оглед
обстоятелството, че е налице доказано оспорване на истинността на протокола на
СИК № 217 с. Николаево и протокола на ОИК – Плевен (л. 134 по делото) за
избиране на кмет на кметство с. Николаево от 02.11.2015 година, съдът намира,
че копия на същите с препис от решението следва да бъдат изпратени на Районна
прокуратура-Плевен.
С оглед изхода на делото, направеното искане
от пълномощника на оспорващия за присъждане на разноски в размер на договорено
и внесено възнаграждение за един адвокат, договор за правна защита и съдействие на л. 125 по делото и на
основание чл.143, ал. 1 от АПК съдът намира, че ЦИК –София, като първостепенен разпоредител с бюджет съгласно чл. 46, ал. 2
от ИК следва да заплати на П.Г. *** разноски в размер на 400 лева –договорено и
изплатено възнаграждение за един адвокат.
Водим от гореизложеното
и на основание чл. 459, ал. 10 , предл. трето от Изборен кодекс,
Административен съд Плевен, пети състав
РЕШИ:
Отменя решение №
7/02.11.2015 г. на ОИК-Плевен, с което са обявени резултатите за избор на кмет от втори тур за кметство с. Николаево.
Връща книжата на
ОИК Плевен за обявяване на действителния резултат от избора на 01.11.2015
година за кмет на кметство с. Николаево с оглед мотивите на съда.
Осъжда Централна
избирателна комисия, гр. София, пл. „Княз Александър І” №1 да заплати на П.Г. ***
разноски в размер на 400 лева.
Изпраща
на Районна прокуратура Плевен копие на протокол на СИК № 217 с. Николаево и
протокол на ОИК – Плевен (л. 134 по делото) за избиране на кмет на кметство с.
Николаево от 02.11.2015 година и препис от решението .
Решението да се
съобщи на страните и да се обяви на интернет страницата на Административен съд
-Плевен.
Решението може да
се оспорва пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от обявяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: