Р E Ш Е Н И Е

№ 521

гр.Плевен, 16 Ноември 2015 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-гр.Плевен, VII-ми състав, в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева

при секретаря А.Х. и в присъствието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №930 по описа за 2015 год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459 ал.1 от Изборен кодекс (ИК).

Производството по делото е образувано по жалба от М.К.Р. с адрес на призоваване гр.София, адвокатско дружество „Доковска, Атанасов и съдружници” срещу Решение №318-МИ от 02.11.2015г. на ОИК-Червен бряг за обявяване резултатите от проведения втори тур на избори за кмет на Кметство гр.Койнаре, общ.Червен бряг.

В допълнение, приложено на л.179 от делото, от оспорващия е посочено, че предмет на жалбата е и Решение №326-МИ от 02.11.2015г., с което е обявен за избран за кмет на Кметство гр.Койнаре, общ.Червен бряг, на втори тур Д.Т., издигнат от ПП „ГЕРБ” и получил 960 действителни гласове.

В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразно проведени избори на втори тур за кмет на Кметство гр.Койнаре. Твърди се, че СИК са извършили незаконосъобразно квалифициране на бюлетините на действителни и недействителни; че 88бр. недействителни бюлетини подадени общо при гласуването са неправилно приети като такива; че в протокола на СИК №153700010 допуснатата грешка не е поправена по реда на ИК с подписа на всички членове на комисията, което е прието безкритично от ОИК, както и че при отчитане на действителните бюлетини, подадени в подкрепа на всеки от двамата кандидати, участвали във втория тур, са допуснати грешки при преброяването. В заключение се сочи, че протоколите на петте СИК в гр.Койнаре удостоверяват неверни факти, оспорено е тяхното съдържание и се иска избора на кмет на Кметство гр.Койнаре да бъде обявен за недействителен.

От ответника в производството е депозирано становище по жалбата, в което са изложени подробни съображения за нейната неоснователност. Сочи се, че нито един от протоколите на СИК не е подписан с особено мнение, въпреки че оспорващият е имал представители в състава на комисията. От последното е направен извод, че спор между членовете относно определянето кои бюлетини са действителни и кои не, не е имало. Сочи се още, че е налице поправка в протокол на СИК, но не на СИК №153700010, а на СИК №153700008, и тази поправка е извършена в хипотезата на чл.445 ал.5 от ИК. В заключение се твърди, че ОИК-Червен бряг е изпълнила своите правомощия по ИК, а жалбата е неоснователна.

От заинтересованата страна Д.Т. е депозирано становище по жалбата с изложени доводи за неоснователност. Счита се, че при наличието на протоколи на СИК, които нямат съществени поправки и не са подписани с особено мнение, при липсата на възражения от страна на членове на комисиите, застъпници и/или представители на политическата партия, чийто кандидат е оспорващият, изборът на кмет на Кметство гр.Койнаре на втори тур е проведен законосъобразно.

В съдебно заседание оспорващият М.Р. се явява лично и с адв. М. от АК-Плевен с надлежно пълномощно, който поддържа депозираната жалба и допълнението към нея. Счита, че оспорващият е нямало как да разбере какви ще бъдат резултатите в деня на изборите, поради което е нямало как да оспори резултатите от тях. Сочи, че наличието на поправка в един от протоколите на СИК е извършено в нарушение на правилата на Изборния кодекс и това нарушава правото на кандидата да узнае достоверни ли са подписите на комисията, респ. резултатите от проведения избор. Сочи още, че липсата на жалба от страна на застъпниците, не знае на какво се дължи.

Оспорващият Р. заявява, че малката разлика от 18 гласа между двамата кандидати води до съмнение в достоверността на изборния резултат. Твърди, че критериите, по които комисиите са решавали кои бюлетини са действителни и кои не са, са били различни в петте СИК. Счита, че неподписването на протоколите с особено мнение е поради незнание на членовете на комисиите, които са неопитни хора. Твърди, че негови застъпници са му разказвали за нередности в изборния ден. В заключение моли изборния резултат да бъде обявен за недействителен.

Ответникът по жалбата-Общинска избирателна комисия-Червен бряг в съдебно заседание се представлява от М. П. и Б. Б.-членове, упълномощени от председателя на ОИК с решение от 09.11.2015г., приложено на л.169 от делото. Последните считат жалбата за неоснователна и молят решението на ОИК-Червен бряг да бъде потвърдено по съображения изложени в становището, приложено по делото.

Заинтересованата страна Д.Т. в съдебно заседание се явява лично и счита жалбата за неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, конституирана в настоящето производство на основание чл.16 ал.1 т.3 от АПК, дава заключение, че в проведеното съдебно производство жалбата е останала недоказана, поради което следва оспореното решение на ОИК-Червен бряг да бъде потвърдено.

Административен съд-Плевен, седми състав, след като обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, съобрази разпоредбите на Изборния кодекс и извърши проверка на оспореното решение във връзка със заявените от оспорващия нарушения на проведените избори за кмет на Кметство гр.Койнаре, общ.Червен бряг, на втори тур, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на съдебен контрол е Решение №326-МИ от 02.11.2015г., с което е обявен за избран за кмет на Кметство гр.Койнаре на втори тур кандидата на ПП „ГЕРБ” Д.Т., получил 960 действителни гласове. Последното е съставено по образец, утвърден от ЦИК, като част от изборните книжа за избор на кмет на кметство. Това е акта, който има юридическа сила и конститутивно действие.Това е така, тъй като законодателят под "решение за определяне на резултатите от изборите", е имал предвид решението, с което се определя за избран за кмет кандидатът, получил най-много действителни гласове. Приложеното по делото Решение №318-МИ от 02.11.2015г., в което е посочено, че е за обявяване резултатите от проведения втори тур на избори за кмет на община и кметове на кметства в община Червен бряг, и което оспорващият е посочил в първоначалната си жалба, не представлява акт по определяне на резултатите от проведените избори за кмет на Кметство гр.Койнаре по смисъла на чл.459 ал.1 от ИК. Това решение представлява препис на резултатите от протокола на ОИК-Червен бряг за избиране на кмет на Кметство гр.Койнаре. То не е същинското решение по избора, не се ползва с правопораждаща юридическа сила, т.е няма присъщия на Решение №326-МИ от 02.11.2015г. конститутивен ефект. Същото има само оповестително действие по смисъла на чл.452 ал.2 от ИК, и не притежава характеристиките на акт, с който се определят резултатите от избора за кмет на Кметство гр.Койнаре, общ.Червен бряг.

Ето защо, предмет на съдебен контрол в настоящето производство е Решение №326-МИ от 02.11.2015г. на ОИК-Червен бряг (л.174 от делото), издадено на основание чл.87 ал.1 т.26 и чл.452 ал.6 от ИК и въз основа на получените предложения за решения от „Информационно обслужване”, с което е определен резултата от проведения на 01.11.2015г. втори тур на избори за кмет на Кметство гр.Койнаре, общ.Червен бряг, а именно за избран за кмет на Кметство гр.Койнаре, на втори тур е определен кандидата Д.Т., издигнат от ПП”ГЕРБ”, получил 960 действителни гласове, които са повече от получените действителни гласове на другия кандидат, а именно оспорващият Р.. Решението е подписано от всички членове на ОИК-Червен бряг, без възражения и особени мнения. То е оповестено на 02.11.2015г., в 11:39часа, което се установява от данните по делото.

Жалбата на М.Р. е подадена в ОИК-Червен бряг на 06.11.2015г. и заведена под №178 от същата дата. Ето защо жалбата е допустима за разглеждане, като подадена в преклузивния 7-мо дневен срок и от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването по смисъла на чл.459 ал.1 от ИК-кандидат за кмет на Кметство гр.Койнаре, допуснат до участие на втори тур в изборите за кмет на Кметство гр.Койнаре, съгласно решение №281-МИ от 27.10.2015г. на ОИК-Червен бряг.

По основателността на жалбата, съдът съобрази следното:

Съдът счита, че в настоящото съдебно производство следва да извърши преценка на изложените в жалбата и допълнението към нея оплаквания, така, както са конкретизирани от страната, тъй като в производството по чл.459 от ИК съдът няма задължение да извърши цялостна ревизия на законосъобразността на проведените избори, а е длъжен да извърши проверка на наведените в жалбата оплаквания за допуснати нарушения на изборния процес и с оглед на тази проверка да прецени налице ли са основания за обявяване на резултата от избора за недействителен. Ето защо, съдът служебно ще провери основанията за законосъобразност на оспореното Решение на ОИК-Червен бряг, но в рамките на заявените в жалбата оплаквания.

При проверка на всяко от посочените в чл.146 от АПК основания, съдът намира, че оспореното Решение №326-МИ от 02.11.2015г. е взето от компетентен орган-Общинска избирателна комисия гр.Червен бряг в съответствие с правомощията й по чл.87 ал.1 т.26 и чл.452 ал.2 и ал.6 от ИК. Последната е назначена с Решение №1905-МИ/НР от 04.09.2015г. на ЦИК, изменено с Решение №1997-МИ/НР от 08.09.2015г. на ЦИК за поправка на техническа грешка, изменено с Решение №2156-МИ/НР от 14.09.2015г. и Решение №2238-МИ/НР от 17.09.2015г., в които е определен поименния състав на комисията. ОИК-Червен бряг, в качеството на колективен орган е взела оспореното решение, както е посочено и по-горе, с пълно единодушие, без възражения и без особени мнения.

Решението е обективирано в предписаната от закона писмена форма, в съответствие с целта на ИК, а именно да бъде избран кмет на кметство, който да упражнява правомощията си съобразно ЗМСМА, в съответствие с изразения вот на избирателите.

По отношение на материалната законосъобразност и спазване на административнопроизводствените правила при вземане на оспореното Решение на ОИК-Червен бряг, съдът съобрази следното:

Съгласно чл.447 от ИК, въз основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии общинската избирателна комисия отчита резултатите от гласуването в изборния район и съставя протоколи за всеки вид избор, а нормите на чл.452 ал.2, ал.3, ал.4 и ал.6 регламентират, че ОИК обявява резултатите от гласуването за кметове по партии, коалиции и независими кандидати и издава удостоверения на избраните кметове, като за избран за кмет е кандидатът, получил повече от половината от действителните гласове, а когато на първия тур никой от кандидатите за кмет не е избран се провежда втори тур и на него за избран се смята кандидата, получил най-много действителни гласове. Протокола на ОИК е единственият валиден писмен документ, който служи като основание за издаване Решението на ОИК за определяне на резултата от изборите. Протоколът на ОИК е официален свидетелстващ документ, който материализира удостоверително изявление на своя издател, т.е. отнася се до съществуването или несъществуването на определени факти (осъществени от издателя или възприети от него). Той се ползва с материална доказателствена сила за отразените в него и стоящи извън него факти с правно значение. Официални удостоверителни документи са и протоколите на секционните избирателни комисии.

По делото са приложени заверени копия на Протокол на ОИК-Червен бряг и Протоколи на СИК №153700007, СИК № 153700008, СИК №153700009, СИК №153700010 и СИК №153700011 в гр.Койнаре, за които съдът констатира, че са подписани от всички членове на комисиите, без отбелязване на възражения и особени мнения. В протоколите е посочено, че няма постъпили жалби и сигнали, както и няма спорове за действителност и недействителност на гласовете, а изборите са проведени в нормална обстановка. В протокола на ОИК няма извършени поправки. В протоколите на СИК също няма извършени поправки, с изключение на протокола на СИК №153700008 където е извършена такава в графа „Неизползвани бюлетини”, като първоначално цифром и словом е записано 124 броя неизползвани бюлетини, а след поправката е отразено 122 броя неизползвани бюлетини. Поправката е извършена по реда на чл.445 ал.5 от ИК и е подписана с три подписа съобразно изискването на чл.441 ал.1 от ИК.

По делото не бе оспорена верността на съдържанието на протокола на ОИК-Червен бряг за избиране на кмет на Кметство гр.Койнаре и същия се ползва с материална доказателствена сила за отразените в него факти. В протокола на ОИК са отразени следните данни (цифром и словом):

-брой на регистрираните кандидатски листи за кмет на кметство – 2

-брой на бюлетините, получени по реда на чл.215 ал.1 от ИК – 3100

-брой на секциите в изборния район – 5

-брой на СИК, предали протокол – 5

-общ брой на избиратели според избирателните списъци – 3858

-брой на избирателите, вписани в допълнителните страници (под чертата) на избирателните списъци в изборния ден – 5

-брой на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателните списъци – 1990

-брой на неизползвани бюлетини – 1097

-брой на унищожени от СИК бюлетини по други причини – 5

-брой на сгрешените бюлетини по чл.267 ал.2 от ИК – 8

-брой на намерени в избирателната кутия бюлетини – 1990

-брой на недействителните гласове – 88

-брой на действителните гласове – 1902

Разпределението на гласовете по кандидатски листи, отразено в протокола на ОИК, е следното:

-За М.К.Р. – 942бр. действителни гласове и 1бр. недействителни гласове;

-За Д.Т. – 960бр. действителни гласове и 1бр.недействителни гласове;

-Празни бюлетини или бюлетини, в които е гласувано за повече от една листа, както и бюлетини, в които не може да се установи еднозначно вотът на избирателя – 86бр.

Поради оспорване верността на съдържанието на протоколите на петте СИК в гр.Койнаре в хода на съдебното дирене съдът откри производство по оспорване по реда на чл.193 и сл. от ГПК, като указа тежестта на доказване на оспорващия. Последният се отказа от доказателственото искане за допускане и разпит на свидетели, а искането за извършване на оглед и повторно преброяване на бюлетините за избор на кмет на Кметство гр.Койнаре във всичките пет избирателни секции, съдът остави без уважение, по подробно изложени мотиви в съдебния акт, включително и установена липса на спорове между членовете на СИК по отношение действителността, респ. недействителността на бюлетините, както и липсата на особени мнения от членовете на СИК, липсата на подадени жалби и възражения от застъпници и/или представители на политическата партия, чийто кандидат е бил Р..

Във връзка с горното съдът извърши служебна проверка на всичките пет протокола на СИК по показатели „Брой получени бюлетини”, „Брой гласували избиратели”, „Брой неизползвани бюлетини”, „Брой унищожени бюлетини по други причини”, „Брой сгрешени бюлетини по чл.267 ал.2 от ИК”, „Брой намерени в избирателната кутия бюлетини”, „Брой намерени в избирателната кутия недействителни гласове”, „Брой намерени в избирателната кутия действителни гласове” и разпределение на гласовете по кандидатски листи. Последното е възможно, тъй като огледът на протоколите не изисква специални знания и не представлява специфична дейност. При проверката се установи, че по показател „Брой получени бюлетини” от всичките пет СИК общата сума е 3100; по показател „Брой гласували избиратели” общата сума е 1990; по показател „Брой неизползвани бюлетини” общата сума е 1097; по показател „Брой сгрешени бюлетини по чл.267 ал.2 от ИК” общата сума е 8; по показател „Брой унищожени бюлетини по други причини” общата сума е 5; по показател „Брой намерени в избирателната кутия бюлетини” общата сума е 1990; по показател „Брой намерени в избирателната кутия недействителни гласове” общата сума е 88, от които по една недействителна бюлетина за всеки от кандидатите и 86бр недействителни гласове поради празни бюлетини или бюлетини, в които е гласувано за повече от една листа, както и бюлетини, в които не може да се установи еднозначно вотът на избирателя; по показател „Брой намерени в избирателната кутия действителни гласове” общата сума е 1902, от които 942 действителни гласове за кандидата М.Р. и 960 действителни гласове за кандидата Д.Т.. При направената контрола се установи, че по горните показатели общите суми съвпадат с отразените данни в протокола на ОИК-Червен бряг.

Предвид гореизложеното е необходимо да се посочи, че докато протоколите на СИК се съставят на базата на лични и непосредствени възприятия от членовете на СИК/фактическа, а не правна преценка/ въз основа на ясно посочени законови критерии за отграничаване на действителните от недействителните бюлетини, относно прегледаните и преброени бюлетини като носители на информация, то протоколът на ОИК съставлява единствено механично пренасяне на резултатите от протоколите на СИК и тяхното чисто техническо /математическо/ сборуване, без наличие на субективен елемент, свързан с възприятия, възпроизвеждане, интерпретация или други субективни елементи. По делото не бе оборена доказателствената сила на петте протокола на СИК в гр.Койнаре, поради което съдът ще ги цени като доказателства по делото и ще се ползва от отразените в тях факти с правно значение. Видно от приложените по делото доказателства, броят на действителните гласове за кмет на Кметство гр.Койнаре е 1902, разпределени съответно за кандидата Д.Т. 960 действителни гласове и за кандидата М.Р. 942 действителни гласове.

В контекста на горното от фактическа и правна страна съдът извежда следните правни изводи:

В чл.3 ал.1 от ИК законодателят е закрепил основния принцип при провеждането на избори-изборите се провеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и осигуряват свободно изразяване на волята на избирателите. Анализът на правната норма води до извод, че настоящият съдебен състав при формирането на крайния си извод следва да държи сметка за този принцип-дали същият е спазен и съответно опорочен ли е вотът на избирателите. Иначе казано, налице ли са нарушения на изборния процес и ако са налице такива, то същите съществени ли са и като краен резултат опорочават ли волята на избирателя, т.е. дават ли отражение върху крайния резултат от проведения избор.

Възраженията в жалбата са свързани единствено с твърдения за неправилно определяне гласовете за действителни, респ. недействителни и тяхното отчитане от членовете на СИК в гр.Койнаре. Тези твърдения не се доказаха. В тази връзка следва да се посочи, че от представените по делото протоколи на СИК се установява липса на спорове между членовете на комисиите по отношение действителността на бюлетините, както и липсата на особени мнения от членовете на СИК, т.е. в нито един протокол на СИК не е поставен под съмнение изборния резултат. Регламентираните правила в ИК, чрез които е дадена възможност на страните в процеса да влияят върху протичането му и крайния резултат чрез активни и конкретни действия, за да защитят правата си и обществения интерес като цяло, съставлява сериозни гаранции за публичност, прозрачност и законосъобразно протичане на изборите. При тази прозрачност и публичност на избирателния процес при отчитане и обявяване на резултатите, съдът съобразява и факта, че „Движение за права и свободи” е имала членове във всички СИК и в ОИК, както и свои застъпници и наблюдатели при отваряне на урните и преброяването на бюлетините. От последните не са подавани жалби, респ. сигнали за извършени нарушения в изборния процес. Съдът отчита още и факта, че в жалбата не са посочени конкретни нарушения, нито секционни избирателни комисии, в които са извършени. Заявяват се предимно съмнения и предположения, които оспорващият не доказа и не обори доказателствената сила на протоколите на СИК.

Единственото по конкретно възражение в жалбата е за допуснато нарушение в протокола на СИК №153700008 (неправилно посочено в жалбата СИК №153700010) изразяващо се в извършване на корекция в противоречие на чл.441 ал.2 от ИК. Както е посочено и по-горе в решението, поправката е извършена в графа „Неизползвани бюлетини”, като първоначално цифром и словом е записано 124 броя неизползвани бюлетини, а след корекцията е отразено 122 броя неизползвани бюлетини. Поправката е извършена по реда на чл.445 ал.5 от ИК, видно от становището на ОИК-Червен бряг. Съгласно тази норма, когато общинската избирателна комисия установи очевидни фактически грешки в протоколите, те се отбелязват в тях и се подписват от членовете на секционната избирателна комисия по чл.444 ал.1, а именно председателят или заместник-председателят, секретар и член на СИК. Корекцията е подписана именно с три подписа, съобразно изискването на чл.441 ал.1 от ИК и нарушение на ИК не е извършено.

Необходимо е да се отбележи също, че изборният процес е едно всеобхватно и обществено значимо производство, което за определен период ангажира практически цялото активно гражданско общество и преди всичко участниците в този процес. Всички те са активни участници в процеса от самото начало до приключването му, като на всеки етап от процедурата имат бързи и ефективни възможности за въздействие върху протичането на изборния процес, включително чрез участие на наблюдатели и застъпници, подаване на жалби, изразяване на особени мнения, участие чрез представители в състава на комисиите, възможност за обжалване на решенията на СИК и ОИК и др. По този начин се гарантира спазването на основните принципи на изборния процес, а именно гарантираното от Конституцията и ИК право на всеки гражданин да избира и да бъде избран въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Спазването на този принцип е гарантирано и чрез правото на участие в съдебната фаза на изборния процес при обжалване на крайния акт-Решението на ОИК, чрез процесуалните способи за това-заявяване на конкретни нарушения на проведения избор и представяне и посочване на конкретни доказателства в тази насока. Неупражняването на последните права влече санкцията за недоказаност и неоснователност на заявените оспорвания и като краен резултат до отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана.

Предвид изложеното, съдът намира жалбата на М.Р. за неоснователна, а Решение №326-МИ от 02.11.2015г. на ОИК-Червен бряг, с което Д.Т. е обявен за избран за кмет на Кметство гр.Койнаре на втори тур, следва да бъде потвърдено.

Воден от горните мотиви и на основание чл.459 ал.10 предл. първо от ИК, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение №326-МИ от 02.11.2015г. на Общинска избирателна комисия гр.Червен бряг, с което е обявен за избран за кмет на Кметство гр.Койнаре, общ.Червен бряг, на втори тур Д.С.Т., издигнат от ПП „ГЕРБ”, получил 960 действителни гласове.

Решението може да бъде оспорено пред Върховния административен съд с касационна жалба в 7-мо дневен срок от обявяването му.

Решението да се съобщи по телефон, респ. факс на страните, за което да се изготви протокол, както и да се обяви на интернет страницата на съда.

С Ъ Д И Я: