РЕШЕНИЕ № 524

гр. Плевен, 17.11. 2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – четвърти състав, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

при секретар В.М. и с участието на прокурор Иван Шарков при Окръжна прокуратура, гр. Плевен, изслуша докладваното от съдията Богданова-Кучева административно дело № 925/2015г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс /ИК/.

Образувано е по жалба на Й.К.Д. ***, кандидат за кмет на кметство с. Петърница, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен, издигнат от местна коалиция „Работим за община Долни Дъбник” срещу решение № 190-МИ/01.11.2015г. на Общинска избирателна комисия – Долни Дъбник /ОИК/ за избиране на кмет на кметство с. Петърница, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен след проведения втори тур на местните избори на 01.11.2015г.

Жалбоподателят иска да бъдат обявени за недействителни резултатите от изборите за кмет на кметство с. Петърница, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен след проведения втори тур на местните избори на 01.11.2015г.

Сочи, в жалбата нарушения на изборния процес, които според него са се отразили на резултата в избирателни секции /ИС/ №№ 151100 009, 151100010. В първото по делото заседание /10.11.2011г./, процесуалният представител на жалбоподателя адв. В.Н. от АК-Плевен, с пълномощно на л. 26 от делото, заявява, че подържа жалбата на изложените в нея основания. Последните са свързани с неправилността на отчитане на действителните и недействителните гласове за кандидатите, както и че върху изборният резултат е повлиял негативно постъпил сигнал срещу жалбоподателя, че същият участва в схема за извършване на престъпление срещу изборните права на гражданите, по който е извършена проверка вх. № ЗМ-628/31.10.2015г. на РУП-гр. Долни Дъбник, навеждате се още нередности при отразяване на упражнилите право на глас избиратели в избирателните списъци. Процесуалният представител на жалбоподателя поиска още откриването на производство по оспорване на документ – протоколите на горепосочените СИК и в тази връзка поиска разпит на двама свидетели и допускане на оглед и преброяване на бюлетините от съда.

Жалбоподателят е бил редовно призован за откритото съдебно заседание. Явява се лично и се представлява от адв. В.Н. от АК-Плевен, с пълномощно на л. 26 от делото.

Молят жалбата да бъде уважена, като основателна и доказана, предвид събраните писмени и гласни доказателства и доказаното при огледа неправилно отчитане на действителните и недействителните гласове за жалбоподателя.

Ответникът – редовно призован, се представлява от председателя на ОИК-Долни Дъбник – Ц. С.. Намира жалбата за неоснователна. Сочи, че от събраните доказателства и извършен оглед и повторно преброяване на бюлетините от две СИК се установява, че жалбоподателят не е ощетен при отчитането на действителните гласове за него, поради което счита, че оспореното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Заинтересованата страна – Н.И.Т., редовно призован се явява лично и се представлява от адв. Е.Я. от АК-Плевен с пълномощно на л. 35 от делото, намират жалбата за неоснователна и искат решението на ОИК-Долни Дъбник да бъде потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура, гр. Плевен дава заключение, че жалбата е неоснователна. Обосновава, че установените в хода на делото, нарушения на изборния процес не са се отразили на крайния резултат от изборите, поради което решението на ОИК-Долни Дъбник следва да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл. 459, ал. 1 от ИК, от надлежна страна /кандидат за кмет на кметство от местна коалиция / и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Административен съд на гр. Плевен, четвърти състав, като провери законосъобразността на оспорвания акт, съобрази доводите на страните и събраните доказателства, намира подадената жалба за неоснователна.

Община Долни Дъбник се намира на територията на област Плевен в нея се намира и село Петърница. На 01.11.2015г е проведен втори тур на местните избори за избор на кмет на кметство, в него участват с право да бъдат избирани за кмет на кметство с. Петърница, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен: жалбоподателя и заинтересованата страна по делото. Съгласно резултатите от проведения избор, обобщени от ОИК-Долни Дъбник с решение № 190-МИ/01.11.2015г. за избран е обявен Н.И.Т., издигнат за кандидат от Местна коалиция „Заедно за община Долни Дъбник”.

Съдържанието на протокола на ОИК и протоколите на СИК №№ 151100 009, 151100010 бяха оспорени по реда на чл. 193 от ГПК от процесуалния представител на жалбоподателя, за което съдът откри производство по оспорване в първото по делото съдебно заседание.

В протоколите не са отбелязани спорове между членовете на СИК за действителността на бюлетините, не са отбелязани постъпили жалби и възражения за протичане на изборния ден и относно установяване на резултата, отбелязана е нормална обстановка при протичане на изборния процес. От тези протоколи се установяват следните факти, от значение за крайния резултат от изборите: Избирателите с право на глас, според избирателните списъци за избора на 01.11.2015г. са 1194 и в протоколите и на двете СИК са вписали допълнително по едно лице в допълнителната страница на изборния списък в изборния ден, упражни ли са правото си 766 лица, според положените подписи и толкова са бюлетините, намерени в избирателните урни. Установените действителни гласове /бюлетини/ от тях са 726, а за недействителни са обявени 40 гласа. За двамата кандидати разпределението на получените гласове е, както следва: в СИК 151100009 за заинтересованата страна Н.Т. – действителни гласове 184, недействителни 8, за жалбоподателя Й.Д. – действителни гласове 145, недействителни 4; в СИК151100010 за заинтересованата страна Н.Т. – действителни гласове 184, недействителни 3, за жалбоподателя Й.Д. – действителни гласове 213, недействителни 1. Ответникът е обявил за избран за кмет на кметство с. Петърница, общ. Д.Дъбник, обл. Плевен заинтересованата страна Н.Т. с общо действителни гласове за него – 368, при получени за жалбоподателя Й.Д. общо 358 действителни гласа.

От събраните гласни доказателства се установи, че и в двете СИК са допуснати нарушения на чл.436, ал.1 от ИК, а именно не са изваждали една по една бюлетините от изборната кутия, а са ги изсипвали всичките на масата пред комисията, а при отчитането на гласовете, не е била осигурена видимост на застъпниците и другите присъстващи лица в изборното помещение, което е породило съмнение относно правилното отчитане на действителните и недействителните гласове. Показанията на двамата свидетели бяха изложени спокойно и уверено от свидетелите. Те пресъздаваха техни лични впечатления, поради което съдът ги възприема като достоверни и им дава вяра. Доказаните нарушения на чл. 431, чл. 436, ал.1 и чл.436, ал.2 от ИК с посочените гласни доказателства, дадоха основание на съда да допусне оглед и повторно преброяване на бюлетините от двете СИК, в които бяха оспорени резултатите от избора. С това действие съдът установи, че и двете СИК са допуснали грешки при отчитането на изборния резултат и за двамата кандидати, но тези грешки не се отразят негативно на крайното решение на ОИК, което се оспорва в настоящото производство.

При огледа и преброяването на гласовете от СИК 151100009 от купчина недействителни се установиха два действителни гласа за жалбоподателя и един глас за заинтересованата страна /копие на бюлетините е приложено като доказателство на л. 39 от делото/, които следва да бъдат прибавени към действителните гласове на съответния кандидат. Същата СИК е отчела като действителни още 2 гласа за жалбоподателя /л. 40 от делото/ и 7 гласа за заинтересованата страна /л.л. 41-44 от делото/. За тези гласове при огледа и преброяването възникна спор между страните дали правилно са отчетени от СИК за действителни, предвид че използваният знак за отбелязване на волята на избирателя не отговаря на посочения в ИК – „Х” или „V”. Съдът намира, че в 6 бюлетини /л.л.40-43 от делото/ въпреки малките разлики в използвания от избирателя знак за отбелязване на неговия глас е видно старанието му да изпише знака „Х” и направеният от него избор правилно е отчетен от СИК като действителен глас за съответния кандидат. Само в една бюлетина /л.43 от делото/ е налице допълнително отбелязване в полето с името на кандидата /Н.Т./, по мнение на съда това е случайно и несъзнателно драскане на химикала, но доколкото представлява друг знак, отбелязан едновременно със знака в квадратчето на съответния кандидат, то бюлетината неправилно е отчетена като действителна от СИК, предвид че отговаря на чл. 437, ал.3, т.2 от ИК и съответно е следвало да бъде отчетена за недействителна. Тази бюлетина е с отбелязан глас за заинтересованата страна - Н.Т. като действителен глас, съдът по горните съображения намира този глас за недействителен и съответно изборния резултат на този кандидат следва да бъде намелен с един глас.

При огледа и преброяването на гласовете от СИК 151100010 от купчина недействителни се установи един действителен глас за заинтересованата страна /копие на бюлетините е приложено като доказателство на л. 45 от делото/, който следва да бъде прибавен към действителните гласове на този кандидат. Същата СИК е отчела като действителен още 1 гласа за заинтересованата страна /л. 46 от делото/, за който между страните възникна спор относно правилното му отчитане като действителен глас от СИК, предвид че знакът, който избирателят е използвал повече прилича на „+”, отколкото на „Х”. Съдът намира, че СИК 151100010 правилно е отчела гласа като действителен за заинтересованата страна Н.Т., волята на избирателя е ясно изразена, желанието да изпише съответния знак също.

Така общия резултат за всеки от кандидатите за кмет на кметство с. Петърница се установи след извършения оглед и преброяване на гласовете, както следва: За жалбоподателя общо от двете СИК - действителни гласове – 358, т.е без промяна, за заинтересованата страна действителни гласове – 372, с промяна.

Следователно след извършения от съда оглед и преброяване на бюлетините за избора на кмет на кметство с. Петърница, общ. Д.Дъбник, обл. Плевен, проведен на 01.11.2015г. се налага извод, че и двете СИК са допуснали грешки при отчитането на действителните и недействителните гласове и за двамата кандидати, но те не са съществени и не могат да доведат до различен извод от направения от ответника, а именно че за избран кмет на кметство с. Петърница, общ. Д.Дъбник, обл. Плевен следва да бъде обявен Н.И.Т. – заинтересована страна в настоящото производство. Това решение на ответника е правилно и съответства на волята на избирателите, формирано е при съобразяване на материалния закон, неговия дух и цел, допуснати са несъществени процесуални нарушение в хода на изборния процес, които не могат да обосноват отмяна на оспореното решение.

Относно възражението на жалбоподателя, че изборът следва да бъде обявен за недействителен, тъй като върху него е повлиял негативно постъпил сигнал срещу жалбоподателя, че същият участва с схема за извършване на престъпление срещу изборните права на гражданите, по която е извършена проверка вх. № ЗМ-628/31.10.2015г. на РУП-гр. Долни Дъбник, същото е неоснователно. Съдът е изискал справка от РУП Долни Дъбник относно посочената проверка и е получил такава, приета по делото като доказателство. От последната се установява, че е имало сигнал срещу жалбоподателя, който е свързан с извършването на престъпление срещу изборните права на гражданите. Но сигналът не се е потвърдил. Твърдението в сигнала е за извършено престъпление на 31.10.2015г., един ден преди изборния ден, проверката е извършена незабавно от дежурна група, която е установила, че лицата срещу който се е твърдяло че се извършва престъпление се намират в болнично заведение, а не у дома си. Няма твърдения по жалбата, колко разгласена е била тази проверка, нейната причина и резултата от нея, поради което не може да се направи извод, дали е повлияла негативно върху изборния резултат в полза на жалбоподателя. Още повече, че резултата от нея е по-скоро положителен за жалбоподателя, ако е разгласен резултата от проверката, той по-скоро би мотивирал хората да упражнят правото си глас в полза на този кандидат, тъй като се е установило, че неправилно е набеден в извършването на престъпление. Няма житейска възможност сигналите за извършване на престъпления срещу изборните права на гражданите да бъдат разследвани по друго време освен непосредствено след получаването им, което в повечето случай е непосредствено преди изборния ден или в самия него. Всички страни в изборния процес изначално знаят, че върху резултата могат да повлияят такива сигнали и се съгласят с този риск. Въпрос на политическа култура и уважение е кандидатите, техните поддръжници, симпатизанти, партиите и коалициите, който са ги издигнали да се въздържат от такива действия, който могат да повлияят на изборния резултат, но ако те все пак се случат, както е в настоящия случай в тежест на страната от изборния процес, която се счита засегната е да докаже как конкретния сигнал се е отразил на изборния резултат въобще или само в този за него. В случая това не е направено от жалбоподателя, той само заявява имаше такъв сигнал, той беше неоснователен и се е отразил негативно върху изборния процес, как обаче не е посочено, още по-малко не е доказано. Изборният резултат не може да бъде обявен за недействителен на база „потенциален отлив” на гласове, поради извършената полицейска проверка. Още повече изборът на кмет на кметство е мажоритарен по своя характер и следователно всеки кандидат в предизборната си кампания, особено в такова малко населено място, следва да положи усилия да направи толкова много срещи и дискусии с избиратели, че последните да са имали възможност да си изградят ясна и пълна представи за личността и достойнствата на кандидата и неговата програма. Ако това е така не би съществувало притеснението, че един неоснователен сигнал срещу кандидата може да доведе до отлив на гласове.

По възражението за допуснати нарушения при отбелязване на лицата, упражнили правото си на глас в изборните списъци, съдът намира същото за неоснователно. При проверка на изборните списъци съдът не установи нарушения на изборния процес относно отбелязванията в тях.

С оглед изложеното, не се доказаха нарушения на изборния процес, които да са повлияли върху окончателния резултат от избора за кмет на кметство с. Петърница, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен след проведения втори тур на местните избори на 01.11.2015г. Оспореното решение № 190-МИ/01.11.2015г. на Общинска избирателна комисия – Долни Дъбник за избиране на кмет на кметство с. Петърница, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен след проведения втори тур на местните избори на 01.11.2015г. е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 459, ал. 10 от ИК, Административен съд на гр. Плевен, четвърти състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 190-МИ/01.11.2015г. на Общинска избирателна комисия – Долни Дъбник за избиране на кмет на кметство с. Петърница, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен след проведения втори тур на местните избори на 01.11.2015 година.

Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в срок от 7 дни от обявяването му.

Решението да се обяви и на електронен адрес /интернет страницата на съда/ - http://www.ac-pleven.org. На страните да бъде съобщено, че решението е обявено.

СЪДИЯ: