РЕШЕНИЕ № 40

гр. Плевен, 29 Януари  2015 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд на гр. Плевенвтори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав:               

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

              ЧЛЕНОВЕ:  КАЛИНА ПЕЦОВА

     СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар М.К. и с участието на Йорданка Антонова – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело925 по описа на съда за 2014 г. за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч, представлявана от директора инж. П. П. Б., срещу решение № 167/26.09.2014 г. на Районен съд /РС/ на гр. Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 172/2014 г., с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 138/03.07.2014 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч, с което на Б.И.Б. ***, за нарушение на: чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН му е наложена глоба по чл. 266, ал. 1, предл. 4 от ЗГ в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.

С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение. Касаторът счита, че в конкретния случай РС – Кнежа не е взел предвид, че АУАН № 139/17.01.2014 г. по регистъра на РДГ – Ловеч, сериен № 004963 от 09.01.2014 г., въз основа на който е издадено НП І 139/31.03.2014 г. /потвърдено частично от РС – Кнежа/ е съставен за транспорт на дървесина без същата да е маркирана с контролна марка, което е нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 1 от ЗГ, което е административно нарушение по ЗГ, а обжалваното с настоящата жалба НП № 138/03.07.2014 г. е съставено за транспорт на дървесина без същата да е придружена с превозен билет, което е нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 2 от ЗГ. Счита, че в конкретния случай са налице две отделни деяния извършени от нарушителя, едното касаещо административно нарушение по ЗГ, а другото имащо характер на престъпление, което е изпратено за преценка на РП – Кнежа. Моли да бъде отменено първоинстанционното решение и да бъде потвърдено НП.

Касаторът е бил  редовно призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.

Ответникът – Б.И.Б., редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат К.К. *** с пълномощно на л. 17 от делото. Моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено и да бъдат присъдени на касатора направените деловодни разноски. Представя писмена защита, в която моли да бъдат обявени действията на юрисконсулта представляващ ДГС гр. Ловеч като страна в настоящото производство за нищожни /незаконосъобразни/, извършени от лице без представителна власт в съдебното производство и излага подробни съображения за твърденията си.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че правилно РДГ – гр. Ловеч е издал НП № 138/03.07.2014 г., а с отмяната на същото първоинстанционният съд е постановил едно незаконосъобразно решение, което противоречи на материалния закон и следва да бъде отменено.

         Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

         Ответникът по касация е санкциониран, за това че  на 09.01.2014г. в 19.00часа в землището на с. Бреница, общ. Кнежа, ул. „Г.С.Раковски” пред №23 транспортира с товарен автомобил /индивидуализиран/ пр.куб.м. дърва за огрев от бряст и акация, без дървесината да е придружена с превозен билет. Нарушението е констатиран с акт  № 138/17.01.2014 г. по регистъра на РДГ – Ловеч, сериен № 004964 от съставен на 09.01.2014г. и представлява административно нарушение по 213, ал. 1, предл. 4, т. 2 от ЗГ. При тези данни е издадено НП № 138/03.07.2014 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч, срещу Б.И.Б. ***

         Решаващият съд е отменил посоченото НП като с лаконични мотиви е приел, че ответникът по касация е санкциониран два пъти за едно и също нещо, имайки предвид НП №139/31.03.2014г., което е потвърдено с влязло в сила решение № 137/18.07.2014г. , постановено по н.а.х. д. № 98/2014г. на РС-Кнежа.

         Решението е неправилно и несъответства на приетите по делото доказателства.

От писмо на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч до РП-Кнежа /л.11 от н.а.х. делото/ се установява че акт № 139/17.01.2014 г. по регистъра на РДГ – Ловеч, сериен № 004963 от 09.01.2014 г., въз основа на който е издадено НП № 139/31.03.2014 г. е съставен за транспорт на дървесина без същата да е маркирана с контролна марка, което е нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 1 от ЗГ. Писмото не е обсъдено в мотивите на спорното решение, като доказателство по делото. Не е приобщено по делото като доказателство НП № 139/31.03.2014 г. и последвалото го съдебно решение. Касационният състав не намира липсата на доказателства за съдържанието и оспорването на НП № 139/31.03.2014 г. за съществено процесуално нарушение, доколкото съдебните решения се обявяват непосредствено след постановяването им на електронната страница на съответния съд и следователно са публично достъпни. Именно от там настоящият състав установи, че с решение № 137/18.07.2014г., постановено по н.а.х. дело № 98/2014г. на РС-Кнежа е потвърдено НП № 139/31.03.2014г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч до РП-Кнежа, в частта му с която на Б.И.Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева и са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението за извършено нарушение по чл. по 213, ал. 1, предл. 4, т. 1. от ЗГ. При съпоставка на данните от решение № 137/18.07.2014г., постановено по н.а.х. дело № 98/2014г. на РС-Кнежа и писмо на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч до РП-Кнежа /л.11 от н.а.х. делото/ от една страна и акт и НП № 138/03.07.2014 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч, срещу Б.И.Б. *** от друга страна се установя че санкционираното лице е едно и също - Б.И.Б., но е наказано за отделни административни нарушения, както следва: с НП № 139/31.03.2014г. за нарушение по чл. по 213, ал. 1, предл. 4, т. 1. от ЗГ – че транспортира дървесина, която не е маркирана с контролна горска марка, а по НП № 138/03.07.2014г. за нарушение на: чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 2 от ЗГ, че транспортира дървесина, без същата да е придружена с превозен билет. Това са две отделни административни нарушения, установени при една и съща проверка, като няма пречка да се издадат две отделни НП – по едно за всяко нарушение, както е станало в този случай или да се издаде общо НП, като в отделни точки се опишат двете нарушения и съответно се наложат в две точки отделни наказания. Защита на санкционираното лице при втория вариант ще протече в общо съдебно производство, но относно доказването и произнасянето на съда, няма разлика. Всяко нарушение се доказва самостоятелно, както и самостоятелно се преценява правилно ли е квалифицирано всяко от двете нарушения, правилно ли е определено всяко от двете наказания. С оглед изложеното с издаването на НП № 138/03.07.2014г. не е допуснато нарушение на принципа „Non bis in idem”.  Нарушението по това НП - чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 2 от ЗГ, че Б.И.Б. *** транспортира дървесина, без същата да е придружена с превозен билет е безспорно доказано, което се установява от събраните от решаващия съд доказателства, при издаването му не са допуснато съществени нарушения на производствените правила, правилно е издирен и приложен материалния закон, поради което НП е законосъобразно и  следва да бъде потвърдено. РС-Кнежа е достигнал до обратния извод, като превратно е тълкувал събраните по делото доказателства, поради което е постановил решение, което несъответства на събраните доказателства и материалния закон и следва да бъде отменено.

Възражението на процесуалния представител на ответника по касация, че в производството пред РС санкциониращият орган не е бил представляван по надлежен начин е неоснователно. Становището по първоначалната жалба е подадено от юрисконсулт В. Г. упълномощен от директора на Регионална дирекция на горите – гр. Ловеч, видно от пълномощно приложено на л. 32 от н.а.х. делото.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ решение № 167/26.09.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 172 по описа на Районен съд на гр. Кнежа за 2014 г. и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 138/03.07.2014 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч, с което на Б.И.Б. ***, за нарушение на: чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 2 от Закона за горите на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН му е наложена глоба по чл. 266, ал. 1, предл. 4 от ЗГ в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.

 

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:  1.                      2.