О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1615

гр. Плевен, 01 Декември 2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на първи декември две хиляди и петнадесета година в закрито съдебно заседание в състав:

Председател: ЕЛКА БРАТОЕВА

Членове: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Частно касационно административно-наказателно дело № 917/2015г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 229 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по частна жалба на А.З.А. *** срещу Разпореждане № 5208/12.10.2015г. на Районен съд – Плевен, постановено по НАХД № 2147/2015г. по описа на съда. Съдът е оставил без разглеждане като недопустима, поради просрочие жалбата на А.З.А. срещу НП № 10865/06 от 05.01.2007г. на Началника на Второ РПУ към ОДП – Плевен, с което на жалбоподателя А. на осн. чл. 182 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 10 лв. , на осн. чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл. 102 ал.1 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 40 лв. и са отнети 12 контролни точки.

Частният жалбоподател иска отмяна на разпореждането като неправилно. Твърди, че узнал за издаденото НП в края на месец август, след като отишъл в КАТ – Сливен за подмяна на свидетелството за правоуправление на МПС. Сочи, че подписа, положен в НП не е негов. Моли за връщане на делото на друг състав, който да назначи графологична експертиза за достоверността на подписите, положени в АУАН и НП.

Ответникът по частната жалба – ОД на МВР – Плевен не изразява становище.

Частната жалба е подадена в законния срок от надлежна страна и е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Районен съд е приел, че НП е било връчено на 14.03.2007г., което жалбоподателят удостоверил с подписа си. А жалбата е подадена на 01.09.2015г. , след изтичане на 7-дневния преклузивен срок за обжалване на НП по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е недопустима.

Действително от приложеното по делото НП е видно, че същото е връчено срещу подпис на нарушителя на 14.03.2007г.

Но още с жалбата си до Районен съд – Плевен А. е посочил, че във връзка с подновяване на СУМПС е узнал, че са му били отнети всички контролни точки. От издадената Справка за нарушител/водач Рег. № 804000-8771/28.08.2015г. от Сектор „ПП” ОДМВР – Сливен установил, че всички контролни точки са били отнети още през 2005г. Твърди, че от години не е получавал НП и не е бил търсен от служители на полицията. На 28.08.2015г. от издадената справка узнал за издаденото НП № 10865/2006 от 05.01.2007г. на РУП 02 – ОДМВР – Плевен, поради което го обжалва с оглед сроковете по ЗАНН и иска отмяната му.

Предвид твърдението на жалбоподателя, че положения подпис в АУАН и НП не е негов и НП не му е връчвано, е било нужно да се установи чрез графологична експертиза верността на това твърдение. След което да се прави извод дали жалбата е била подадена в законния срок.

Като не е изяснил това важно обстоятелство относно допустимостта на жалбата, районният съд е постановил разпореждането си при съществено нарушение на процесуалните правила.

Поради това разпореждането следва да се отмени като неправилно, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Разпореждане № 5208/12.10.2015г. на Районен съд – Плевен, постановено по НАХД № 2147/2015г. по описа на съда.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.