О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1666

гр. Плевен, 14.12.2015г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети декември 2015г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 912/2015г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на С.Т. *** срещу изричен отказ на Председателя на ВАС жалбоподателят да бъде допуснат в сградата на ВАС – София на 27.10.2015г. в 12:15ч., поради представянето на охраната на удостоверяващ самоличността документ – международен паспорт с изтекла давност, но със здрава и ясна снимка. Сочи като неадекватна и недопустима препоръката от председателя на ВАС към съдебната охрана да „се обади за преценка на съдията” по предстоящото след два часа дело. Искането е да се обяви това действие за недопустимо и незаконосъобразно и се присъди компенсация за разходи – такса, стрес, правни усилия.

В указания срок жалбоподателят е изправил констатираните нередовности на жалбата като я е подписал и приложил документ за платена държавна такса от 10 лв.

В писмен отговор по жалбата ответникът – Председателят на ВАС, чрез процесуалния си представител М. С. изразява становище за нередовност, недопустимост, а по същество – за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Препис от отговора е изпратен на жалбоподателя с указания да уточни дали обжалва конкретни фактически действия на съдебната охрана по недопускането му в сградата на ВАС или конкретен акт на Председателя на ВАС.

В пояснението си жалбоподателят сочи, че жалбата му е срещу разпореждане – устен акт на Председателя на ВАС – Г. К. в работно време и преди излизане от сградата на ВАС – София, отправен към служителя на съдебна охрана, който не е допуснал жалбоподателя да влезе. Фактическото действие е недопускане до сградата на ВАС от порталния служител в изпълнение на незаконно устно указание от председателя на съда със забележка и указание да се обади на председателя на съдебния състав. Счита, че устното разпореждане на председателя на съда основано на свръхрегулативната му Наредба – т.9.5 за преценка за недопускане до сградата при невалиден документ за установяване на самоличност е незаконно. Сочи, че в такъв случай се дължи само глоба, но не и фактическо ограничаване на правото на достъп при здрава снимка, липса на брада, пластична операция или фередже. Посочва, че обжалва устния акт на административен орган – Председателя на ВАС като незаконен, непропорционален и неправилен.

След така направеното уточнение съдът намира, че е сезиран с жалба срещу незаконен устен акт на Председателя на ВАС, въз основа на който е извършено незаконно действие на съдебната охрана - недопускане на жалбоподателя в сградата на ВАС на 27.10.2015г. в 12.15ч.

Следователно не е налице изричен писмен акт на председателя на ВАС, който да подлежи на оспорване. Фактическите действия по осъществяване на пропускателния режим с сградата на съда се извършват от съдебната охрана на осн. чл. 391 ал.1 ал.2 от Закона за съдебната власт и чл.5 т.6 от Устройствения правилник на МП и са изцяло в правомощията на Главна дирекция „Охрана” към Министерство на правосъдието, която е самостоятелно юридическо лице, а служителите й не са подчинени на председателя на съда. Пропускателния режим в сградата на съда се регулира от Правилата за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността на сградата на ВАС и ВАП – София, одобрени от Министъра на правосъдието. Съгласно чл. 9 ал.5 от правилата, гражданите се допускат в сградата с валиден документ за самоличност (лична карта, паспорт, военна карта, свидетелство за управления на МПС или граничен пропуск). В случая жалбоподателят твърди, че е представил международен паспорт с изтекла давност, но със здрава и ясна снимка. Съгласно чл. 36 от Закона за българските лични документи, паспортите са със срок на валидност – 5 години. След изтичане на този срок документът е невалиден и затова не е годен да удостовери самоличността на лицето, което го представя, независимо дали снимката е здрава и ясна. Затова след като не е могъл да удостовери самоличността си с валиден документ за самоличност, правомерно жалбоподателят не е бил допуснат от съдебната охрана до сградата на ВАС на 27.10.2015г. в 12.15ч.

Ето защо съдът счита, от една страна, че не е налице незаконно действие на служител на съдебната охрана, който не е допуснал жалбоподателя да влезе в сградата на ВАС. Освен това действието е приключило и не продължава в момента на подаване на жалбата, затова защита по реда на чл. 250 ал.1 от АПК не може да бъде търсена и жалбата е недопустима по този ред, поради липса на правен интерес на осн. чл. 159 т.4 от АПК.

Не е налице и годен за обжалване индивидуален административен акт, издаден от председателя на ВАС в качеството му на административен орган за недопускането на жалбоподателя в сградата на съда. Първо, заради липсата на издаден такъв изричен акт. Второ, заради липсата на законодателно разписани подобни правомощия за председателя на съда. В този случай жалбата се явява недопустима и на основание чл. 159 т.1 от АПК, поради липса на годен предмет за оспорване.

По изложените две групи съображения жалбата се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

При този изход на делото на осн. чл. 78 ал.4 и ал.8 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК в полза на ВАС следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер – 300 лв.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т. *** срещу изричен отказ на Председателя на ВАС жалбоподателят да бъде допуснат в сградата на ВАС – София на 27.10.2015г. в 12:15ч.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 912/2015г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОСЪЖДА С.Т. *** да заплати по бюджета на Върховен Административен съд - София юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните: жалбоподателя – С.Т.Т. и ответника – Председателя на ВАС.

С Ъ Д И Я :