Р E Ш Е Н И Е
№ 496
гр.Плевен, 9 Ноември 2015 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд-гр.Плевен, VII-ми състав, в открито съдебно заседание на пети
ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател:
Цветелина Кънева
при секретаря А.Х. и в присъствието на прокурора Иван
Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №903 по описа за 2015 год. на Административен съд-Плевен и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.
459 ал.1 от Изборен кодекс (ИК).
Производството по делото е образувано по жалба от Й.Д.Л.-
кандидат за кмет на Кметство с.Българене, общ.Левски, на местните избори за
кметове и общински съветници, проведени на 25.10.2015г., с която се оспорва
Решение №173-МИ от 27.10.2015г. на Общинска избирателна комисия гр.Левски, с
което е обявен за избран за кмет на Кметство с.Българене, общ.Левски, на първи
тур С.М.М., издигнат от Коалиция „Бъдеще” (Реформаторски блок и ВМРО-БНД),
получил 283 действителни гласове.
В жалбата и допълнението към нея се твърди, че
оспорващият е бил кандидат за кмет на Кметство с.Българене на проведените на
25.10.2015г. местни избори за кметове и общински съветници. Сочи, че желае да
бъде извършена повторна проверка на действителните гласове (бюлетини) на
кандидата С.М.М.-283бр. и обявените за празни бюлетини или бюлетини, в които е
гласувано за повече от една листа, както и бюлетини, в които не може да се
установи еднозначно вотът на избирателя-25бр. по съставения протокол от
проведения на 25.10.2015г. избор. Като мотиви за това искане сочи, че само
четири гласа определят избора на кмет на Кметство с.Българене на първи тур на
проведените избори. Твърди още, че при отварянето на изборната урна,
обявяването и броенето на гласовете не всички присъстващи в изборното помещение
са имали добра и пряка видимост към бюлетините. Според оспорващия, на обявени
за действителни гласове са зачитани бюлетини, маркирани със знак, различен от
установения по ИК „Х” или „V”. В заключение моли да бъде извършена повторна
проверка и преброяване на действителните и обявените за недействителни бюлетини
за избор на кмет на Кметство с.Българене, проведен на 25.10.2015г.
В съдебно заседание, оспорващият Й.Д.Л. се явява лично
и поддържа депозираната жалба по наведените в нея основания. Поддържа искането
за повторно преброяване на бюлетините и моли изборът за кмет на Кметство
с.Българене, общ.Левски да бъде обявен за недействителен. По същество моли за
решение на съда, съобразно с доказателствата по делото.
Ответникът по жалбата-Общинска избирателна комисия
гр.Левски в съдебно заседание се представлява от председателя Н. Г., която твърди, че ОИК-Левски
е излязла с решение за избор на кмет на Кметство с.Българене въз основа на
данните, предоставени от СИК с.Българене. Счита жалбата за неоснователна, а по
същество моли за решение съобразено с доказателствата по делото.
Заинтересованата страна С.М.М. в съдебно заседание се
явява лично и счита жалбата за неоснователна. Твърди, че при отваряне на
избирателната кутия са присъствали и двамата кандидати, като не е имало
възражения по приетото от СИК. По същество моли за компетентна преценка от
съда.
За заинтересованата страна МК „Бъдеще” (Реформаторски
блок и ВМРО-Българско национално движение) в съдебно заседание не се явява надлежно упълномощен
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен,
конституирана в настоящето производство на основание чл.16 ал.1 т.3 от АПК,
дава заключение, че в проведеното съдебно производство жалбата е останала недоказана, поради което следва
оспореното решение на ОИК-Левски да бъде потвърдено.
Административен съд-Плевен,
седми състав, след като обсъди доказателствата по делото и доводите и
възраженията на страните, съобрази разпоредбите на Изборния кодекс и
извърши проверка на оспореното решение
във връзка със заявените от оспорващия нарушения на проведените избори за кмет
на Кметство с.Българене, общ.Левски, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предмет на съдебен
контрол е Решение №173-МИ от 27.10.2015г. на ОИК-Левски, издадено на основание
чл.452 и чл.87 ал.1 т.26 от ИК и въз основа на получените данни от протокола на
СИК, с което е определен резултата от проведените на 25.10.2015г. избори за
кмет на Кметство с.Българене, общ.Левски, а именно за избран за кмет на
Кметство с.Българене, общ.Левски, на първи тур е определен кандидата С.М.М.,
издигната от Коалиция „Бъдеще” (Реформаторски блок и ВМРО-БНД), получила 283
действителни гласове, които представляват повече от половината от броя на
действителните гласове за кмет на Кметство с.Българене, общ.Левски. Решението е
подписано от всички членове на ОИК-Левски без възражения и особени мнения. То е
оповестено на 27.10.2015г., в 17:22часа, което се установява от данните по
делото.
Жалбата на Й.Л. ***
на 30.10.2015г. и заведена под №101 от същата дата. Ето защо жалбата е
допустима за разглеждане, като подадена в преклузивния 7-мо дневен срок и от
надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването по смисъла на чл.459 ал.1
от ИК-кандидат за кмет на Кметство с.Българене, участвал в проведените на
25.10.2015г. местни избори за кмет на Кметство с.Българене, общ.Левски.
По основателността на
жалбата, съдът съобрази следното:
На първо място следва
да се посочи, че въпреки непрецизно формулирания петитум на жалбата и нейното
допълнение, с оглед изложеното в открито съдебно заседание от оспорващия, съдът
приема, че последният иска избора за кмет на Кметство с.Българене, общ.Левски,
да бъде обявен за недействителен.
Съдът счита, че в
настоящото съдебно производство следва да извърши преценка на изложените в жалбата
и допълнението към нея оплаквания, така, както са конкретизирани от страната,
тъй като в производството по чл.459 от ИК съдът няма задължение да извърши
цялостна ревизия на законосъобразността на проведените избори, а е длъжен да
извърши проверка на наведените в жалбата
оплаквания за допуснати нарушения на изборния процес и с оглед на тази проверка
да прецени налице ли са основания за обявяване на резултата от избора за
недействителен. Ето защо, съдът служебно ще провери основанията за
законосъобразност на оспореното Решение на ОИК-Левски, но в рамките на
заявените в жалбата оплаквания.
При проверка на всяко
от посочените в чл.146 от АПК основания, съдът намира, че оспореното Решение
№173-МИ от 27.10.2015г. е взето от компетентен орган-Общинска избирателна
комисия гр.Левски в съответствие с правомощията й по чл.87 ал.1 т.26 и чл.452
ал.2 от ИК. Последната е назначена с Решение №1682-МИ/НР от 01.09.2015г. на
ЦИК, изменено с Решение №1923-МИ/НР от 05.09.2015г. на ЦИК за поправка на
техническа грешка, в които е определен поименния състав на комисията. ОИК-Левски,
в качеството на колективен орган е взела оспореното решение, както е посочено и
по-горе, с пълно единодушие, без възражения и без особени мнения.
Решението е
обективирано в предписаната от закона писмена форма, в съответствие с целта на
ИК, а именно да бъде избран кмет на кметство, който да упражнява правомощията
си съобразно ЗМСМА, в съответствие с изразения вот на избирателите.
По отношение на
материалната законосъобразност и спазване на административнопроизводствените
правила при вземане на оспореното Решение на ОИК-Левски, съдът съобрази
следното:
Съгласно чл.447 от ИК, въз основа на данните от
протоколите на секционните избирателни комисии общинската избирателна комисия
отчита резултатите от гласуването в изборния район и съставя протоколи за всеки
вид избор, а нормите на чл.452 ал.2 и ал.3 регламентират, че ОИК обявява
резултатите от гласуването за кметове по партии, коалиции и независими
кандидати и издава удостоверения на избраните кметове, като за избран за кмет е
кандидатът, получил повече от половината от действителните гласове. Протокола
на ОИК е единственият валиден писмен документ, който служи като основание за издаване
Решението на ОИК за определяне на резултата от изборите. Протоколът на ОИК е
официален свидетелстващ документ, който материализира удостоверително изявление
на своя издател, т.е. отнася се до съществуването или несъществуването на определени
факти (осъществени от издателя или възприети от него). Той се ползва с
материална доказателствена сила за отразените в него и стоящи извън него факти
с правно значение. Официален удостоверителен документ е и протокола на СИК
№151600019 с.Българене.
По делото са приложени
заверени копия на Протокол на ОИК-Левски и Протокол на СИК №151600019
с.Българене, за които съдът констатира, че са подписани от всички членове на
комисиите, без отбелязване на възражения и особени мнения. В протоколите е
посочено, че няма постъпили жалби и сигнали, както и няма спорове за
действителност и недействителност на гласовете, а изборите са проведени в
нормална обстановка. В протокола на ОИК няма извършени поправки. В протокола на
СИК има извършена поправка в графа „Неизползвани бюлетини”, като първоначално
цифром и словом е записано 294 броя неизползвани бюлетини, а след поправката е
отразено 246 броя неизползвани бюлетини. Поправката е извършена по реда на чл.441
ал.2 от ИК, с отбелязване на „поправка” и подпис на всички членове на СИК
с.Българене. В протокола на СИК са отразени следните данни:
-брой на регистрираните
кандидатски листи на партии, коалиции, местни коалиции и независими кандидати -
4
-брой на бюлетините, получени по реда на чл.215
ал.1 от ИК – 840
-брой на избирателите,
според избирателните списъци – 795
-брой на избирателите,
вписани в допълнителната страница на избирателните списъци – 0
-брой на гласувалите
избиратели според положените подписи в избирателните списъци – 590
-брой на неизползвани
бюлетини – 246
-брой на унищожени от СИК
бюлетини по други причини (за създаване на образци за табелата пред изборното
помещение и увредени механично при откъсване от кочана и станали неизползваеми)
– 4
-брой намерени в
избирателната кутия бюлетини – 590
-брой намерени в
избирателната кутия недействителни гласове (бюлетини) – 31
-брой намерени в
избирателната кутия действителни гласове (бюлетини) – 559
Разпределението на гласовете
по кандидатски листи, отразено в протокола на СИК, е следното:
-За Й.Л. – 230бр.
действителни гласове и 1бр. недействителни гласове;
-За С.М. – 283бр.
действителни гласове и 4бр.недействителни гласове;
-За П. И. – 23бр.действителни
гласове и 0бр. недействителни гласове;
-За С. П. – 23бр.действителни
гласове и 1бр. недействителни гласове.
-Празни бюлетини или
бюлетини, в които е гласувано за повече от една листа, както и бюлетини, в
които не може да се установи еднозначно вотът на избирателя – 25бр.
Съдържанието на протокола на
СИК №151600019 с.Българене, посочено по-горе, е пренесено без корекции в
протокола на ОИК-Левски.
По делото бе
оспорена верността на съдържанието на протокола на ОИК-Левски за определяне
резултата от проведения избор за кмет на Кметство с.Българене и протокола на
СИК с.Българене, поради което и с оглед наведените в жалбата пороци бе открито
производство по реда на чл.193 и сл. от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и бе
извършен оглед и преброяване на 246
броя неизползвани бюлетини, 230 броя действителни бюлетини за кандидата Й.Д.Л.,
283 действителни бюлетини за кандидата С.М.М., както и на 31 бюлетини, отразени
по протоколите като недействителни. Съдът не констатира различия от това, което
е прието в протокола на СИК, респ.ОИК по отношение на приетите като
недействителни 31 бр.бюлетини, както и по отношение отразените 246бр. бюлетини
като неизползвани за избор на кмет на Кметство с.Българене.
При извършения оглед и
преброяване на приетите за действителни гласове (бюлетини) за кандидата С.М.
съдът констатира, че от общия брой 283 бюлетини, 275бр. са безспорно
действителни гласове, а 1бр. бюлетина съдържаща едновременно отбелязване за
двама кандидати-С.М. и П. И. (л.131), на основание чл.437 ал.3 т.6 от ИК е
приета за недействителна, като заверено копие на същата е приобщено като
доказателство по делото. Оставащите 7 бр. бюлетини съдът е отделил като спорни за
преценка относно тяхната действителност, като на същите е направено заверено
копие и са приобщени като доказателства по делото.
При извършения оглед и
преброяване на приетите за действителни гласове (бюлетини) за кандидата Й.Л.
съдът констатира, че от общия брой 230бюлетити, 225бр. са безспорно
действителни гласове, а 2бр. бюлетини са приети за недействителни, тъй като на
едната знакът за гласуване се намира в полето на кандидата Л., но е поставен
извън квадратчето за гласуване (л.140), а на другата - знакът за гласуване
излиза от квадратчето на кандидата Л. и навлиза в квадратчето на следващия
поред кандидат С.М. (л.139), заверено копие на последните са приети като
доказателство по делото. Оставащите 3бр. бюлетини съдът е отделил като спорни
за преценка относно тяхната действителност, като на същите е направено заверено
копие и са приобщени като доказателства по делото.
От така отделените като
спорни 7бр. бюлетини, приети за действителни от СИК с.Българене за кандидата С.М.,
съдът намира, че следва една от тях (приложена на л.133 от делото) да бъде
зачетена за недействителна, поради изцяло нечетлив втори печат на СИК, което се
приравнява на липсващ втори печат, каквото е изискването на чл.437 ал.1 т.3 от
ИК за действителност на гласа на избирателя. По отношение на останалите 6бр.
спорни бюлетини, съдът намира, че същите следва да бъдат зачетени като
действителен вот, тъй като във всяка една от тях положеният знак представлява две
наклонени линии, които се пресичат в точка и оформят знак „Х”, а не друг
символ, като буква, цифра или друг знак, поради което оформеният знак за
гласуване изразява по еднозначен начин вота на избирателя.
От така отделените като
спорни 3бр.бюлетини, приети за действителни от СИК с.Българене за кандидата Й.Л.,
съдът намира, че следва една от тях (приложена на л.142 от делото) да бъде зачетена
за недействителна, поради изцяло нечетлив втори печат на СИК, което се
приравнява на липсващ втори печат, каквото е изискването на чл.437 ал.1 т.3 от
ИК за действителност на гласа на избирателя. Останалите 2бр. спорни бюлетини
съдът намира, че следва да бъдат зачетени като действителен вот, тъй като във
всяка една от тях положеният знак оформят знак „Х”, а не друг символ, като
буква, цифра или друг знак, поради което оформеният знак за гласуване изразява
по еднозначен начин вота на избирателя. В тази връзка следва да се посочи, че всяко
отклонение от изписването на знака „Х” изразяващо се в дължината, дебелината,
повторението и неправилността на двете наклонени линии, не се отразява на
действителността на вота, стига да не засяга квадратчето за гласуване на друг
кандидат или да води до разчитане на знак, различен от знака „Х”. Съдът намира,
че конкретният случай не е такъв.
След извършеният оглед и преброяване на действителните бюлетини, отразени
в протокола на СИК №151600019 с.Българене за кандидатите Й.Л. и С.М., съдът
установи, че за кандидата Л., оспорващ в настоящето производство, са подадени
227 действителни гласове, а за кандидата М. са подадени 281 действителни
гласове, т.е. разликата между двамата кандидати е 54 действителни гласове,
вместо приетата от избирателната комисия и отразена в протокола разлика от 53
действителни гласове.
В контекста на
горното от фактическа и правна страна съдът извежда следните правни изводи:
В чл.3 ал.1 от ИК
законодателят е закрепил основния принцип при провеждането на избори-изборите
се провеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно
гласуване и осигуряват свободно изразяване на волята на избирателите. Анализът
на правната норма води до извод, че настоящият съдебен състав при формирането
на крайния си извод следва да държи сметка за този принцип-дали същият е спазен
и съответно опорочен ли е вотът на избирателите. Иначе казано, налице ли са
нарушения на изборния процес и ако са налице такива, то същите съществени ли
са и като краен резултат опорочават ли
волята на избирателя, т.е. дават ли отражение върху крайния резултат от
проведения избор.
Възраженията в
жалбата са свързани единствено с твърдения за неправилно определяне гласовете
за действителни, респ. недействителни и тяхното отчитане от членовете на СИК
№151600019 с.Българене. Съдът констатира единични такива случаи, но счита че
като цяло правилно в СИК №151600019, без прилагане на субективен критерий, са
отчитали бюлетините за двамата кандидати за кмет на Кметство с.Българене за
действителни, съответно за недействителни, съобразявайки изискванията на чл.437
ал.2 и ал.3 от ИК. За да достигне до този извод, съдът съобрази и резултатите
от извършения оглед и преброяване на действителните и недействителните бюлетини
за двамата кандидати, отразени в протокола на СИК и извършената корекция на резултата, а именно
че разликата между двамата кандидати е 54 действителни гласа.
Необходимо е да се
отбележи също, че изборният процес е едно всеобхватно и обществено значимо производство, което за
определен период ангажира практически цялото активно гражданско общество и
преди всичко участниците в този процес. Всички те са активни участници в
процеса от самото начало до приключването му, като на всеки етап от процедурата
имат бързи и ефективни възможности за въздействие върху протичането на изборния
процес, включително чрез участие на наблюдатели и застъпници, подаване на
жалби, изразяване на особени мнения, участие чрез представители в състава на
комисиите, възможност за обжалване на решенията на СИК и ОИК и др. По този начин се гарантира спазването на
основните принципи на изборния процес, а именно гарантираното от Конституцията
и ИК право на всеки гражданин да избира и да бъде избран въз основа на общо,
равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Спазването на този принцип е
гарантирано и чрез правото на участие в съдебната фаза на изборния процес при
обжалване на крайния акт-Решението на ОИК, чрез процесуалните способи за
това-заявяване на конкретни нарушения на проведения избор и представяне и
посочване на конкретни доказателства в тази насока.
Предвид
всичко изложеното по-горе, съдът намира, че оспорването на протоколите на СИК
№151600019 с.Българене и ОИК-Левски за обявяване на резултатите от избора на кмет на Кметство с.Българене е
доказано, доколкото в хода на настоящето производство се установи резултат,
различен от обявения от ОИК. Сумарно, обаче, установените действителни
резултати, не се отразяват на крайния изборен резултат, тъй като не водят до обръщането
му в полза на оспорващия Й.Л..
С оглед на изложеното,
жалбата на Й.Д.Л. е неоснователна, а Решението №173-МИ/ 27.10.2015г. на ОИК-Левски,
с което С.М. е обявена за избран за кмет на Кметство с.Българене, общ.Левски на
първи тур проведен на 25.10.2015г. следва да бъде потвърдено.
Воден от горните
мотиви и на основание чл.459 ал.10 предл. първо от ИК, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение №173-МИ от 27.10.2015г. на
Общинска избирателна комисия гр.Левски, с което е обявен за избран за кмет на
Кметство с.Българене, общ.Левски на първи тур С.М.М., издигнат от Коалиция
„Бъдеще” (Реформаторски блок и ВМРО-БНД).
Решението може да бъде
оспорено пред Върховния административен съд с касационна жалба в 7-мо дневен срок от обявяването
му.
Решението да се съобщи по телефон, респ. факс на
страните, за което да се изготви протокол, както и да се обяви на интернет
страницата на съда.
С Ъ Д И Я: