Р Е Ш Е Н И Е

№ 497 / 10 Ноември 2015г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На пети ноември 2015г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 901/2015г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на Б.Г.Б. ***, издигнат от ПП”НДСВ” срещу Решение № 133-МИ/26.10.2015г. на ОИК – Никопол, с което на осн. чл. 452 от Изборния кодекс и въз основа на данни от протокола на СИК е обявен за избран за кмет на кметство с. Въбел, Община Никопол, област Плевен, на първи тур Д.Г.К., издигнат от БСП, получил 237 действителни гласове.

Производството е по чл. 459 от Изборния кодекс.

Жалбоподателят счита, че обявените резултати за избор на кмет на кметство с. Въбел са незаконосъобразни, поради допуснати съществени нарушения на правилата на Изборния кодекс при преброяване на бюлетините. Твърди, че по информация на застъпника на партия НДСВ недействителни бюлетини са били преброени в полза на кандидата от БСП Д.К.. Тъй като преброените бюлетини в полза на този кандидат надхвърлят с нищожни проценти границата от 50 %, това поставя под съмнение победата му на първи тур. В допълнение към жалбата сочи, че действителни бюлетини са били отчетени за недействителни, което го лишило от участие в балотаж само с три гласа. Твърди, че чувалът с бюлетини при транспортирането до ОИК – Никопол е бил разпечатан и съставен нов протокол на СИК, който не отразява действителния вот на избирателите. Иска отмяна на решението и обявяване на избора за кмет на с. Въбел за недействителен. Оспорва истинността на протокола на СИК относно неговото съдържание. Иска преброяване на бюлетините от първия тур – действителни и недействителни, подадени за избрания кандидат – Д.Г.К. и разпит на свидетелите – В. С. Б. от с. Въбел – застъпник от НДСВ и И. Ю. Б. от с. Въбел – член на СИК № 006- с. Въбел. В съдебно заседание, чрез адв. В. Д. *** поддържа жалбата на заявените основания. В хода по същество излага аргументи за допуснато нарушение на правилата на Изборния кодекс, тъй като според разпитаните свидетели, броенето не е извършено по установения ред, урната е била изсипана, не са вадени бюлетините една по една и отделяни по купчинки, не е имало засичане на броенето от поне 2 членове на различни партии. Самият чувал с бюлетините е бил повторно отварян, което буди съмнение какво е съдържал и дали действителните бюлетини са тези, отразени в протокола. Счита, че протоколът на СИК е оборен по реда на оспорването по чл. 193 от ГПК относно отразяване на действителните и недействителни гласове.

Ответникът – ОИК – Никопол, чрез председателя – И.В. и секретаря – адв. С. Б. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заявява, че решението е издадено на база обработка на числовите данни от протокола на СИК и автоматично предложение за решение за избрания кандидат на първи тур. Сочи, че протоколът на СИК е приет без поправки и грешки и не е съставян нов протокол, не са постъпвали сигнали за нарушения в изборния ден за тази секция. По същество изразява становище за неоснователност на жалбата. На база свидетелските показания и видяното при броенето, счита че членовете на СИК са действали съгласно закона, няма незаконосъобразни действия. Това, че в ОИК чувала от секцията е отварян повторно не подлага на съмнение бюлетините за избор на кмет на кметство. Моли да се отхвърли жалбата.

Заинтересовата страна – Д.Г.К. изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че твърденията в първоначалната жалба и последващото уточнение са противоречиви. Оспорването на действителността на бюлетините счита за неоснователно. Заявява, че транспортирането на изборните книжа се извършва със служебна кола и полиция, придружавани от председателя на СИК и двама от членовете на комисията. Поддържа становището на ответника за отхвърляне на жалбата.

Прокурор Антонова от Окръжна прокуратура – Плевен, встъпила в производството на осн. чл. 16 ал.1 т.3 от АПК, изразява подробно и аргументирано становище за неоснователност на жалбата и предлага да се отхвърли. Според установеното при огледа на бюлетините от съда, общата бройка на действителните бюлетини от 467 се запазва. За Д.К. от 237 по протокол са изброени 235 действителни, а за друг кандидат – Д. Ч. – са преброени 56, по протокол са 57. При огледа на недействителните бюлетини се установиха 18 празни без отбелязване, 4 за двама кандидата едновременно и 1бр., която беше отчетена за действителна за Д.К.. По този начин неговите гласове стават 236. При огледа на действителните бюлетини за кандидата Б.Б. се установиха 120 действителни гласа, 1 бюлетина се счете за недействителна, поради липса на втори печат на СИК. При запазване общата бройка на действителните бюлетини – 467 бр., 233,5 е половината. Избраният кандидат е получил 236 гласа, което е повече от половината от действителните гласове. По отношение възраженията за отваряне на чувала с бюлетините, от свидетелските показания се установи, че то е извършено в присъствието на всички членове на СИК в сградата на ОИК, поради установени неточности относно отчитане на преференциите при избора на общински съветници, изваден е бил пакета с тези бюлетини и те са били обект на повторно преброяване. В заключение прокурорът счита, че няма нарушения, от които да се направи извод за допуснати съществени нарушения, повлияли избора.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, по заявените в жалбата възражения, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата срещу оспореното решение на ОИК- Никопол е подадена на 26.10.2015г. – датата на постановяването му. В рамките на 7-дневния срок за оспорване на решението, на 02.11.2015г. жалбоподателят е допълнил заявените вече доводи за незаконосъобразност на акта. Жалбоподателят е регистриран за кандидат за кмет на кметство с. Въбел, издигнат от НДСВ. Поради това жалбата е редовна и ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решение № 133-МИ/26.10.2015г. на ОИК – Никопол е подписано от всички членове на комисията. Издадено е с правно основание чл. 452 от Изборния кодекс и се базира на резултатите от получените и цифрово обработени данни от протокола на СИК 006 – с. Въбел. Съгласно чл. 452 ал.1 и ал.2 от ИК, само в компетенциите на ОИК е да определи резултатите от гласуването за кметове съгласно подробно разписана методика Приложение № 4 и да обяви резултатите от гласуването за кметове, за което издава удостоверение на избрания кандидат. Съгласно чл. 452 ал.3 от ИК избран за кмет е кандидатът, получил повече от половината от действителните гласове. СИК няма подобно правомощие, а само отчита резултатите от гласуването в съответната секция, за което се съставя протокол. Приложения по делото протокол от избора за кмет на кметство в СИК 006 от 25.10.2015г. е подписан от всички членове на СИК, без възражения или особени мнения, не съдържа поправки или зачерквания. Според него, изборите са протекли при спокойна и активна обстановка, в хода на изборния ден и при установяване резултатите от гласуването в СИК не са постъпвали заявления, жалби и възражения, не са възниквали спорове между членовете на комисията относно действителността и недействителността на отчетените гласове. Тези обстоятелства се потвърждават и при разпита на свидетелката Б. – застъпник на кандидатската листа на НДСВ за местни избори – 25.10.2015г. и свидетелката Б. – член на СИК от Реформаторски блок. Св. Б. заявява, че е присъствала при преброяването на бюлетините от членовете на СИК. След приключване на изборния ден в 19.00ч. изборната кутия е била изсипана върху масата и членовете на СИК са започнали да сортират и преброяват бюлетините за всеки вид избор. Отчели са 237 бюлетини за Д.К. и 121 бюлетини за Б.Б., след което в 21,30ч. свидетелката си тръгнала, като не е дочакала съставянето на протокола и не е взела препис от него, което обяснява и защо не е било отразено присъствието й в съставения по-късно протокол. Не е имало спорове между членовете на комисията при отчитане действителните и недействителните бюлетини. След преброяване на гласовете, членовете на СИК коментирали, че са необходими 246 гласа, за победа на даден кандидат на първи тур и че К. и Б. трябва да отидат на балотаж. Впоследствие Б. споделила това с Б., с когото са в приятелски отношения и затова той очаквал, че ще се проведе балотаж.

Св. Б. потвърждава също, че урната е била отворена и всички бюлетини изсипани върху масата, след което всеки член на СИК е вземал и сортирал бюлетините на купчинки според вида избор. Впоследствие председателят, зам.председателят и секретарят на СИК са сумирали и записвали резултатите от преброяването и оформили протокола, не е възниквал спор относно действителността и недействителността на бюлетините. Потвърждава, че е положила подписа си в протокола на СИК под № 4 със съдържанието, приложено по делото, не е бил поправян и съставян нов протокол и не са били отваряни пакетите с бюлетини за избор на кмет на кметство впоследствие. Св. Б. изяснява, че председателя, зам.председателя и секретаря на СИК опаковали преброените бюлетини, както е указано по видове, сложили ги в торбите – съответно за местните избори и отделно за референдума и придружили книжата до ОИК – Никопол с кола, изпратена от общината. Свидетелката се прибрала вкъщи. По-късно председателката на СИК – С. С. й се обадила да се яви в ОИК – Никопол, поради възникнал проблем при отчитане на преференциите и грешки в протокола относно избор за общински съветници. Тя и още две жени – членове на комисията, били откарани от К. ***. След като се събрали всички членове на СИК, в тяхно присъствие, в сградата на ОИК – Никопол се отворил чувала с бюлетините, извършено е ново преброяване на бюлетините само за общински съветници и СИК съставила нов протокол за този избор.

Във връзка с открито производство на осн. чл. 193 от ГПК по оспорване истинността на Протокол № 152100006/25.10.2015г. за избиране на кмет на кметство на СИК – с. Въбел, съдът извърши оглед и преброяване на действителните и недействителните гласове в секцията.

При огледа на бюлетините съдът отвори пакетите с надпис „недействителни”, „действителни бюлетини” за избор на кмет на кметство и „сгрешена бюлетина”, която се оказа относима за избор на общински съветници, но неотносима към процесния избор. Пакетите са без нарушена цялост с хартиена лента с 9 бр. подписи на всички членове на СИК и следователно не са били отваряни. Съдът установи следните резултати:

От 23 бр. отчетени от СИК недействителни бюлетини по протокол, съдът установи общо 22 бр. недействителни бюлетини: 18 бюлетини с два печата на СИК, но без отбелязан вот на избирателя (чл. 437 ал.3 т.5 от ИК); 3 бюлетини с два печата на СИК, но с отбелязване на 2-ма кандидата едновременно (чл. 437 ал.3 т.6 ИК), 1 бюлетина с два печата на СИК, но с поставен друг знак(спирала), различен от X и V (чл. 437 ал.3 т.2) ИК. 1 бюлетина, отчетена за недействителна, съдът прие за действителна за кандидата под № 10 – Д.К., поради това, че е отбелязан знак Х в квадратчето на кандидата и само частично знакът е навлязъл в полето на друг кандидат, но без да засяга квадратчето с № 6 и така по еднозначен начин е изразена волята на избирателя (чл. 437 ал.1 т.7 ИК). Ксерокопие от бюлетината е приложено по делото.

От 121 бр. отчетени от СИК действителни бюлетини за кандидат №1 Б.Б., издигнат от ПП НДСВ, съдът установи 120 действителни гласа за този кандидат и 1 бюлетина с отбелязване за този кандидат съдът прие за недействителна, поради липса на втори печат на СИК(чл.437 ал.3 т.3 от ИК). Ксерокопие от бюлетината е приложено по делото.

От 237 бр. отчетени от СИК действителни бюлетини за кандидат № 10 – Д.К., издигнат от ПП БСП, съдът изброи 236 бр. действителни бюлетини или с една по-малко от протокола и 57 действителни бюлетини за кандидата под № 4 – Д. Ч., издигнат от ПП ГЕРБ, или с една повече от отразените по протокола 56 действителни гласа. За останалите кандидати действителните гласове са така, както са вписани в протокола: 7 бр. за кандидат № 6 – А. О. – ПП Нова алтернатива, 9 бр. за кандидат № 5 –Д. Т. – ПП Атака и 37 бр. за кандидат № 2 – Г. Ц..

Като се сумират установените от съда резултати относно броя на действителните и недействителните бюлетини се получава следното: 23 недействителни гласа, 467 действителни гласа, от които 237 за Д.К., 120 (вместо 121) – за Б.Б., 57(вместо 56) – за Д. Ч. и още 53 – за останалите кандидати. Следователно СИК е допуснала фактическа грешка при преценка действителността на две от бюлетините и грешка при преброяването на действителните гласове за Д. К. и Д. Ч.. Но това не оказва никакво влияние върху общия брой действителни и недействителни гласове и отчетените за Д.К. действителни гласове. Той е получил 237 действителни гласа от всички 467 действителни гласа, което представлява повече от половината действителни гласове. Следователно допуснатите от СИК грешки не са повлияли по никакъв начин на крайния резултат и затова нарушението не е съществено и не съставлява основание за отмяна на решението на ОИК, с което Д.К. е обявен за избран за кмет на кметство с. Въбел с 237 действителни гласове.

Неоснователни са и останалите доводи за незаконосъобразни действия на членовете на СИК относно начина на преброяване и отчитане на бюлетините. От показанията се установи, че трима от членовете на СИК – председател, зам.председател и секретар са извършвали окончателна преценка за действителността на бюлетините, преброили са ги и са изготвили окончателния вид на протокола. Фактът, че избирателната кутия е била изсипана върху масата и всички членове на СИК са сортирали по групи за всеки вид избор и отчитали първоначално бюлетините, не е оказал влияние върху отчетените гласове. Изсипването на бюлетините е указано в методическите указания на ЦИК, които комисията е съблюдавала. Бюлетините са били опаковани по видове с положени върху пакета подписи на всички членове на СИК, а чувалът с пакетите е бил завързан и облепен с хартиена лента с подписите на всички членове на СИК. Изборните книжа са били транспортирани до ОИК по установения ред, а не както се твърди в жалбата с автомобил на избрания кандидат. Установи се, че по-късно същата вечер К. е превозил с автомобила си до ОИК – Никопол други трима членове на СИК, за да се събере пълния състав на комисията по повод грешки в протокола за общински съветници, но изборните книжа вече са били постъпили в ОИК. Чувалът е бил отворен в сградата на ОИК, в присъствието на всички членове на СИК, поради допуснати грешки в протокола относно отчитането на преференциите при избора на общински съветници. Пакетите с бюлетини за избор на кмет на кметство с. Въбел не са отваряни. Не се е наложило ново преброяване на бюлетините за този вид избор в ОИК. Протоколът на СИК е бил предаден без грешки и приет без забележки от ОИК – Никопол. Пакетите с бюлетини са с ненарушена цялост, следователно не са отваряни и подменени, както твърди жалбоподателят. От показанията на свидетелите се установи, че след преброяването на гласовете, членовете на СИК са коментирали, че предстои балотаж между първите двама кандидати, което е заблудило застъпничката на жалбоподателя и така до него е достигнала недостоверна информация за резултата от гласуването. Следва да се има предвид, че СИК няма компетентности да обявява резултатите от гласуването, а само ги отчита. Това е изключително в правомощията на ОИК, след приемане на протоколите на СИК и машинна обработка на всички цифрови данни. Съгласно чл. 452 ал.3 от ИК избран за кмет на първи тур е кандидатът, получил повече от половината от действителните гласове, а не от всички гласове, както е било коментирано в СИК.

Протоколът на ОИК - Никопол от избора и решението за избиране на кмет на кметство с. Въбел, въпреки допуснатите грешки от СИК, като краен резултат общо действителни, недействителни и валидни гласове за избрания кандидат отразяват вярно реалния вот на избирателите. Решението е издадено от съответния компетентен орган, в рамките на предоставените правомощия, съобразно материалния закон. В хода на изборния процес не са допуснати твърдяните от жалбоподателя съществени нарушения на изборния кодекс, които да повлияят на формирането и правилното отчитане на този резултат.

Поради това решението на ОИК – Никопол е законосъобразно и следва да се потвърди.

Водим от горното и на осн. чл. 459 ал.7, 8 и 10 от Изборния кодекс съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 133-МИ/26.10.2015г. на ОИК – Никопол, с което на осн. чл. 452 от Изборния кодекс и въз основа на данни от протокола на СИК е обявен за избран за кмет на кметство с. Въбел, Община Никопол, област Плевен, на първи тур Д.Г.К., издигнат от БСП, получил 237 действителни гласове.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно оспорване в 7-дневен срок от обявяването му на интернет страницата на съда.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните, както и да се уведомят незабавно за съдържанието му по телефон/факс.

С Ъ Д И Я :