О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1447

гр.Плевен, 27 Октомври 2015г.

Административен съд – Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Ц. Кънева

Като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №888 по описа за 2015г. на Административен съд – Плевен, и за да се произнесе, взе предвид следното:

В Административен съд-Плевен е подадена искова молба от Ц. Г.Р. ***, чрез адв.Т. Г. от АК-София, срещу ОД на МВР-Плевен, с посочено правно основание чл.1 от ЗОДОВ и цена на иска 5000лв. главница и 706,97лв. лихва за забава.

В исковата молба се сочи, че на 06.06.2014г. по досъдебно производство №317/2014г. по описа на РУ-Червен бряг разследващ полицай при РУП-Червен бряг е съставил протокол за претърсване и изземване, въз основа на който са иззети подробно изброени вещи собственост на Р.. Сочи се, че процесуално-следственото действие е извършено на територията на с.Ракита, общ.Червен бряг, обл.Плевен, като член от семейството е присъствала свекървата на Р., в по-късен момент и лично Р., както и поемни лица. Твърде се, че разследващият полицай е оставил иззетите вещи в стая, находяща се в Кметство с.Ракита, за което е бил подпомаган от кварталния полицай, сина му и поемни лица. Според ищцата, за оставянето на вещите не е бил съставен приемо-предавателен протокол или протокол за отговорно пазене. В тази връзка се твърди, че няколко дни по-късно се установява, че вещите собственост на Р., иззети по досъдебното производство, не се намират в кметството и според прокуратурата са станали обект на престъпление. Твърди се също, че на Р. е отказано връщане на вещите с основанието, че същите липсват и физическото им връщане е невъзможно. Счита се, че констатираните липси са резултат и са в пряка и непосредствена връзка от неправилното оставяне на вещите без съставянето на протокол за отговорно пазене. Счита се още, че вследствие безотговорното действие на полицейските служители вещите са станали обект на престъпление. В заключение се счита, че е налице правен интерес за Р. от предявяването на иск с правно основание чл.1 от ЗОДОВ. Претендира се заплащане на имуществени вреди в размер на 5000лв., представляващи стойността на иззетите вещи; 300лв.-неимуществени вреди, изразяващи се в причинени страдания и уронване на доброто име в обществото, както и 706,97лв.-законна лихва за забава върху сумата от 5000лв. за периода от изземването на вещите (06.06.2014г.) до деня на предявяване на исковата претенция-26.10.2015г. Претендира се присъждане и на направените по делото разноски. Направените са доказателствени искания.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, установи, че не е компетентен да се произнесе по предявения иск, поради следното:

Както е посочено и по-горе, правното основание за предявяване на иска, посочено от молителя е чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.

Следва да се отбележи, че съдът, пред който е депозирана исковата молба, не е обвързан от правната квалификация, посочена от страната по спора, а извежда същата в зависимост от изложените в молбата факти и обстоятелства, съставляващи основание за предявената претенция.

Като изхожда от твърденията на ищцата, съдът на първо място, проверява служебно дали повдигнатия спор му е подведомствен и подсъден, което е една от процесуалните предпоставки за допустимост на исковата молба от категорията на абсолютните, които обуславят самото право на иск.

Съгласно чл.128 ал.1 т.3 от АПК, на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията, а съгласно т.5, всички дела по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица.

За да може да се ангажира отговорността на държавата или общините за вреди по смисъла на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ и тези искови претенции да се разглеждат от административните съдилища по реда на чл.203 и сл. от АПК във вр. с чл.128 ал.1 т.5 от АПК е необходимо вредите да са в причинна връзка с издадени незаконосъобразни актове, извършени действия или бездействия от страна на орган или длъжностно лице, при или по повод изпълнение на административна дейност.

С оглед твърденията на ищцата, че вредите произтичат от незаконосъобразни действия на полицейски служители във връзка с извършване на процесуално-следствени действия по досъдебно производство №317/2014г. на РУ-Червен бряг към ОД на МВР-Плевен, съдът намира, че исковата претенция е по чл.2 ал.1 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на разследващи органи, чията дейност не представлява административна такава. Исковете по чл.2 от ЗОДОВ се разглеждат от общите съдилища по реда на Граждански процесуален кодекс (ГПК), съгласно чл.2 ал.3 от ЗОДОВ. Предвид изложеното, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено по подсъдност на надлежния съд - Районен съд гр.Червен бряг, с оглед цената на иска и местната подсъдност, съобразно нормата на чл.7 от ЗОДОВ.

Водим от горното и на основание чл.135 ал.2 от АПК, Административен съд-Плевен, VІІ-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №888/2015г. по описа на Административен съд-Плевен.

ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ на Районен съд-Червен бряг делото, образувано по подадена от Ц. Г.Р. ***, чрез адв.Г. от АК-София, искова молба срещу ОД на МВР- Плевен.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на Ц. Р. чрез адв.Г..

СЪДИЯ: