Р Е Ш Е Н И Е

№ 558

гр. Плевен, 8 Декември 2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и седми ноември две хиляди и петнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЕЛКА БРАТОЕВА

Членове: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

И. ШАРКОВ

При Секретар: Г.К.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 883/2015 г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на „Сънфудс България” ЕООД – София, представлявано от управителя И.Й. Л., чрез адв. В.К. *** срещу Решение № 625/17.07.2015г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1297/2015г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 2014-033412/11.12.2014г. на Директора на КЗП – РД – Русе, с което на „Сънфудс България” ЕООД – София на осн. чл. 206 ал.1 от Закона за туризма е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 114 т.1 от Закона за туризма, затова че на 08.05.2014г. предоставя ресторантьорски туристически услуги в туристически обект - заведение за хранене и развлечения в гр. Плевен, ул. „И. Миндиликов” № 1, който не е категоризиран и за който няма издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност и иска отмяната му, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК, а по същество пледира за отмяна на НП. Счита, че е налице неяснота в НП относно състава на конкретно извършеното нарушение, което е съществено процесуално нарушение при съставяне на АУАН и НП. Сочи, че липсва нарушение, защото заведението не е извършвало дейност към момента на проверката и е представило пред контролните органи изисканото временно удостоверение за открита процедура по категоризация. Позовава се на приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като с оглед всички изтъкнати обстоятелства случаят е маловажен и не следва да се налага наказание, а само предупреждение към нарушителя.

Ответникът по касация – КЗП – РД – Русе, чрез юрисконсулт Д. Л. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила първоинстанционното решение, тъй като е правилно, мотивирано и обосновано на доказателствения материал по делото и закона. Обръща внимание на обстоятелството, че към момента на проверката обектът е работил и предвид предлагания асортимент и броя на местата е следвало да се категоризира, но не е бил категоризиран и не е било издадено временно удостоверение за открита процедура за категоризиране, което представлява нарушение на чл. 114 ал.1 от Закона за туризма. Заявлението е било подадено по-късно и впоследствие представено пред контролните органи. Извършването на дейност, която е с разрешителен режим, без надлежните административни актове от съответните органи обосновава висока обществена опасност на деянието като се има предвид, че търговецът стопанисва подобни заведения в едни от най-големите български градове и необходимостта от категоризирането им следва да му е добре известна. Поради това при издаване на НП е преценено, че деянието не представлява маловажен случай на нарушение, за да се приложи чл. 28 от ЗАНН. Като смекчаващо вината обстоятелство е съобразено, че нарушението е извършено за първи път, поради което е наложено наказание към минимума, предвиден в закона.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че съобразно събраните доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно, съобразно приетите доказателства по делото.

Съдът обосновано е приел за доказана описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, която се подкрепя от писмените и гласни доказателства.

При проверка на 08.05.2014г. е било установено, че „Сънфудс България” ЕООД - София извършва туристическа дейност „ресторантьорство” в заведение за хранене и развлечения в гр. Плевен, на ул. „И. Миндиликов” № 1. Заведението работи на самообслужване и разполага с 40 места за сядане. В обекта се предлагат за консумация: сандвичи, пържени картофи, салати, пилешки крилца и хапки, шейкове, сладоледи, топли и безалкохолни напитки, бира. На видно място в обекта не е поставено удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. При проверката по документи на 13.06.2014г. е представено временно удостоверение № 0599/12.06.2014г., издадено от Община – Плевен, валидно до 12.08.2014г. Тези факти са описани в констативния протокол от извършената проверка в присъствието на управителя на обекта, надлежно упълномощен да представлява дружеството, включително при съставяне на актове за нарушения. Към протокола за проверката е приложен и фискален бон за покупка от дата 08.05.2014г., който доказва, че обекта е работил. Описаните факти са възпроизведени по същия начин в съставения в присъствието на управителя АУАН и в издаденото НП. Подведени са и квалифицирани като нарушение на чл. 114 т.1 от Закона за туризма като е посочено, че на 08.05.2014г. търговецът предоставя ресторантьорски туристически услуги в туристически обект, който не е категоризиран и за който няма издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Така описаното деяние с посочените нарушени законови разпоредби е достатъчно подробно, ясно и не създава объркване за какво конкретно нарушение е наказано дружеството. Не се твърдят и не се установяват други съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, както правилно е приел районният съд.

Обектът представлява заведение за бързо хранене – т.е. туристически обект по чл. 3 ал.2 т.2 от ЗТ, в който се предоставят туристически услуги. Чл. 114 т.1 от Закона за туризма задължава лицата, които извършват ресторантьорство в такива туристически обекти да бъдат категоризирани или да е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Чл. 120 т.2 ЗТ предвижда изключение от това задължение за заведения за бързо обслужване, чийто капацитет е до 12 места за сядане, или обособени с до 12 места за сядане части от търговски обекти. Не се спори и е посочено, че обекта разполага с 40 места за сядане и следователно не попада в посочените в закона изключения, при които туристическите обекти - заведения за бързо обслужване не подлежат на категоризиране по ЗТ. В момента на проверката - 08.05.2014г. дружеството е извършвало ресторантьорство, без издадено удостоверение за категоризация или временно удостоверение, поставено на видно място в обекта.

Впоследствие на 29.05.2014г. е представило Временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на обекта № 0599/2014г. От него е видно, че заявлението за откриване на процедурата е подадено на същата дата – 29.05.2014г. Едва в хода на съдебното производство е представено и Удостоверение № 0599/03.07.2014г. за утвърдена категория една звезда на обекта с капацитет 70 места – постоянни, наименование Фаст Фууд „Макдоналдс”, адрес: гр. Плевен, пл. „И. Миндиликов” № 1 МОЛ Панорама, собственик „МОЛ Плевен 2013” ООД – София, наемател „Сънфудс България” ЕООД - София. Следователно към момента на проверката дружеството не е разполагало с тези удостоверения и затова не е имало право да извършва ресторантьорска дейност в обекта.

Правилни са разсъжденията на районният съд по тълкуването и прилагането на разпоредбата на чл. 114 т.1 от ЗТ, че едва от датата на издаване на временното удостоверение за открита процедура по категоризиране търговецът е можел да извършва законосъобразно туристическа дейност „ресторантьорство” в обекта и то след като постави на видно място временното удостоверение.

За предоставяне на туристически услуги в некатегоризиран обект чл. 206 ал.1 ЗТ предвижда налагане на административно наказание „имуществена санкция” на юридическите лица в размер от 1000 до 10 000 лв. В ал.2 е предвиден завишен размер на наказанието при повторност на нарушението. Наложеното наказание на дружеството е в минималния предвиден размер за първо нарушение и затова е законосъобразно и справедливо.

Предвид обема, мястото и вида на извършваната дейност, деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните случаи на нарушения от този вид. Нарушението е формално. Засяга важни обществени отношения, свързани със създадените законови гаранции за потребителите при предоставянето на храни и услуги, регулирани чрез разрешителен режим. Затова извършването на ресторантьорска дейност без нужните удостоверения за категоризация в случая разкрива висока степен на обществена опасност на деянието и дееца и не позволява нарушението да бъде категоризирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, както правилно е приел и районният съд.

Като е потвърдил НП като законосъобразно, Районен съд – Плевен е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 625/17.07.2015г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1297/2015г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.