О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1649

гр. Плевен, 08.12.2015г.

Административен съд- Плевен, втори състав , в закрито съдебно заседание на 08.12.2015г., в състав:

Председател: Юлия Данева

Като разгледа докладваното от съдия Данева адм.д. № 873/2015 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба, подадена от Н.Т.Ц. *** против „ Отказ на Община Плевен да се определят границите и предназначението на прилежащата към сградата площ на бл. 7 ж.к.”Мара Денчева” гр. Плевен”.

С Определение № 1463/30.10.2015 г. съдът е оставил жалбата без движение с указание към жалбоподателя, в 7-дневен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответника да посочено ясно и конкретно от кого се подава жалбата- от лицето Н.Т.Ц. или от ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на бл. 7 в ж.к.”Мара Денчева”, чрез управител Н.Ц.. В същата молба да посочи обжалвания административен акт като го конкретизира с номер, дата на издаване и орган, който го е издал, както и да посочи какво е искането на жалбоподателя по отношение на конкретния обжалван административен акт. В същия срок да представи документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса, като, в случай , че жалбата е подадена от лицето Н.Т.Ц., държавната такса е в размер на 10,00 лв., а в случай, че жалбата е подадена от етажната собственост, представлявана от Ц. като управител, размерът на таксата е 50,00 лв. В същия срок да представи препис от жалбата.

Съобщението, с което на жалбоподателя е връчено горното определение, е получено от него на 04.11.2015 г.

В указания срок, с молба вх. № 3957/11.11.2015г., жалбоподателката Н.Т.Ц. е посочила, че жалбата е подадена от нея в качеството й на управител на етажната собственост. В молбата е описала действията си по подаване на заявление до Общината за определяне на прилежащата площ и приложените към заявлението документи. Твърди, че на 12.10.2015 г. е получила писмо № ТСУ и С № 94Н-915-5 от 06.10.2015 г. , в което са цитирани действията на Общината по подаденото от нея заявление, както и съдържанието на самото писмо. Посочва, че искането й към съда е да бъде задължена общината да определи прилежащата площ на бл. Ж.к.”М.Денчева, както и да поиска от Районния съд тълкуване на съдебно решение № 193 от 11.02.20115г. по гр.д. № 5599/2014 г. на РС. Не прилага документ за внесена държавна такса, като твърди, че не е в състояние да плати такава. Прилага препис от частната жалба.

От ответника не е постъпило становище по подадената жалба.

След като се запозна с постъпилите с административната преписка доказателства и становищата на страните, отразени в подадените молби, съдът установи следното:

В постъпилата от жалбоподателя молба се твърди, че жалбата е подадена от Н.Т.Ц., в качеството й на управител на етажната собственост, т.е. съдът приема, че жалбата е подадена от ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на бл.7 в ж.к.”М.Денчева” Плевен, чрез лицето, определящо се като неин управител. Съдът намира, че жалбоподателят не е изпълнил указанието да посочи обжалвания акт. Както в първоначалната жалба, така и в уточнителната молба се цитира писмо на гл. архитект на Общината, без изрично да се сочи, че това писмо е предмет на обжалване. В същото се съдържат указания за отстраняване на нередовността на заявлението , с което е поискана определяне на прилежащата площ на блока.

Съдът намира ,че циттираното писмо, освен, че не е посочено като обжалван акт, не съдържа и отказ от издаване на акт за определяне на прилежащата към блока площ. Съгласно чл. 3 , ал. 1 от Наредба № 6 от 18.09.2009г. за определяне на прилежащата площ към сгради в режим на етажна собственост в квартали с комплексно застрояване, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство, Кметът на общината или района издава заповед, придружена от копие/извадка от кадастрален план, с която се определят границите и предназначението на прилежащата към сградата площ, или ако установи, че предоставените данни не отговарят на изискванията, указва на управителния съвет/управителя/ на съответната етажна собственост да отстрани в 7-дневен срок непълнотите и неточностите.

Цитираното от жалбоподателя писмо не съдържа отказ да бъде определена прилежащата площ, а съдържа констатация, че заявлението, с което е поискано определянето на такава площ е нередовно, както и указания какви документи следва да бъдат представени, за да бъдат отстранени нередовностите на заявлението. Съгласно чл. 5 от Наредба № 6 на оспорване подлежи заповедта на кмета на Общината. Както е посочено по-горе, в жалбата и в уточнителната молба не се съдържа изрично указание, че процесното писмо е предмет на обжалване, т.е., не е изпълнено указанието на съда ,дадено с горното определение да бъде посочен обжалвания акт. Но дори и при обратен извод, ако се приеме, че се обжалва писмо № ТСУ и С № 94Н-915-5 от 06.10.2015 г. , жалбата е недопустима поради това, че същото, като съдържащо указания за отстраняване на нередовността на заявлението, е неподлежащо на съдебен контрол. Отделно от това, от изпратената от Община Плевен с писмо вх. № 3830/04.11.2015 г. регистрационна карта на сградата в режим на етажна собственост, намираща се в гр. Плевен, ж.к.”М.Денчева” бл. 7, се установява, че Н.Т.Ц. не е вписана като председател на управителния съвет, респ. жалбата е подадена от непритежаващо активна легитимация лице. На следващо място не е изпълнено указанието , дадено в съдебното определение за внасяне на държавна такса, която в случая, с оглед на твърдението, че жалбата се подава от етажната собственост, чрез нейния управител, е в размер на 50,00 лв. Всяко едно от тези три обстоятелства съставлява самостоятелно основание за прекратяване на делото поради недопустимост на жалбата.

Водим от горното, и на осн. чл. 159,т. 1 и т. 2 и чл. 158,ал. 3 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Н.Т.Ц. ***, като управител на етажната собственост на сградата в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Плевен, ж.к.”М.Денчева” бл. 7 против „ Отказ на Община Плевен да се определят границите и предназначението на прилежащата към сградата площ на бл. 7 ж.к.”Мара Денчева” гр. Плевен”.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №873/2015г. на Административен съд-Плевен

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-мо дневен срок от съобщението.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: