Решение по Административно дело 872/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 575/ 17. Декември 2015г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На девети декември 2015г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Административно дело № 872/2015г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на П.К.Г. *** срещу Решение по Протокол № 43/28.09.2015г. на Комисията за установяване на жилищни нужди при Община Плевен за картотекиране на жалбоподателя според степента на жилищна нужда в група 4, подгрупа 5 по Наредба № 18/2005г. за реда за управление, ползване и разпореждане с общински жилищни имоти, приета от Общински съвет – Плевен.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 45а от Закона за общинската собственост вр. чл.8 от Наредба № 18 на Общински съвет - Плевен.

Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно. Посочва, че има спешна жилищна нужда, тъй като ползва жилище под наем, което е негодно за обитаване и до края на годината предстои събаряне на къщата. Моли за определяне на друга по-благоприятна група за по-бързо настаняване в общинско жилище, тъй като няма къде да живее и страда от бронхиална астма, за което е представил медицинско удостоверение.

Ответникът – Комисията за установяване на жилищни нужди при Община Плевен, чрез председателя юрисконсулт Д.К. изразява подробно и аргументирано становище за неоснователност на жалбата. Определена е 4 група, поради това, че лицето ползва жилищна площ при условията на свободно договаряне (пар.1 т.2 от ДР на Наредба № 18). Счита, че определената група на картотекиране е дори по-благоприятна спрямо заявената жилищна нужда, поради факта, че не е представен договор за наем, а едностранно удостоверение от наемодателя. Посочва, че настаняването в общински жилища се извършва от Комисията по настаняване, а не от Комисията по установяване на жилищни нужди на граждани и няма данни жалбоподателят след картотекирането си да е подал заявление пред Комисията по настаняване, за да бъде настанен в общинско жилище. В съдебно заседание, чрез юрисконсулт С. моли за отхвърляне на жалбата, като изразява становище, че решението не ощетява жалбоподателя и не прегражда възможността му да бъде настанен в общинско жилище по реда на чл. 14 ал.3 от Наредба № 18 на Общински съвет – Плевен, за което е необходимо да подаде молба до друга комисия – Комисията за жилищно настаняване.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят е бил уведомен за решението на комисията с писмо 381/02.10.2015г., приложено към жалбата, което е получено на 05.10.2015г., видно от обратна разписка – известие за доставяне. Жалбата е подадена на 16.10.2015г. в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активно легитимирана страна срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

П.К.Г. подал заявление по образец Вх. № ОУС-381/08.09.2015г. до Комисията за установяване на жилищни нужди при Община Плевен, с което заявил желанието си да ползва общинско жилище под наем и във връзка с това поискал комисията да установи съответстващата на степента на жилищната му нужда група и подгрупа за включване в картотеката на лицата, желаещи да ползват общинско жилище под наем.

Към заявлението си приложил необходимите документи: Декларация по образец, в която посочил, че живее при условията на свободно договаряне в жилище, представляващо 2 стаи с площ 12 кв.м. в гр. Плевен; Удостоверение Изх. № УД002508/13.08.2015г. от Отдел „Приходи от местни данъци и такси” при Община Плевен за липса на задължения по ЗМДТ; Удостоверение Изх. № 3966/07.09.2015г. от службата по вписвания- Плевен, от което е видно, че през последните 5 години няма вписвания и отбелязвания за прехвърляне на недвижим имот; Удостоверение за семейно положение, съпруга и деца Изх. № 2446/13.08.2015г. от регистъра на населението - Община Плевен, от което е видно, че е разведен и има шест пълнолетни деца; Удостоверение Изх. № 552/12.08.2015г. за промени на настоящ адрес и Изх. № 619/12.08.2015г. за промени на постоянен адрес от регистъра на населението при Община Плевен, от които е видно, че от 09.10.1995г. и понастоящем – т.е. повече от 5 години непрекъснато има постоянен и настоящ адрес ***.

Заявителят е приложил медицинска бележка, издадена на 08.09.2015г. от д-р М. – пневмолог и фтизиатър при ДКЦ ІІ – Плевен, според която П.Г. има следните установени заболявания – бронхиална астма и хипертонична болест и живее в лоши битови условия, а поради липса на здравни осигуровки е с труден достъп до медицинска помощ и не може да ползва безплатни медикаменти от НЗОК.

Видно от служебна бележка № 88/12.08.2015г. на Дирекция „Бюро по труда” – Плевен П.Г. е трайно безработен като поддържа регистрация в бюрото по труда от 25.04.2000г. и следователно не получава трудови доходи.

Приложил е ръкописно удостоверение от 25.08.2015г., подписано от В. Г. М. от гр. Плевен, в което последният декларира в качеството си на наемодател, че П.Г. *** и ползва 2 стаи и кухня като заплаща месечен наем от 40 лв. Наемодателят е посочил също, че къщата е негодна за живеене и подлежи на събаряне до края на годината като предстои строеж.

Макар да не е оформен и подписан договор за наем между страните, представеното удостоверение може да се приеме за такъв, тъй като договорът за наем на частен имот е неформална консенсуална сделка и писмената форма е форма за доказване, а не форма за действителност на договора. В случая писменото удостоверение, подписано от наемодателя съдържа всички необходими елементи, очертаващи обхвата на наемното правоотношение – страни, описан жилищен обект, месечна наемна цена, срок. А писменото деклариране от страна на наемодателя за съществуването на това наемно правоотношение може да се приеме, че доказва наличието на договор за наем между страните, което е единствената функция на сключен между тях в писмена форма договор за наем. За наличието на договор по смисъла на чл.8 от ЗЗД е достатъчно постигането на съгласие между страните.

Видно от Протокол № 43/28.09.2015г. Комисията за установяване на жилищната нужда и картотекиране на нуждаещите се граждани при Община Плевен е разгледала на свое заседание подадените заявления от граждани. По заявлението на П.К.Г. е определила степен на жилищна нужда – в група - 4, подгрупа – 5. В същата група са картотекирани още четири лица, всички останали 34 лица са картотекирани в група 5. Следователно картотекирането на жалбоподателя в по-благоприятната група – 4 му дава по-добър шанс да кандидатства за настаняване в общинско жилище спрямо всички останали лица, картотекирани в група 5. Но, за да се възползва от тази си възможност, след картотекирането жалбоподателят следва да подаде друга молба до Комисията по настаняване при Община Плевен, което той към момента не е сторил.

Решението на комисията е взето в присъствието на определения със заповеди на Кмета на Община – Плевен състав и подписано от всички членове на комисията.

Съгласно чл. 45а ал.1 от Закона за общинската собственост условията и редът за установяване на жилищни нужди и за настаняване под наем в общински жилища се определят с наредба на общинския съвет.

Кметът на общината определя състава на комисията за установяване на жилищната нужда и картотекиране на нуждаещите се граждани на осн. чл. 8 от Наредба № 18 на Общински съвет – Плевен за реда за управление, ползване и разпореждане с общински жилищни имоти. Редът, начинът и сроковете за приемане, разглеждане и произнасяне по молбите за картотекиране и прекартотекиране, се определят с правила одобрени от Кмета на общината. Правилата са приложени по делото.

Жалбоподателят отговаря на всички условия по чл. 5 на Наредба № 18, за което е представил необходимите документи. Г. не притежава имот, годен за обитаване на територията на страната, не е прехвърлял такъв имот на други лица през последните 5 години, преди кандидатстването за настаняване в общинско жилище, нито е прехвърлял такъв имот със запазено право на ползване или обитаване. Разведен е, има пълнолетни деца. Безработен е и не получава доходи и затова отговаря на условието като едночленно семейство доходът му да не превишава тройния размер на минималната работна заплата за страната. Има постоянен и настоящ адрес *** повече от 5 години непрекъснато. Отговаря и на отрицателното условие да не се е самонастанявал в общинско жилище, нито наемното му правоотношение за такова жилище да е било прекратявано предсрочно.

Правоимащите лица по чл. 5 от Наредба № 18 се подреждат по низходящ ред в зависимост от степента на жилищната им нужда в групи по ал.1 и в подгрупи по ал.2.

Жалбоподателят правилно е бил картотекиран по ал.1 в група 4 като лице, ползващо жилищна площ при условията на свободно договаряне и по ал.2 в подгрупа 5 като лице, което не отговаря на изискванията за подгрупи от 1 до 4, за да ползва предимство. В декларацията си жалбоподателят изрично е посочил, че не се позовава на обстоятелства в хипотезите от т.1 до т.4 и следователно попада в подгрупата по т.5.

Жалбоподателят посочва влошеното си здравословно състояние. Според чл. 6 ал.2 т.1 от наредбата с предимство, поради здравословни причини се ползват само лица, които са с установена нетрудоспособност от 70% до 100% с експертно решение на ТЕЛК и те се картотекират в първа подгрупа. Г. не представя такова решение на ТЕЛК, което да установява, че отговаря на това изискване, а и не твърди да е освидетелстван. Медицинската бележка не представлява доказателство за това обстоятелство, за да се ползва жалбоподателят от предимството по чл. 6 ал.2 т.1 от Наредба № 18. Изтъкнатите от него обстоятелства, че жилищните условия в квартирата му не са добри и къщата ще бъде съборена до края на годината са без правно значение, защото не се обхващат от условията за картотекиране на нуждаещите се. Това е така, защото наемателят винаги може да прекрати договора си за наем и да наеме друг имот, отговарящ на възможностите, потребностите и изискванията му.

При така определената степен на жилищна нужда, за да бъде настанен в общинско жилище, жалбоподателят трябва след картотекирането да подаде молба и до Комисията по жилищно настаняване при Община Плевен за настаняването му под наем в общинско жилище по реда на чл. 14 от Наредба № 18, която настанява картотекираните лица по реда на определените групи по чл.6, ал.1 до изчерпване на лицата от съответната група и подгрупите в нея по низходящ ред.

Решението на комисията по чл. 8 от Наредба № 18 на ОС – Плевен е взето от съответния компетентен орган, с необходимото мнозинство, при спазване на определените от кмета на общината правила, в необходимата писмена форма и в съответствие с материалния закон и целта му.

По изложените съображения решението на комисията е законосъобразно и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.К.Г. *** срещу Решение по Протокол № 43/28.09.2015г. на Комисията за установяване на жилищни нужди при Община Плевен за картотекиране на жалбоподателя според степента на жилищна нужда в група 4, подгрупа 5 по Наредба № 18/2005г. за реда за управление, ползване и разпореждане с общински жилищни имоти, приета от Общински съвет – Плевен.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :