РЕШЕНИЕ
№ 492

град Плевен, 6 Ноември 2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар В.М. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 869/2015 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от М.Н.П. ***, срещу решение № 705/12.09.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 1671/2015 г. на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие на събраните по делото доказателства. Посочва се като неправилен изводът на съда, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, поради връчването на нечетлив екземпляр от съставения АУАН. Сочи се, че по делото не са събрани доказателства, връченият отрязък от АУАН да е бил четлив към датата на издаването му и да е бил във вид, от който да е видно за какво нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, като по този начин той е бил възпрепятстван да разбере срещу какви констатации и за какво нарушение трябва да се защитава, за да може да организира ефективно защитата си. Като неправилен се посочва и изводът на съда, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като при извършването на проверката М.Н.П. е представил удостоверение за професионална компетентност за извършване на превози № 60-000810/04.03.2013 г. като доказателство за придобита професионална компетентност за водач на МПС, в съответствие с изискванията на Наредба № 41 и Директива 2003/59 и в последствие по делото е представена карта за квалификация на водача, която по същество преповтаря съдържащото се в удостоверението. Навеждат се доводи, че от разпитите на свидетелите се е установило, че за извършените крайпътни технически проверки се съставят протоколи, като от връчения на жалбоподателя протокол е видно, че датата на извършване на проверката е 02.05.2015 г., към която дата същият е имал валидно удостоверение за психологическа годност със срок до 03.05.2015 г. Твърди се, че дори да се приеме, че нарушенията са извършени на 12.05.2015 г., времето през което срокът на валидност на удостоверението за психологическа годност е изтекъл е само няколко дни, а към тази дата М.П. е имал придобита професионална компетентност, видно от удостоверение за професионална компетентност за извършване на превози № 60-000810/04.03.2013 г. и единствено не е представил издадената въз основа на преминалия курс карта за квалификация на водача. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът – М.Н.П. ***, се явява лично и се представлява от адв. Т.Д., която поддържа подадената касационна жалба и моли същата да бъде уважена. Навежда доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като моли съдът да вземе предвид, че първоинстанционният съд не е взел предвид доводите, направени с жалбата срещу издаденото наказателно постановление, както и събраните в хода доказателства. Твърди, че не се е доказало, кога е извършено нарушението, както и че съдът неправилно е приел, че на доверителят й не му е нарушено правото на защита като не е взел предвид представения и констатирания АУАН, в който няма нищо отразено, тъй като копието не е четливо и няма нищо написано. Моли съдът да приеме, че към датата, когато е съставен АУАН, доверителят й е издържал курс и е имал удостоверение за професионална компетентност за извършване на превози и удостоверение за психологическа годност. Счита, че са налице условията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, което първоинстанционният съд не е направил. Моли да се отмени решението на Районен съд гр. Плевен като незаконосъобразно и неправилно.

Ответникът – Изпълнителна Агенция“Автомобилна администрация“, областен отдел „Автомобилна администрация“ - Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед на събраните по делото доказателства жалбата е основателна и следва същата да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 35-0000269/08.06.2015 г. на и.д. началник на областен отдел „Автомобилна администрация“ - Плевен, с което на М.Н.П. ***, за това че на 12.05.2015 г. около 11.20 часа на път 1-3 Бяла-Ботевгран на разклон на гр. Славяново, като водач на товарен автомобил „Ман ТГА 18.310“ с рег. № СА0219ХР собственост на „Грийн куриер“ ЕООД извършва обществен превоз на товари, с изтекъл тригодишен срок на удостоверението за психологическа годност и същият е без карта за квалификация- нарушение на чл. 89, т. 11 и на чл. 89, т. 9 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ, и на основание чл. 93, ал. 1 от Закона за автомобилните превози е наложена глоба в размер на 1500(хиляда и петстотин) лв. за нарушение на чл. 89, т. 11 от Наредба № 33 и на основание чл. 93, ал. 1,т.1 от Закона за автомобилните превози е наложена глоба в размер на 1500(хиляда и петстотин) лв. за нарушение на чл. 89, т. 9 от Наредба № 33.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Съдът е обсъдил установените факти, като е изложил подробни, непротиворечиви мотиви относно кредитирането на писмените доказателства и показанията на актосъставителя и свидетеля при съставяне на АУАН, които изцяло се споделят. Обсъдил е доводите на наказаното лице относно неточното посочване на датата на извършване на нарушението и искането за прилагане на чл.28 от ЗАНН, които доводи се навеждат и пред настоящата инстанция, която споделя изцяло вече изложеното от РС-Плевен. В случая безспорно е установено непредставяне при проверката на 12.05.2015 година на карта за квалификация и удостоверение за психологическа пригодност, каквито с оглед доказателствата по делото са издадени с дата, следваща тази на проверката.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 705/12.09.2015 г., постановено по н.а.х.д. № 1671/2015 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1. 2.