Р Е Ш Е Н И Е

№ 567 / 9 Декември 2015 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на тридесети октомври, две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛКА БРАТОЕВА

2. КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар: А.Х.

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ касационно административно дело № 847 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 35/18.03.2015 г., постановено по НАХД № 513 по описа за 2014 г. Районен съд /РС/ Червен бряг е отменил Наказателно постановление /НП/ №14-0374-001051 от 14.11.2014 г. на Началника на РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, с което на Т.И.Т. *** на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., като незаконосъобразно.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен чрез Директора Л. П., като се твърди, че същото е неправилно и в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят счита, че не са допуснати сочените от РС нарушения на процесуалните правила. Мястото на извършване на нарушението е ясно посочено в АУАН - с.Рупци, ул.”Георги Димитров” пред №104, като е посочена и посоката на движение - към с.Радомирци. Компетентността на актосъставителя и наказващия орган е доказана пред РС, като въз основа на негово искане е била представено копие от заповед №1745/28.08.2012 г. на министъра на вътрешните работи, като компетентността на актосъставителя е по т.1.2 от същата, а на наказващия орган по т.2.15 от същата. Моли да се отмени съдебното решение и да се потвърди НП.

Ответникът, в подадена чрез адв. А. *** писмена молба оспорва касационната жалба и моли да се потвърди решението на РС.

Представителят на Окръжна прокуратура счита, че с оглед събраните доказателства касационната жалба е изцяло основателна и следва да бъде уважена.

Административен съд - Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, становищата на страните и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

С АУАН №979642 от 30.10.2014 г. е констатирано, че на същата дата около 07.10 часа в с.Рупци, на ул.”Георги Димитров” пред №104, като водач на лек автомобил Хюндай Таракан с рег.№ЕН****ВТ, движещ са в посока към с.Радомирци, Т.И.Т. *** управлява автомобила със скорост 86 км/ч, при максимално разрешена за населено място 50 км/ч. Скоростта е установена с автоматизирано техническо средство TFR1-M, фабр.№634 и клип с №930, показан на водача, като същият е нарушил чл.21, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на АУАН е издадено процесното НП, с което за нарушението на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева.

Решаващият съд е отменил НП, като е приел, че се потвърждава фактическата обстановка, изложена в АУАН. Приел е обаче, че не е доказана материалната компетентност на актосъставителя и на наказващия орган, като въпреки че е изискал, не е получил от ответника оправомощаваща заповед; освен това е приел, че в АУАН и в НП липсва мястото на извършване на нарушението, доколкото с.Рупци има и в област Видин. На тези основания е отменил НП.

Настоящият съд намира, че касационната жалба е основателна.

По направено искане от РС по делото е представена заповед №Із-1745/28.08.2012 г. на министъра на вътрешните работи, която е приобщена на л.21 от делото /пред РС/, като същият съд я е приел поделото с протокол от о.с.з. на 22.01.2015 г. /л.26 от това дело/. Видно от същата, младши автоконтрольорите са компетентни да съставят АУАН по ЗДвП съгласно т.1.2, а началниците на РУ в ОД на МВР да издават НП по ЗДвП съгласно т.2.15. По тази причина АУАН е съставен, а НП издадено от компетентни за това органи. Не съществува и посоченото от РС процесуално нарушение при съставяне на АУАН и издаване на НП - липса на мястото на извършване на нарушението, доколкото с.Рупци има и в област Видин. Мястото на извършване на нарушението може да се приеме за непосочено, само ако наистина липсва посочване, или от другите обстоятелства не може да се определи еднозначно. В случая е посочено с.Рупци, и въпреки че село с такова име има и в община Видин, мястото е еднозначно определено. В община Видин няма с.Радомирци, в посока на което да се извършва движението на автомобила, поради което няма как да се приеме, че е визираното в АУАН и НП село Рупци е в община Видин, или че мястото не е определено. Посоченото в АУАН и в НП населено място е в община Червен бряг.

При направената служебна проверка, по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящата инстанция констатира, че решението Районен съд – Червен бряг, е валидно, допустимо, не е съобразено с материалния закон на посочените по-горе основания и следва да бъде отменено.

Доколкото РС е установил фактите относно нарушението, не е необходимо връщане на делото за постановяване на ново решение, а следва да се постанови решение по същество, като се потвърди НП.

Така мотивиран съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 35/18.03.2015 г., постановено по НАХД № 513 по описа за 2014 г. Районен съд Червен бряг и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №14-0374-001051 от 14.11.2014 г. на Началника на РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.