ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 330

гр.Плевен, 6 Март 2015 г.

Административен съд - гр. Плевен, втори състав, в закрито заседание на шести март, две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Като изслуша докладваното от съдия ДАНЕВА искане за допълване на определение № 52/13.01.2015 г. по адм.д. № 841/2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл.144 от АПК.

Образувано е по молба на Община Червен бряг , чрез юрисконсулт П. И.. В молбата се твърди, че в постановеното определение № 52/13.01.2015 г. по адм.д. № 841/2014г. липсва произнасяне в частта относно претендираните от Общината разноски. Навежда се довод, че в о.с.з. на 19.12.2014 г. от страна на Община Ч.бряг, чрез нейния процесуален представител, е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като съгласно чл. 80 ГПК е представен и списък. С оглед на изложеното моли да бъде допълнено постановеното определение, като съдът се произнесе по направеното искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

С Разпореждане № 286/29.01.2015 . молбата е изпратена на другата страна с указание за отговор в едноседмичен срок. В указания срок е постъпило становище от Н.Й.Н., в което се твърди, че молбата е неоснователна и се излагат доводи за това. Н. счита, че административно-наказателната отговорност е лична и кметът на Общината няма право да ползва нейни служители за своите лични цели. Навежда довод, че в случая е ползвал юрисконсулта като физическо лице, а не като кмет. Твърди, че в о.с.з. не е представен списък на разноските.

Административен съд – гр. Плевен, като обсъди искането и с оглед на данните по делото намира, че молбата за допълване на Определение № 52/ 13.01.2015 г. по адм.д. № 841/2014г., е подадена от надлежна страна, в законоустановения по чл. 248,ал. 1 от ГПК срок и е процесуално допустима.

По същество е основателна.

Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК , ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.

С постановеното определение 52/13.01.2015 г. по адм.д. № 841/2014г., настоящият съд е оставил жалбата на Н.Й.Н. против Разпореждане № 2613/03.09.2014г. на Председателя на Административен съд-Плевен без разглеждане и е прекратил производството по делото,т. е. налице е предпоставката на горецитирания текст от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК за дължимост на разноските, направени от ответника. С постановеното определение съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът намира, че искането за присъждане на разноски е направено в срок- преди приключване на делото, представен е и списък на разноските, т.е., налице са предпоставките за основателност на искането за допълване на съдебния акт по отношение на разноските.

Възраженията на другата страна са неоснователни. В разглеждания случай искането за налагане на административно наказание е искане за реализиране на административнонаказателна отговорност по отношение на Кмета на Община Червен бряг, в качеството му на административен орган, а не в лично качество, поради което не е налице пречка същият да ползва правна помощ от юрисконсулта на общината. Неоснователно е и възражението за непредставен списък, тъй като такъв е налице и представянето му е протоколирано в протокола от о.с.з. на 19.12.2014 г.

По изложените съображения искането на Община Плевен, като юридическо лице, в структурата на което работи административният орган-Кмета на Общината за присъждане на разноски е основателно и следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска допълване на Определение № 52/13.01.2015 г. по адм.д. № 841/2014г. в частта за разноските в следния смисъл:

ОСЪЖДА Н.Й.Н. *** да заплати на Община Червен бряг 300 лв. разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщението пред Върховен административен съд.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: