Р Е Ш Е Н И Е

№ 58 / 16. Февруари 2015г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На двадесет и осми януари 2015г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 810/ 2014г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на Ю.Ю.Х. *** срещу Уведомително писмо Изх. № 02-150-6500/2495/12.08.2014г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” – София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013г., с което на жалбоподателя е оторизирана сума в размер на 0 лв. и практически е отказано подпомагане.

Жалбоподателят обжалва индивидуалния административен акт като счита, че неправилно е било отказано подпомагане, поради това че 20 % от заявените площи не отговарят на изискванията за подпомагане като попадащи в нелегитимен слой. Твърди, че земята винаги е била обработваема и това може да се установи при теренна проверка. Иска отмяна на акта като му се изплати отказаната субсидия.

Ответникът – Изпълнителния директора на ДФ”Земеделие” – София, чрез юрисконсулт П.-Л. изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че законосъобразно е отказано подпомагане, тъй като имотите попадат в недопустим слой, не са били в добро земеделско състояние и са неподходящи за подпомагане, претендира разноски. Жалбоподателят е бил запознат още при подаване на заявлението и се е подписал, че има 5 БЗС, извън площите за подпомагане, но не е подал възражение, за да се включат площите в допустимия слой и да се извърши проверка на място. Специализираният слой „Площи в добро земеделско състояние” са одобрени със заповеди на МЗХ и окончателните цифрови географски данни за кампания 2013г. официално са били предоставени на фонда, въз основа на които се изплаща субсидията. Извършени са били всички задължителни административни проверки в ИСАК, в съответствие със ЗПЗП и европейското право, като никъде не се съдържа задължение за извършване и на проверка на място и такава не е правена. При административните проверки на заявлението е констатирано застъпване, като за част от застъпените площи не е било отстранено от заявителя, след като е бил уведомен и затова площта е приета като недопустима за подпомагане. Наддекларираната площ е повече от 20% и затова съгласно чл. 58 от Регламент 1122/2009г., санкционираната площ е равна на установената площ.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Уведомителното писмо е било получено лично от жалбоподателя срещу подпис на 22.09.2014г., видно от обратната разписка за доставянето му по пощата на л.25 от делото. Жалбата е подадена в съда на 01.10.2014г. в законния 14-дневен срок и насочена срещу подлежащ на оспорване по съдебен ред индивидуален административен акт, засягащ правата на жалбоподателя, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Ю.Ю.Х. е регистриран като земеделски производител с УРН 198900 и подал заявление за подпомагане по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и Схемата за национални доплащания на хектар земеделска земя (НДП) до ДФЗ на 28.05.2013г. за кампания 2013г.

При автоматичните проверки при подаване на заявлението е установено, че част от заявените за подпомагане площи излизат извън площите, подходящи за подпомагане. Резултатът от автоматичните проверки, на база наличните данни в ИСАК, въз основа на които са констатирани застъпванията е бил сведен до знанието на заявителя, който е подписал справката и така е потвърдил заявените площи (л.45).

Установени са били и застъпвания на част от декларираните площи, за което заявителят е бил уведомен с писмо Изх. № 02-150-6500/4667 от 13.09.2013г., получено на 16.10.2014г. (л.91-92). С декларация от 21.10.2013г. е потвърдил част от застъпените имоти – БЗС 14876-122-3 от 1.49 ха, БЗС 14876-244-2 от 1.85 ха и БЗС 14876-33-8 от 0.39 ха, за които е представил и доказателства за ползването им – договори за аренда (л.56-66). От своя страна заявителят „Ресен” ЕООД с декларация е изключил от заявлението си същите площи. За останалите застъпвания е подписал, че се отказва.

За тези три БЗС, както и за останалите заявени БЗС при административните проверки е установено, че частично попадат в недопустим слой.

От табличната част на уведомителното писмо и приложените по преписката доказателства може да се направи извод, че е била установена разлика между декларираната площ( 13.71 ха) и установената площ (11.38 ха), която е в размер на 2.33 ха, в резултат на застъпване и попадане в недопустим слой и представлява 20.47 % от заявената площ и затова е било отказано подпомагане за цялата установена площ.

Със Заповед № РД09-840/02.12.2013г. на осн. чл. 16 б, ал.1 от Наредба № 105/2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол Министъра на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние” за Кампания 2013г., който е актуализиран за 2013г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2013г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общински структури на МЗХ, които се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки на подадените през кампания 2013г. заявления за подпомагане съгл. чл. 37 ал.2 и чл. 43 ал.2 от ЗПЗП. Със Заповед № РД 09-114/27.02.2014г. Министъра на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние” за Кампания 2013г., актуализиран на база резултати от теренни проверки и разглеждане на подадени възражения срещу обхвата на специализирания слой , одобрен с предходната Заповед № РД09-840/02.12.2013г.

Окончателните цифрови географски данни от СИЗП за Кампания 2013г. са предадени на ДФЗ с писмо Изх. № 13-1672/05.03.2014г. на МЗХ.

В.л. установява, че данните в административната система (ИСАК) са актуализирани на база последното самолетно заснемане за района, което е през 2011г. и следователно не са отразявали актуалното състояние на земите за кампания 2013г. Този факт не се оспорва от страните.

Според заключението на в.л. при теренната проверка на място е установил, че заявените площи от общо 13,71 ха, опознати при подаване на заявлението като засети с люцерна, овес,слънчоглед , ечемик, са изорани и засяти и се ползват от други земеделски производители. Само 2,900 дка (0,29ха) от тях са в недобро земеделско състояние и представляват недопустима за подпомагане площ, което представлява 2,11% от заявените площи и не надвишава 20%. Останалите заявени площи са обработваеми и следователно са в добро земеделско състояние и са допустими за подпомагане.

Уведомителното писмо е издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, който на осн. чл. 20а вр. чл. 11а т.1 и т.2 от ЗПЗП е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, оторизирана да извършва плащания по ЗПЗП и следователно е издадено от компетентен орган, в рамките на предоставените правомощия.

От съдържанието на писмото не могат да се изведат ясни и категорични изводи, мотивирали органа да издаде акта. Възприета е табличната форма, като след всяка таблица е дадено обяснение какво се вписва във всяка една колона. Но за всяка колона са описани няколко и различни варианти, съдържа общи принципни положения, но липсва ясно изведена мотивировка за конкретния случай за всеки от парцелите, в каква част е установено застъпване с друг заявител, дали е потвърдена площта от заявителя или от друг заявител, дали подпомагането се отказва заради застъпване или заради това, че част от площта попада в недопустим слой, какви са конкретните съображения за да се приеме, че площта е в „недобро земеделско състояние”. В този смисъл липсват конкретните правни и фактически основания, мотивирали органа да постанови административния акт и да откаже субсидиране изцяло.

В хода на съдебното обжалване жалбоподателят доказва, че заявените земи са обработваеми и отговарят на изискванията за подпомагане и следва да се включат в одобрения допустим слой за Кампания 2013г. като недопустимата за подпомагане площ е 2,900 дка и съставлява 2,11% от заявената и само тя е следвало да се изключи от подпомагане, защото е под 3 % и до 2 ха, а не над 20 % и неоснователно е било отказано плащане за цялото заявление.

По заявлението не е била извършена теренна проверка на осн. чл. 26а от ЗПЗП. Според чл. 28 §2 от Регламент 1122/2009г. на Комисията извършването на проверки на място не е задължително, но може да се извърши, когато е необходимо.

В случая тя е била абсолютно необходима, за да се установи действителното състояние, след като последното самолетно заснемане е било извършено през 2011г. и административната система за контрол в частта относно одобрения специализиран слой „площи в добро земеделско състояние” не е отразявала актуалното състояние на БЗС, ползвани от заявителя и в този смисъл административните проверки не са били надежден способ за достоверност. Заявителят е потвърдил, че обработва заявените блокове, като е изключил с декларация земите, за които е било установено първоначално застъпване и не е доказал с документи правото си на ползване. Затова е било нужно да се установи с теренна проверка действителното земеделско състояние на потвърдените площи.

Като не е извършил проверка на място, органът не е изяснил в достатъчна степен всички факти и обстоятелства от значение за издаване на административния акт, ползвал е неактуални данни и така е достигнал до неверни фактически и правно необосновани изводи относно подпомагането на земеделския производител.

Затова липсата на теренна проверка в случая представлява особено съществено процесуално нарушение, което заедно с липсата на ясни и конкретни правни и фактически основания за издаване на акта е довело до нарушение на материалния закон като е било отказано подпомагане за площи, които са в добро земеделско състояние и не е имало основание за изключването им от допустимия слой.

Това налага отмяна на акта като незаконосъобразен и връщане на преписката на органа за ново произнасяне по заявлението при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона в мотивите на настоящото решение.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 вр. чл. 173 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Уведомително писмо Изх. № 02-150-6500/2495/12.08.2014г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” – София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013г. по заявлението на земеделския производител Ю.Ю.Х. ***98900.

ВРЪЩА преписката на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” - София за ново произнасяне по заявлението на Ю.Ю.Х. *** за подпомагане за 2013г. при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я :