О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1721

гр. Плевен, 30 Декември 2015 г.

Административен съд- Плевен, ІІ състав, в закрито съдебно заседание на 30.12.2015г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Сложи на разглеждане докладваното от съдия Данева административно дело № 808 по описа на съда за 2015г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по жалба на С.Т. *** против ИЗРИЧЕН ОТКАЗ на Главния прокурор на РБългария , обективиран в писмо изх. № 8706/24.07.2015 г. на Заместник Главен прокурор при ВКП. В жалбата се твърди, че отказът е нищожен, незаконосъобразен, необоснован и неправилен. Жалбоподателят твърди, че е поискал от Главния прокурор ясен отговор на въпроса: „В кое качество ще реагирате по компетентност / от наличните Ви две- административен и съдебен орган/ при отправено искане от пострадал/НПК/ и недоволен/АПК/ гражданин на РБългария ”. Навежда оплакване, че не е отговорило компетентното лице. Изпратеният му отговор е на Зам. главен прокурор, с печат от ВКП. Счита, че не е гарантирано, че изпратеното писмо е входирано в институцията Главна прокуратура и че отговорът следва да бъде даден от Главен прокурор, с изходящ номер от Главна прокуратура. Моли да бъде отменен „ изричния отказ на АО Главен прокурор на РБ”.

Ответната страна, в писмено становище с писмо вх. № 3361/02.10.2015 г. моли , в случай на отстраняване на констатираните и от нея нередовности на жалбата, същата да бъде оставена без разглеждане на две основания: Липса на посоченото в чл. 159, т. 1 от АПК основание/ подлежащ на оспорване акт/, алтернативно- просрочване на оспорването с жалбата.

С Определение № 1428/22.10.2015 г. настоящият съд е прекратил производството поради недопустимост на жалбата като просрочена.

С Определение № 13629/14.12.2015 г., постановено по адм.д. № 13421/2015 г. ВАС е отменил определението за прекратяване на делото и е върнал същото за продължаване на съдопроизводствените действия.

След като се запозна с доказателствата по делото, и при съобразяване с мотивите на ВАС по горното определение, съдът установи следното от фактическа и правна страна:

Производството по издаване на оспорения отказ е започнало с подадено от С.Т.Т. Заявление до Главен Прокурор на РБ „ по АПК или ЗДОИ”, вх. № на Главен прокурор на Прокуратура на РБ 8706/2014 от 21.07.2015 г. , в което е направил следното искане: ” Помислете и ми кажете в кое качество ще ми отговорите на въпроса: Кой сте Вие г-н Ц. в ситуация, в която укривате писмо от администрацията си и по-точно от личния си кабинет и гражданин Ви поиска саморазследване и оставка за това?”.

Със Заповед № 473/12.02.2013 г. Главният Прокурор на РБ е възложил на Зам.Главен прокурор П. Б. да взема решенията по чл. 28,ал. 2 от ЗДОИ за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация и да уведомява писмено заявителите за своето решение, както и да уведомява заявителя за липсата на исканата информация.

В изпълнение възложените с горната заповед правомощия, в отговор на постъпилото от Т. заявление, Зам.Главен прокурор на РБ при ВКП е отговорил с писмо до заявителя от м. 07.2015 г. / В изпратеното с преписката копие от писмото не е отразен изходящия му номер и точния ден от м. юли, но в жалбата се сочи, че изходящият номер е 8706/24.07.2015 г./. В така изпратения отговор органът е уведомил Т., че с подаденото заявление не се иска достъп до обществена информация, а се излагат размисли и мнения. Липсата на описание на исканата информация представлява основание по чл. 25,ал. 2 във вр. с чл. 25,ал. 1,т. 2 от ЗДОИ за оставяне на заявлението без разглеждане.

С оглед заявеното от органа в отговора до Т., съдът намира, че е налице изричен отказ на административен орган да разгледа по същество отправеното до него искане за издаване на индивидуален административен акт, в случая- отказ от разглеждане по същество на искането за предоставяне на достъп до искана информация.

Съгласно чл. 197 от АПК изричният отказ на административен орган да разгледа по същество отправеното до него искане за издаване на индивидуален административен акт може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му.

Своето решение да остави заявлението на Т. без разглеждане административният орган е мотивирал с довода, че заявителят не е поискал достъп до обществена информация, а в подаденото заявление е изложил свои размисли и мнения. Приел е, че липсата на описание на исканата информация представлява основание по чл. 25, ал. 2 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. Посочените разпоредби регламентират хипотеза, при която искането не съдържа описание на исканата информация, от което следва, че същото се оставя без разглеждане.

Настоящият съд намира извода на административния орган, че заявлението не съдържа описание на исканата информация за неправилен. Действително заявлението на Т., отправено до Главния прокурор в по-голямата си част съдържа размисли и мнения по различни въпроси, включително от философски и морално-етичен характер. От друга страна, обаче в него се съдържа и конкретен въпрос, който заявителят поставя: „Кой сте Вие г-н Ц. в ситуация, в която укривате писмо от администрацията си и по-точно от личния си кабинет и гражданин Ви поиска саморазследване и оставка за това?” Заявителят конкретизира още своето заявление, като иска да му бъде отговорено в кое качество от посочените в заявлението- съдебен орган, административен началник или физическо лице действа в описаната в зададения въпрос хипотеза.

Т.е., не може да бъде оспорено, че към органа е отправено искане за отговор на този въпрос.

Текстът , на който се е позовал органът за да остави искането без резглеждане регламентира хипотезата, при която липсва описание на исканата информация/чл. 25,ал. 3, във вр. с чл. 25,ал1, т. 2 ЗДОИ/. В случая обаче информация е поискана, като е зададен конкретен въпрос. Ако на органа не е ясно каква точно информация се иска, на заявителя следва да се предостави възможност да уточни предмета на исканата информация по реда на чл. 29 от ЗДОИ.

Ако пък органът счете, че не е необходимо извършване на процедура по чл. 29, следва да прецени дали исканата информация по поставения от Т. въпрос : „Кой сте Вие г-н Ц. в ситуация, в която укривате писмо от администрацията си и по-точно от личния си кабинет и гражданин Ви поиска саморазследване и оставка за това?” е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ и в зависимост от отговора на този въпрос- да предостави достъп / ако са налице и останалите изисквания на закона/, или да откаже достъп до такава. Във всички случаи обаче, за да направи такава преценка органът следва да разгледа искането по същество.

Като е оставил заявлението за предоставяне на достъп до обществена информация без разглеждане, административният орган е постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен. Делото следва да се върне като преписка на органа за разглеждане по същество и произнасяне.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ по жалба на С.Т.Т. изричен отказ на Главния прокурор на РБългария, обективиран в писмо изх. № 8706/24.07.2015 г. на Заместник Главен прокурор при ВКП да разгледа по същество Заявление вх. № 8706/2014 от 21.07.2015. ,подадено от С.Т.Т. за достъп до обществена информация.

ВРЪЩА делото като преписка на Главен Прокурор на РБ за разглеждане по същество и произнасяне с изричен акт, съгласно дадените в мотивите указания по Заявление вх. № 8706/2014 от 21.07.2015. ,подадено от С.Т.Т. за достъп до обществена информация в 14-дневен срок от постъпването на преписката при административния орган

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщението на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: