Р Е Ш Е Н И Е
№ 534
гр. Плевен, 26 Ноември 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на тридесети октомври две хиляди и петнадесета година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА
Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от
Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: А.Х.
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 807/2015 г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на “ЛУКОЙЛ България”
ЕООД - София, чрез пълномощника В. срещу
Решение №648 от 22.07.2015 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д.
№ 1114/2015 г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 036 / 22.08.2014 г. на Директора
на Регионална дирекция по околната среда и водите гр.Плевен /РИОСВ/, с което на
основание чл.34и ал.7 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ на “ЛУКОЙЛ
България” ЕООД - София е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 лева за
нарушение на чл.30, ал.2 от Наредбата за установяване на мерки по прилагане на
Регламент /ЕО/ №842/2006 г. относно някои флуорирани парникови газове, затова
че при извършена проверка на 29.05.2014 г. в бензиностанция Б-60, гр.Плевен,
ж.к. “Сторгозия”, обект на “ЛУКОЙЛ България” ЕООД е констатирано, че техническите
досиета на два броя инсталации (една хладилна, съдържаща фреон R404 в количество 3,00 кг и една климатична, съдържаща
фреон R410 в количество 3,70 кг), попадащи в обхвата
на Регламент (ЕО) №842/2006 г. относно някои флуорирани парникови газове, през
2013 г. в обекта операторът “ЛУКОЙЛ България” ЕООД не е поддържал и водил
техническо досие за всяка от инсталациите, подлежащи на контрол като на
28.08.2013 г. е заредена хладилната инсталация с 1,5 кг фреон R404, която операция не е нанесена (отразена) в
техническото досие, а проверката за херметичност, извършена на 23.09.2013 г.,
не е нанесена (отразена) в техническото досие. Дейностите са извършени от
представител на “Мики Старс” ЕООД и са описани в работни протоколи №23/1 от
28.08.2013 г. и №235/23.09.2013 г.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1
т.1 и т.2 от НПК. Твърди, че при привличането към отговорност и налагането на
наказание е нарушен чл.18 от ЗАНН. Налични са две инсталации на обекта, като и
за двете не са били водени технически досиета. Налице са две отделни нарушения
на чл.34и ал.7 от ЗЧАВ, поради което е следвало да се наложат две отделни
наказания. Наложено е едно наказание, като не е уточнено за коя инсталация е
наложеното наказание. Районният съд не се е произнесъл по така наведения довод.
Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което да се
отмени НП.
Ответника по касация – РИОСВ – Плевен не се
представлява и не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че съобразно събраните доказателства решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в
сила.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1
АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо
и правилно, съобразно приетите доказателства по делото. Не са допуснати
твърдяните от касатора съществени процесуални нарушения при постановяването му.
Съдът обосновано е приел за доказана описаната в АУАН
и НП фактическа обстановка, която не е спорна между страните и се подкрепя от
писмените и гласни доказателства.
Правилно съдът е приел, че в хода на извършена
проверка на 29.05.2014г. в обект бензиностанция, собственост на „Лукойл
България” ЕООД – София е установено, че през 2013г. операторът не е поддържал и
водил техническите досиета на два броя инсталации (една хладилна и една
климатична), попадащи в обхвата на Регламент /ЕО/ № 842/2006г. На 28.08.2013г.
е заредена хладилната инсталация с фреон, а на 23.09.2013г. е извършена
проверката за херметичност като и двете операции не са били нанесени в
техническото досие. Дейностите са извършени от представител на „Мики Старс” и
са описани в работни протоколи № 23/1 от 28.08.2013г. и № 235 от 23.09.2013г.
Същото е описано и в съставения при проверката констативен протокол.
С деянието е осъществен състав на посоченото нарушение
– чл. 30 ал.2 от Наредбата за установяване на мерки по прилагане на Регламент
/ЕО/ №842/2006 г. относно някои флуорирани парникови газове, вменяваща задължение
на операторите на инсталации, попадащи в обхвата на регламента да създават и
поддържат досие на системата(системите).
За соченото нарушение в чл. 30и ал.7 от Закона за чистотата
на атмосферния въздух се предвижда наказание имуществена санкция във фиксиран
размер 2000 лв. за операторите – юридически лица, които не поддържат/не водят/
досие на стационарните хладилни и климатични инсталации, съдържащи 3 кг. или
повече фруорирани парникови газове.
Правилен е изводът на съда за обоснованост и
доказаност на соченото нарушение и законосъобразност на наложеното наказание.
Макар и лаконично съдът е посочил и съобразил
мотивите, изложени в отменително Решение № 128/24.03.2015г. по КАНД №
113/2015г. на Административен съд – Плевен за липса на допуснати процесуални
нарушения в хода на административно-наказателното производство. В този смисъл,
видно и от мотивите на Районния съд, описаното деяние е квалифицирано и
възприето от съда като едно нарушение и обосновано наказано с предвиденото за
него наказание – за неподдържане/неводене/ на досие на стационарните хладилна и
климатична инсталации от оператора – „Лукойл България” ЕООД – София.
Решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва
да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №648 от
22.07.2015 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1114/2015 г.
по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.