РЕШЕНИЕ

№ 493

град Плевен, 6 Ноември 2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар В.М. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 786/2015 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от РД-Русе към Комисия по Търговия и защита на потребителите, гр. Русе, пл. „Свобода“ № 6, ет.5, срещу решение № 677/07.08.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 1425/2015 г. на Районен съд гр. Плевен, като се навеждат доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Посочва се, че неправилно съдът е преценил, че извършеното нарушение е маловажен случай. Твърди се, че на 16.06.2014 г., търговецът е предоставял ресторантьорски туристически услуги в туристически обект, който не е категоризиран и за който няма издадено временно удостоверение за открита процедура за категоризиране, както и че е нарушен чл. 114, т. 1 от Закона за туризма. Сочи се, че самото подаване на заявление за категоризиране не дава право на търговеца да извършва ресторантьорство. Цитира се разпоредбата на чл. 114, т.1 от Закона за туризма, която поставя изискване ресторантьорство да се извършва само в категоризирани туристически обекти или в такива, за които е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Твърди се, че едва след датата на издаването на временното удостоверение търговецът е можел да извършва законосъобразно туристическа дейност „ресторантьорство“ и то след като го постави на видно място в обекта. Посочва се, че не е имало издадено такова към датата на проверката в обекта, като в случая дори заявлението за откриване на процедура по категоризиране е подадено след проверката от служители на КЗП. Навеждат се доводи, че извършването на дейност, която е с разрешителен режим, без надлежните административни актове от съответните органи, във всички случаи обосновава висока обществена опасност и извършеното нарушение не може да се приеме за маловажен случай. Сочи се, че наказателното постановление е издадено на основание чл. 27, чл. 28 и чл. 53 от ЗАНН, видно от втората му страница, което значи, че наказващият орган е направил преценка и за обществената опасност на деянието и е преценил, че нарушението не е маловажен случай. Излагат се доводи, че не са представени доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с обикновените случаи. Твърди се, че е взето предвид единствено смекчаващо обстоятелство, че нарушението е извършено за първи път и е съобразена наложената санкция към минимума, предвиден в закона. Посочва се, че търговецът е извършвал ресторантьорство почти четири месеца без категоризация и заведението е започнало работа на 04.03.2014 г. , а временното удостоверение е издадено на 03.07.2014 г. Навеждат се доводи, че единствено проверката на контролния орган е била поводът, търговецът да предприеме действия по категоризирането на обекта. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и изцяло да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание касаторът – РД-Русе към Комисия по Търговия и защита на потребителите, гр. Русе, пл. „Свобода“ № 6, ет.5, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът – „И. *** чрез представляващ Г.В.И., редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че с оглед на събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 2015-033436/16.02.2015 г. на директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, с което на„И. *** чрез представляващ Г.В.И., за това че на 16.06.2014 г., в заведение за хранене и развлечения „ HOT CHIKEN“ в гр. Плевен, ул. „Цар Борис ІІІ“, комплекс „Благоев“, за нарушение на чл. 114, т. 1 от Закона за туризма - извършване на туристическа дейност „ресторантьорство” в обект, който не е категоризиран и няма издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране и на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма е наложена имуществена санкция в размер на 1000(хиляда) лв.

Решението е валидно и допустимо, но постановено в нарушение на материалния закон, тъй като не са изложени мотиви. В същото съдът след излагане на фактите от наказателното постановление и АУАН е посочил от правна страна ” ако се приеме, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.114, т1 от ЗТ” и е продължил с пресъздаване на правните норми относно хипотезата на „маловажен случай”. Липсват мотиви с оглед посочените факти, приема ли, че нарушението е съставомерно, обсъждане на свидетелските показания и въобще не става ясно, предполага ли, че е извършено нарушението или приема, че такова е налице. Липсата на мотиви прави невъзможна касационната проверка на съдебния акт и това налага отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда, който да разгледа делото по същество.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 677/07.08.2015 г., постановено по н.а.х.д. № 1425/2015 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Връща делото за разглеждане от друг състав на Районен съд –Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.