Определение по Административно дело 781/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1298

гр.Плевен, 30 Септември 2015 год.

Административен съд-гр.Плевен, VІІ –ми състав, в закрито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева

като разгледа докладваното от съдията Кънева адм. дело №781 по описа за 2015 год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Областен управител на Област Плевен против Решение №926 от 24.07.2015г., взето по Протокол №77 от 24.07.2015г., Решение №942 от 25.08.2015г., взето по Протокол №79 от 25.08.2015г. и Решение №943 от 25.08.2015г., взето по Протокол №79 от 25.08.2015г., всичките на Общински съвет-Гулянци.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на Решение №926, като прието при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Сочи се още, че с Решение №943 реално Общинският съвет е прегласувал повторно Решение №926, като е направена незначителна промяна в текста, некореспондираща с описаните пороци при връщане на акта от Областния управител. В тази връзка се счита, че дори Решение №943 да представлява самостоятелен акт, който не потвърждава Решение №926, то същото е прието при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. В заключение се моли за отмяна на трите решение на Общински съвет-Гулянци.

В изпълнение на определение на съда, с писмо от 18.09.2015г. от Общински съвет-Гулянци е изпратена преписката образувана по приемане на оспорените решения, без да се изрази становище по жалбата.

След запознаване с представените документи, на Областен управител на Област Плевен е указано да посочи дали поддържа жалбата срещу Решение №926/24.07.2015г. и Решение №942/25.08.2015г. на Общински съвет-Гулянци и ако да, да обоснове правен интерес от оспорването.

В изпълнение на определението на съда, с писмо от 29.09.2015г. от Областен управител на Област Плевен е посочено, че се поддържа жалбата срещу Решение №926 от 24.07.2015г., като последното е аргументирано с нормата на чл.45 ал.11 от ЗМСМА и обстоятелството, че текста на Решение №943 изцяло възпроизвежда текста на Решение №926, което еднозначно и непротиворечиво обективира волята на колективния орган за запазване на действието на първоначалното Решение №926. Сочи се още, че на основание чл.155 ал.1 и ал.3 от АПК се оттегля жалбата в частта срещу Решение №942 от 25.08.2015г. Развиват се подробни съображения за правен интерес от оспорването и за характера на оспореното решение.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателства, становищата на страните и съобрази закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

В Общински съвет-Гулянци е внесено предложение от Кмета на Общината за поемане на краткосрочен дълг за финансиране на инвестиционен проект, въз основа на което с Решение №926 от 24.07.2015г., взето по Протокол 077 от 24.07.2015г. Общински съвет-Гулянци е решил следното:

1.Дава съгласие Община Гулянци да сключи договор за кредит с „Фонд за органите на местното самоуправление в България-ФЛАГ” ЕАД, по силата на който да поеме краткосрочен общински дълг с цел реализация на проект: MIS ETC 318 „Подобряване на транспортната инфраструктурна свързаност между Област Телеорман и Област Плевен чрез рехабилитация на пътища в Община Салел и Община Гулянци”, финансиран от Програма за трансгранично сътрудничество Румъния-България 2007-2013, приоритетна ос 1-достъпност, схема 1.1, при следните основни параметри:

-Максимален размер на дълга – 3 400 000лв. (три милиона и четиристотин хиляди);

-Валута на дълга – лева;

-Вид на дълга – краткосрочен дълг, поет с договор за общински заем;

-Условия за погасяване:

-Срок на погасяване – до 12 месеца, считано от датата на подписване на договора за кредит, с възможност за предсрочно погасяване изцяло или на части, без такса за предсрочно погасяване;

-Източници за погасяване на главницата – чрез плащанията от Управляващия орган съгласно Договор за безвъзмездна финансова помощ №66684/02.09.2014г. и Договор за национално съфинансиране: РД-02-29-318/2014г.;

-Максимален лихвен процент – шестмесечен EURIBOR плюс максимална надбавка от 4.715%;

-Други такси, наказателни лихви, неустойки и разноски – съгласно ценовата политика на Фонд ФЛАГ и Управляващата банка;

-Начин на обезпечаване на кредита:

-Учредяване на залог върху собствените приходи на общината по член 6 от Закона за общинския дълг;

-Учредяване на залог върху постъпленията по извънбюджетната сметка на Община Гулянци, по която постъпват средствата по проект MIS ETC 318 „Подобряване на транспортната инфраструктурна свързаност между Област Телеорман и Област Плевен чрез рехабилитация на пътища в Община Салел и Община Гулянци”, по Договор за безвъзмездна помощ №66684/02.09.2014г.

2. Възлага и делегира права на Кмета на Община Гулянци да подготви искането за кредит, да го подаде в клон на Управляващата банка-„Уникредит Булбанк” АД, да подпише договора за кредит и договорите за залог, както и да извърши всички останали необходими правни и фактически действия за изпълнение на решението по т.1.

Със Заповед №РД-29-13/10.08.2015г. Областен управител на Област Плевен е върнал за ново обсъждане в Общински съвет-Гулянци като незаконосъобразно Решение №926 от 24.07.2015г., взето по Протокол №77 от 24.07.2015г. на Общински съвет-Гулянци. Заповедта е получена на 17.08.2015г. в Общински съвет-Гулянци.

На свое заседание на 25.08.2015г., обективирано в Протокол №79, Общински съвет-Гулянци е взел Решение №942 от 25.08.2015г., с което е отменил Решение №926 от 24.07.2015г. (изписано като Решение №946 от 24.07.2015г., вероятно техническа грешка).

На същото заседание е разгледано Предложение на Кмета на Община Гулянци вх.№124/17.08.2015г. за поемане на краткосрочен дълг и даденото по него становище от ПК „Бюджет, финанси и икономическа политика” при ОбС-Гулянци. Прието е Решение №943 от 25.08.2015г., с което Общински съвет-Гулянци е решил следното:

Дава съгласие Община Гулянци да сключи договор за кредит с „Фонд за органите на местното самоуправление в България-ФЛАГ” ЕАД, по силата на който да поеме краткосрочен общински дълг с цел реализация на проект: MIS ETC 318 „Подобряване на транспортната инфраструктурна свързаност между Област Телеорман и Област Плевен чрез рехабилитация на пътища в Община Салел и Община Гулянци”, финансиран от Програма за трансгранично сътрудничество Румъния-България 2007-2013, приоритетна ос 1-достъпност, схема 1.1, при следните основни параметри:

-Максимален размер на дълга – 3 400 000лв. (три милиона и четиристотин хиляди);

-Валута на дълга – лева;

-Вид на дълга – краткосрочен дълг, поет с договор за общински заем;

-Условия за погасяване:

-Максимален лихвен процент – шестмесечен EURIBOR плюс максимална надбавка от 5.328%;

-Начин на обезпечаване на кредита:

-Учредяване на залог върху вземанията на Община гулянци по Договор за безвъзмездна помощ №66684/02.09.2014г., сключен с Управляващия орган на съответната Оперативна програма;

-Учредяване на залог върху постъпленията по сметката на Община Гулянци, по която постъпват средствата по проект MIS ETC 318 „Подобряване на транспортната инфраструктурна свързаност между Област Телеорман и Област Плевен чрез рехабилитация на пътища в Община Салел и Община Гулянци”, по Договор за безвъзмездна помощ №66684/02.09.2014г.

-Учредяване на залог върху собствените приходи на общината по член 6 от Закона за общинския дълг;

1. Възлага и делегира права на Кмета на Община Гулянци да подготви искането за кредит, да го подаде в офиса на ФОМСБ-ФЛАГ ЕАД, да подпише договора за кредит и договорите за залог, както и да извърши всички останали необходими правни и фактически действия за изпълнение на решението по т.1.

В разпоредбите на чл.45 от ЗМСМА е предвиден реда, по който се оспорват актовете на Общинския съвет. Областният управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго, като той може да върне незаконосъобразни актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен съд. След връщането на акта Общинският съвет е длъжен да го разгледа, в 14-дневен срок, като може да го отмени, измени или да го приеме повторно. Съгласно разпоредбата на чл.45 ал.11 от ЗМСМА, измененият или повторно приетият акт на общинския съвет може да бъде оспорван пред съответния административен съд по реда на АПК. Граматическото и логическото тълкуване на този законов текст налага извода, че при повторно приемане на акта, на оспорване подлежи първоначалния акт, а не акта, с който той е бил потвърден. Т.е. разпоредбата очертава кръга на актовете, които подлежат на съдебен контрол-изменения и повторно приетия. В конкретния случай, със своята първоначална жалба и след изрично уточнение, Областният управител на Област Плевен поддържа жалбата срещу Решение №926 от 24.07.2015г., взето по Протокол №77 от 24.07.2015г. на Общински съвет-Гулянци. Видно от доказателствата по делото е, че това решение е отменено с Решение №942 от 25.08.2015г. на Общински съвет-Гулянци, а с Решение №943 от 25.08.2015г. е дадено съгласие Община Гулянци да сключи договор за кредит с „Фонд за органите на местното самоуправление в България-ФЛАГ” ЕАД, по силата на който да поеме краткосрочен общински дълг с цел реализация на проект: MIS ETC 318 „Подобряване на транспортната инфраструктурна свързаност между Област Телеорман и Област Плевен чрез рехабилитация на пътища в Община Салел и Община Гулянци”, като част от основните параметри на дълга са различни от тези предложени и приети с Решение №926 от 24.07.2015г. на Общински съвет-Гулянци, а именно максимален лихвен процент и начина на обезпечаване на кредита. Последното води до извода, че в изпълнение на изискванията на чл.45 ал.11 от ЗМСМА на обжалване следва да подлежи измененият акт на общинския съвет, в конкретния случай Решение №943 от 25.08.2015г., взето по Протокол №79 от 25.08.2015г. на Общински съвет-Гулянци. Също така, както бе посочено и по-горе, Решение №926 от 24.07.2015г. е отменено с Решение №942 от 25.08.2015г. на Общински съвет-Гулянци. Ето защо жалбата на Областен управител на Област Плевен е недопустима по отношение на Решение №926 от 24.07.2015г., като подадена срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол и който не съществува в правния мир поради неговата изрична отмяна, и следва на основание чл.159 т.1 от АПК да бъде оставена без разглеждане в тази част, а производството по делото прекратено по отношение на Решение №926 от 24.07.2015г.

Жалбата на Областен управител на Област Плевен в частта подадена срещу Решение №942 от 25.08.2015г., взето по Протокол №79 от 25.08.2015г. на Общински съвет-Гулянци следва да бъде оставена без разглеждане, поради нейното изрично оттегляне, направено с писмо вх.№3277/29.09.2015г. Съгласно разпоредбата на чл.155 ал.1 и ал.3 от АПК, при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти. Оттеглянето и отказът от оспорването извън съдебно заседание се прави с писмена молба. С подадената молба и направеното оттегляне административният съд е десезиран от разглеждане на административноправния спор по отношение незаконосъобразността на Решение №942 от 25.08.2015г. на Общински съвет-Гулянци. Налице са условията на чл.155 ал.1 и ал.3 и чл.159 т.8 от АПК, поради което производството по делото в тази част следва да бъде прекратено.

По отношение обжалването на Решение №943 от 25.08.2015г., взето по Протокол №79 от 25.08.2015г. на Общински съвет-Гулянци, съдът съобрази, че не всички актове на общинските съвети, а само индивидуалните административни актове, общите административни актове и подзаконовите нормативни актове, подлежат на оспорване пред административните съдилища. В съответствие с чл.18 ал.1 от ЗМСМА общинският съвет е орган на местно самоуправление, който упражнява възложените му правомощия с Конституцията, ЗМСМА, ЗОС и други нормативни актове. В чл.21 от ЗМСМА са посочени основни правомощия на общинския съвет. Разпоредбата на чл.21 ал.1 т.10 от ЗМСМА, на което основание е взето Решение №943, гласи: "Общинският съвет приема решения за ползване на банкови кредити, за предоставяне на безлихвени заеми, както и решения за поемане на общински дълг чрез сключване на договори за заем или емитиране на общински ценни книжа и за издаване на общински гаранции при условия и по ред, определени със закон." Решението на общинския съвет, с което се поема общински дълг (каквото е процесното), не представлява индивидуален или общ административен акт, тъй като с него не се създават права или задължения, нито пряко и непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации или на неопределен и определяем кръг лица. Поради това, че не попада в кръга на актовете, които подлежат на съдебен контрол, съдът не може да се произнася относно неговата законосъобразност. С решението на общинския съвет на практика се осъществява управление на публични средства, поради което контролът върху възникването и управлението на общинския дълг, както е записано в чл. 10 от Закона за общинския дълг, е възложен на Сметната палата. Съгласно чл. 31 ал.1 т.5 от Закона за администрацията, областният управител упражнява контрол по законосъобразност на актовете и действията на органите на местното самоуправление и местната администрация, а в съответствие с чл.32 ал.2 от ЗА, областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на ЗМСМА. С чл.45 ал.4 от този закон е определено правомощието на областния управител да упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинския съвет, освен ако в закон е предвидено друго. Това правомощие може да бъде упражнено при наличие на основанията за допустимост на оспорването по реда на чл. 145 АПК - наличие на административен акт по смисъла на АПК-индивидуален, общ или подзаконов нормативен. Тази предпоставка в случая не е налице. Следва да се посочи още, че наличието на друг закон, който предвижда друго – ЗОД, изключва възможността за оспорване по реда на чл. 45, ал.4 от ЗМСМА. Едно такова разрешение не противоречи на Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. на Върховния административен съд и на по-новото Тълкувателно решение № 2 от 16.04.2013 г. на Върховния административен съд. Тълкувателните решения се отнасят до оспорването на административни актове, каквото процесното Решение №943 от 25.08.2015г. не е. Ето защо жалбата и в тази част е недопустима на основание чл.159 т.1 от АПК и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено и по отношение на Решение №943 от 25.08.2015г. на Общински съвет-Гулянци.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Областен управител на Област Плевен против Решение №926 от 24.07.2015г., взето по Протокол №77 от 24.07.2015г., Решение №942 от 25.08.2015г., взето по Протокол №79 от 25.08.2015г. и Решение №943 от 25.08.2015г., взето по Протокол №79 от 25.08.2015г., всичките на Общински съвет-Гулянци.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №781 по описа за 2015 г. на Административен съд-Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на Областен управител на Област Плевен и на Общински съвет-Гулянци.

СЪДИЯ: