О      П      Р       Е       Д       Е       Л       Е       Н      И      Е

 

№ 1261

 

гр. Плевен, 24.09.2015г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание  на двадесет и четвърти септември 2015г. в състав - 

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 775/2015г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Административното дело е образувано  по жалба / искова молба на В.Н. *** срещу Председателя на Районен съд – Плевен  Вх. Рег. № 3053/10.09.2015г.

След проверка за редовност и допустимост на жалбата в съответствие с чл. 150 и чл.159 от АПК, на осн. чл. 158 ал.1 от АПК съдът с разпореждане № 2816/11.09.2015г. е оставил жалбата без движение с указание в 7-дневен срок от съобщението, жалбоподателят да посочи обжалвания ИАА, действие или бездействие на административен орган, в какво се състои незаконосъобразността му, какво е искането към съда, както и да приложи документ за внесена държавна такса в размер на 10 лв. Предупреден е за последиците при неизпълнение на указанията в срок.

Съобщението е редовно връчено на 14.09.2015г. В изпълнение на дадените указания жалбоподателят е подал молба Вх. № 3107/14.09.2015г., от съдържанието на която и разнопосочните твърдения в тях, странна пунктуация, непоследователност и нелогичност в изложението, не може да се установи какъв е предмета на спора, с който е сезиран съда, срещу кой акт и орган е насочен, в какво се състои неговата незаконосъобразност и какво е конкретното искане. Жабоподателят не е приложил документ за платена държавна такса, вместо това прави искане за освобождаване от внасянето й и за предоставянето на правна помощ, поради липса на средства като прилага декларация за обстоятелствата по чл. 83 ал.2 от ГПК.

От данните в декларацията става ясно, че жалбоподателят е на 63г., здравословно състояние – прилично за възрастта, от 2006г. не работи и не получава доходи, женен. Съпругата му е пенсионер от март 2015г. и работи като гимназиален учител. Притежава семейно жилище, закупено с ипотечен кредит, което съпругата му изплаща. Посочва още, че със съпругата си е съдружник в няколко търговски дружества, които не са икономически активни, не получават доходи от тях и не притежават активи, които могат да бъдат осребрени.

Въз основа на изложеното съдът счита, че жалбоподателят притежава имущество, а доходите на семейството и по-конкретно на съпругата му от пенсия и заплата са достатъчни за заплащането на д.т. 10 лв. и минималния адвокатски хонорар по административни дела – 350 лв.

Освен това, предвид невъзможността на жалбоподателя да формулира ясно искането си и очертае предмета на спора, съдът счита, че предоставянето на правна помощ в случая няма да може да допринесе за изясняване волята на жалбоподателя и адекватна защита на правата му и в този смисъл не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесло на лицето. Единственият извод, който може да бъде направен от първоначално подадената жалба и уточнението е, че жалбоподателят е недоволен от работата на председателя на Районен съд – Плевен – Д.Д. и съда като цяло по подадени от него молби и жалби до същия съд, без да се конкретизира. Правораздавателната дейност на съдилищата не е административна дейност, техните актове и процесуални действия са подчинени на процесуалния закон – ГПК и подлежат на обжалване и инстанционен контрол само по този ред. Става ясно, че не се оспорва индивидуален акт, действие или бездействие на административен орган, което да подлежи на оспорване по реда на АПК пред административния съд. В този случай жалбата се явява и недопустима на осн. чл. 159 т.1 от АПК.

Затова не са налице предпоставките на чл. 83 ал.2 от ГПК и чл.23 ал.3 вр. чл. 24 т.1, т.2  и чл. 21 т.3 от Закона за правната помощ за освобождаване на жалбоподателя от внасянето на държавна такса и за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по делото.

На осн. чл. 158 ал.3 от АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да се прекрати, поради неотстраняване на констатираните нередовности на жалбата по чл. 150 ал.1 т.5, т.6 и т.7 от АПК в указания 7-дневен срок относно посочване на обжалвания административен акт, указание в какво се състои незаконосъобразността му и какво е искането.

Водим от горното съдът

 

 

О      П      Р       Е       Д       Е       Л       И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Н. *** за освобождаване от внасянето на държавна такса от 10 лв. и за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба / искова молба на В.Н. *** срещу Председателя на Районен съд – Плевен  Вх. Рег. № 3053/10.09.2015г.

ПРЕКРАТЯВА производството по  адм.дело № 775/2015г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на жалбоподателя.

 

 

 

                                                                  С  Ъ  Д  И  Я :