Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 511

 

гр. Плевен, 13 Ноември 2015 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ  ДАНЕВА

Членове:        ЕЛКА БРАТОЕВА

                      КАТЯ АРАБАДЖИЕВА            

                                     

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар:Ц.Д.

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 769/2015 г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ“Д.М. ***, чрез представляващия Д.М. срещу Решение №53 от 14.07.2015 г. на Районен съд – Левски, постановено по н.а.х.д. № 138/2015 г. по описа на съда. С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 24 от 06.04.2015 г. на Директора на Областна Дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/, с което на основание чл.450б ал.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ на ЕТ“Д.М. – Даяна - 2008” е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева затова, че на 25.03.2015 г. в зоомагазин, находящ се в гр.Левски, ул. “България” №29, стопанисван от търговеца, се продават ветеринарномедицински продукти в нарушение на чл.372 ал.1 от ЗВМД, съгласно който търговия на дребно с ветеринарномедицински продукти се извършва само във ветеринарномедицинските аптеки.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и несправедливост на наказанието  – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1и т.3 от НПК. Не оспорва фактическата обстановка, но твърди, че неправилно не е изследвана възможността за приложение на чл.28 ЗАНН. Сочи, че стойността на продуктите е под 94 лева, и с оглед и на ниската им стойност нарушението е маловажно. Магазинчето и е малко, същото е в помещение с площ 38 кв.м, за доказване на което обстоятелство прилага договор за наем. Като ЕТ има малък оборот, месечния доход е 197,92 лева. Винаги е изпълнявала указанията на проверяващите органи, това е първа установена в магазина нередност. Не се касае за продукти със съмнителен състав или произход.

Моли да се отмени обжалваното решение, като се отмени НП.

Ответника по касация – ОДБХ, не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Левски е валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на материалния закон. Както пред районния съд, така и пред касационната инстанция жалбоподателят не оспорва фактическите констатации, а поддържа искане за отмяна на наказателното постановление, поради маловажност на случая и несправедливост на наказанието. Правилно, въз основа на всички писмени и гласни доказателства районният съд е приел за безспорно доказано, че в търговски обект -зоомагазин, стопанисван от санкционирания едноличен търговец са били предлагани за продажба подробно описаните в акта и НП ветеринарномедицински продукти. Същите представляват такива по смисъла на параграф 1, т.9 от ДР на ЗВМД, тъй като съставляват субстанция или комбинация от субстанции, които могат да се прилагат за профилактика или лечение на болести при животни, както и да се използват за възтановяване, коригиране или промяна във физиологичните функции при животни чрез фармакологично, имунологично или метаболитно въздействие, или за диагностициране на болестите. Излагането на тези продукти в търговската част на обекта, който не е регистриран дори като зоомагазин, още по-малко като ветеринарна аптека, сред другите предлагани артикули, означава, че стоките са предлагани за продажба на клиенти, осъществена е и продажба на св. Ц. при проверката. Следователно е извършвал търговия на дребно с ветеринарномедицински стоки, без магазинът да е лицензиран като ветеринарномедицинска аптека. Съдът е достигнал до верен извод, че едноличния търговец правилно е санкциониран на осн. чл. 450б ал.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност с минималната предвидена имуществена санкция от 1500 лв. за извършване на търговия на дребно в нарушение на чл. 372 ал.1 от същия закон. Разпоредбата предвижда търговията на дребно с ветеринарномедицински продукти да се извършва само във ветеринарномедицински аптеки. Целта на законодателя е да не се позволи по никакъв начин да се излагат на опасност живота или здравето на животни и хора. Затова въвеждането им в продажба в обекти, стопанисвани от физически или юридически лица, регистрирани по Търговския закон, но без издаден лиценз от изпълнителния директор на БАБХ за осъществяване на дейност като ветеринарномедицински аптеки, респективно от лица, без наличието на съответната квалификация (ветеринарен лекар), представлява сериозно нарушение на ветеринарномедицинските изисквания. Поради това правилно съдът е приел, че случаят не може да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, само въз основа на малката обща стойност на продуктите, незначителното количество и факта, че не се е стигнало до застрашаване здравето или живота на никое живо същество, че същите се продават във ветеринарномедицинските аптеки и че търговецът не е бил санкциониран за други нарушения и напълно е съдействал на проверяващите. Нарушената правна норма е в защита здравето и живота на хората и животните, предвид самия характер и специфика на продаваните стоки. Затова законодателят е предвидил гаранции за защита на този важен обществен интерес, като е въвел нарочни изисквания за продажбата на подобни стоки само във ветеринарномедицински аптеки, след издаване на лиценз за осъществяване на такава дейност и от лица, със съответната квалификация – ветеринарен лекар. Продажбата на ветеринарномедицински изделия в други обекти, от лица без квалификация крие потенциална опасност и риск за здравето и живота на хората и животните, независимо от количеството предлагани стоки, затова чл. 28 от ЗАНН не може да намери приложение в случая. Всички изтъкнати факти и обстоятелства са от значение за определяне размера на наказанието и те са съобразени като смекчаващи вината обстоятелства, съобразено е и финансовото състояние на търговеца с налагането на минималната, предвидена в закона имуществена санкция от 1500 лв. В този смисъл наказанието е справедливо.

Поради изложеното решението на Районен съд – Левски е изцяло правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №53 от 14.07.2015 г. на Районен съд – Левски, постановено по н.а.х.д. № 138/2015 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.