РЕШЕНИЕ
№ 478
гр. Плевен, 30.10.2015 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две
хиляди и петнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
при секретар Д.Д.
и с участието на Йорданка Антонова –прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа
докладваното от председателя касационно административно дело № 765 по описа на
съда за
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на „Октопод Инвест холдинг” ЕАД, гр. Варна чрез адвокат Г.Г. ***, против
решение № 649/23.07.2015 г. на Районен съд /РС/ на гр. Плевен, постановено по
н.а.х.д № 804/2015 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 399/10.02.2015
г. на Началника на Митница Свищов, с което на „Октопод Инвест холдинг” ЕАД, гр.
Варна, ЕИК 148113279, представлявано от И.Д. С. И. Д., за нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 и чл. 234, ал. 2, т. 1 от Закона за
митниците /ЗМ/ е наложена имуществена санкция в размер на 924,00 /деветстотин
двадесет и четири/ лева и на основание чл. 227, ал. 2 от ЗМ е наложено лишаване
от право да осъществява внос и износ на стоки за срок от шест месеца.
С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение като необосновано,
неправилно и постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния
закон. Касаторът сочи, че в мотивите на постановеното от РС – Плевен решение не
се съдържа никакъв отговор на което й да било от възраженията изложени в
жалбата и допълнението към нея. Счита, че първоинстанционното решение представлява
буквален препис на мотивите на издаденото НП. Сочи, че дословно в мотивите на
решението е възпроизведена фактологията на цялото административно производство,
като са игнорирани направените в хода на проведеното съдебно следствие и при
изслушване на пренията възражения на защитата, както и разпита на свидетелите, представените
писмени доказателства и механично са преповторени правните изводи, въз основа
на които е издадено НП. Сочи, че по представената административна преписка няма
описана дата, от страна на Митница Свищов, която да се приеме, като дата на
която е установено нарушението. Посочва, че в настоящия случай от страна на
Митница Свищов е разрешено вдигане на декларираните стоки от „Октопод Инвест Холдинг”
ЕАД поради обстоятелството, че са заплатени всички митнически такси. Сочи, че
митническа декларация, регистрирана с ЕАД № 4401/17.03.2014 г., не е била
предмет на проверка извършена по реда на последващия митнически контрол по чл.
84а от ЗМ. Сочи, че към датата на подаването на ЕАД от страна на дружеството –
17.03.2014 г. посочената фактура № 1067/17.03.2014 г. за извършен транспорт от
Германия до България не е била факт и няма как да бъде декларирано нещо, което
не съществува като документ в правния мир. Счита, че наложената санкция
лишаване от право да осъществява внос и износ на стоки за срок от шест месеца
не е справедлива, съобразявайки със степента на извършеното нарушение и същата
не би изпълнила целите на наказанието да предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и
предупредително, както визира чл. 12 от ЗАНН. Касаторът излага подробни
съображения за твърденията си и моли по същество да бъде отменено изцяло
първоинстанционното решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане от
друг състав на РС – Плевен или ако съдът приеме, че не са налице основания за
връщане на делото, оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго с което да бъде отменено НП .
Касаторът - редовно призован за откритото съдебно
заседание, се представлява от адвокат Г.Г.. Поддържа изцяло депозираната
касационна жалба и с оглед настъпилата законодателна промяна в чл. 227, ал. 2
от Закона за митниците, визирана в ДВ бр. 60/2015 г., тъй като второто наложено
наказание е по реда на чл. 227, ал. 2, такова нарушение вече не съществува и
моли да се отмени НП в тази част, респ. претендира прилагане на разпоредбата на
чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. Сочи, че в настоящото дело е налице нарушение на чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН, неправилно описване на фактурите.
Ответникът – Митница Свищов, редовно призован за
откритото съдебно заседание, не изпраща представител. По делото е постъпило
становище от ответника, в което е аргументира неоснователност на касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава
заключение, че касационната жалба следва да бъде уважена частично и да бъде
постановено решение, с което да бъде изменено решението на РС – Плевен, тъй
като съгласно чл. 228 от ЗМ, за маловажни случаи на митнически нарушения,
установени при извършването им, митническите органи могат да налагат на
местонарушението глоби по ред и в размерите, установени в чл. 39 от ЗАНН.
Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав,
намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се
явява допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна.
От фактическа страна РС Плевен е установил, че на 17.03.2014г.
„Октопод Инвест Холдинг” ЕАД, в качеството си на титуляр за даване
на допустимо митническо направление режим „Едновременно допускане за свободно
обръщение и крайна употреба (внос) на стоки, които не са предмет на освободена доставка
по ДДС", декларира пред МБ Плевен необщностни стоки - „части за сеялки „Kinze" - 6150 бр." с единен
административен документ (ЕАД) № 14BG004306H0004401 /17.03.2014г., получени от
САЩ. За стоките в МБ Плевен е
бил подаден митнически манифест № BG004306/442/15.03.2014r.,
към който били приложени съответните подробно описани фактури. Декларираната митническа
стойност в размер на 790629,29 лв. била приета на основание чл. 29 от Регламент (ЕИО) № 2913/1992г.
на Съвета, при условия на доставка EXW Тремонт, САЩ и представлявала реално
платената цена в размер на 552148,30 USD, коригирана на основание чл. 32 от
същия регламент с разходи до мястото на въвеждане на стоките на митническата територия на Общността в размер
на 4955,39 лв. Декларирана била данъчна
основа в размер на 793308,78лв., която включвала митническата стойност на стоката, товаро -
разтоварни и други разходи, упоменати във фактури, като и локални в размер на 2679.49 лв. С така декларираните елементи на облагане в ЕАД
№ 14BG004306H0004401/17.03.2014r. и
подадената „Декларация за елементите за митническа стойност" с цена на стоката в размер на
552148.30 USD (785673.90 лв., изчислена по курса
за митнически цели 1 USD = 1.42294 лв.) и направените разходи за доставка до входен граничен пункт на Общността (4955.39
лв. + 2679.49 лв.) общо 7634.88 лв., са били погасени и публични вземания в общ размер на 158661.76 лв.,
представляващи ДДС и митническите органи
са допуснали за свободно обръщение и крайна употреба (внос) декларираните
стоки.
На 19.05.2014г. „Октопод Инвест Холдинг” ЕАД
представил пред Митническо бюро Плевен искане вх. №1438/19.05.2014г., ведно с фактура №
1067/17.03.2014г. за извършен
международен
транспорт на стоките по ЕАД№14BG004306H0004401/17.03.2014г. от Германия до България в размер на 4400.00 лв. На основание чл.78 от Регламент
(ЕИО) № 2913/1992г. на Съвета е била извършена последваща проверка на декларацията
с цел установяване истинността на декларираните данни в ЕАД № 14BG004306H0004401/17.03.2014г.
и законосъобразността на действията на проверяваното
лице „Октопод Инвест Холдинг” ЕАД при поставянето на стоките под режим „едновременно допускане за
свободно обръщение и крайна употреба на стоки, които не са предмет на
освободена доставка по ДДС", прилагането на мерките на общата тарифна политика, прилагани в ЕС, както и изпълнение на
задължението му за заплащане и обезпечаване
на митническите сборове и други публични държавни вземания. От извършената проверка е било установено, че
направеният разход в размер на 4400.00лв. за транспорт на стоките
от Бремерхафен, Германия до гр. Плевен,
България не бил посочен в ЕАД № 14BG004306H0004401/17.03.2014г.
за поставяне на стоките под митнически режим, като по този начин извършеното плащане по доставката не е
било включено в данъчната
основа за определяне на ДДС и дължимият данък за тях не е бил взет под отчет и
не е бил платен.
Така към декларираните и
приети товаро-разтоварни и други разходи, съобразно фактури № 0000002694/10.03.2014г. и
0000002703 /13.03.2014г., като локални в размер на 2679.49 лв. следвало да бъдат прибавени разходи за
международен транспорт от Германия до България в размер на 4400.00 лв.
Общият размер на разходите, който следвало да бъде включен в данъчната основа бил
7079.49лв., съгласно разпоредбите на чл. 55, ал. 1. т. 2 от Закона за данък върху добавената
стойност (ЗДДС) и чл. 86, §1, б. „б" от Директива 2006/ 112/ЕО/. Изчислената
щета за бюджета на Република България по ЕАД № 14BG004306H0004401/ 17.03.2014г.
била в размер на 880.00 лв. и
представлявала разликата между
дължимо ДДС -159541.76лв. и заплатеното при вноса ДДС - 158661.76
лв.
Митническите органи
приели, че титулярът по режима „Октопод Инвест Холдинг”
ЕАД, ЕИК 148113279, не е
декларирал пред митническите органи целия размер на разходите за доставка на
стоките по ЕАД № 14BG004306H0004401/17.03.2014г.,
като не е включил в данъчната основа за изчисляване на ДДС разходите за
международен транспорт по фактура № 1067/17.03.2014 г. на стойност 4400.00 лв. По този начин
„Октопод Инвест Холдинг” ЕАД, е избегнал частично заплащане на други държавни
вземания, в случая - частично заплащане на ДДС за допуснатите за свободно обръщение стоки.
С
писмо per. № 1569/31.07.2014г. на МБ Плевен била отправена покана до представляващия „Октопод Инвест Холдинг” ЕАД
да се яви за съставяне на акт за установяване на административно нарушение на
основание чл. 40, ал.1 от ЗАНН. Поканата е получена на 01.08.2014г. видно от
известие за доставяне № R424/01.08.2014г. АУАН № 178/12.08.2014г. бил съставен при условията на чл. 40,
ал. 2 от ЗАНН поради неявяване на
представител на дружеството в указания
срок. Същият бил връчен на надлежно упълномощен представител, съгласно
пълномощни с № 4938/16.10.2014г. и №194/19.01.2014г. По административно
наказателната преписка постъпили възражения, който АНО не уважил и издал
оспореното наказателно постановление.
За да потвърди
последното РС Плевен е приел, че дружеството е осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т.1 от ЗМ, за което и на основание чл. 234, ал. 2,
т. 1 и във връзка е чл. 227, ал. 1, т. 3 от ЗМ, чл. 36 чл. 83 от ЗАНН била ангажирана
административно наказателна отговорност. Според съда не били допуснати
съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство и
в съответствие с приложимия закон, при правилна индивидуализация на наложеното
наказание, била наложена имуществената санкция на „Октопод Инвест Холдинг” ЕАД.
Административен съд Плевен, в настоящия състав намира, че
решението на РС–Плевен е валидно, допустимо, постановено в съответствие със
закона. Съдът е достигнал до правилен извод за извършване на установеното
нарушение, като е обсъдил производството, започнало със съставяне на АУАН по
реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 230 от ЗМ. Констатирано е, че
дружеството е било надлежно поканено за съставяне на АУАН, за което са
ангажирани доказателства от административно-наказващия орган за отправена и
получена покана–уведомително писмо с
рег. № 1569/31.07.2014г. получено от проверяваното дружеството на 01.08.2014г.
Съдът намира, че в случая от представените с административно-наказателната
преписка доказателства може да се установи териториално компетентния
актосъставител и административно-наказващ орган.
Правилно е приложен и материалния закон. Съгласно
разпоредбата на чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците, който избегне или
направи опит да избегне пълно или частично заплащане или обезпечаване на
митните сборове или на другите публични държавни вземания, събирани от
митническите органи се наказва за митническа измама. По делото е установено, че
„Окотпод Инвест Холдинг” ЕАД не е декларирало пред митническите органи целия размер на
разходите за доставка на стоките по ЕАД №14ВG004306H00044901/17.03.2014г.
и не е включило в данъчната основа за изчисляване на ДДС
разходите за международен транспорт на стоките от Бремерхафен, Германия до
гр. Плевен, Република България в размер на 4400 лева по фактура №1067/17.03.2014г.
е избегнало частично плащане на публични държавни вземания в размер на 880
лева, което представлява нарушение на чл. 234, ал.1, т.1 от Закона за
митниците. Частичното избягване на заплащането на публични държавни вземания,
събирани от митническите органи безспорно представлява нарушение
на чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ.
В тази връзка са неоснователни възраженията за
неустановеност на момента на извършване на нарушението на чл. 234 от ЗМ.
нарушението е извършено с представянето пред митническите органи с подаване на ЕАД № 14BG004306H0004401/17.03.2014г., с което титулярът по режима
"ОКТОПОД ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" ЕАД, ЕИК 148113279 не е декларирал целия размер
на разходите за доставка на стоките, като
не е включил в данъчната основа за изчисляване на ДДС разходите за
международен транспорт по фактура № 1067/17.03.2014 г. на стойност 4400.00 лв.
Неоснователно е и възражението за това, че административно
наказателното производство е започнало след сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Съгласно текста на чл. 34, ал. 2, предл. 2 от ЗАНН, срокът за административния
орган е двугодишен от извършване на нарушението или три месеца от откриване на
нарушителя. Последният именно е открит в рамките на двугодишния срок при
последваща проверка на декларацията с цел установяване истинността на
декларираните данни в ЕАД №14BG004306H0004401/17.03.2014г. и законосъобразността на
действията на проверяваното лице - „ОКТОПОД ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" ЕАД при
поставянето на стоките под режим едновременно допускане за свободно обръщение и
крайна употреба на стоки, които не са предмет на освободена доставка по ДДС,
прилагането на мерките на общата тарифна политика, прилагани в ЕС, както и
изпълнение на задължението му за заплащане и обезпечаване на митните сборове и
други публични държавни вземания. Проверката е осъществена по повод последващо
искане вх. №1438/19.05.2014 г., ведно с фактура № 1067/17.03.2014 г. за
извършен международен транспорт на стоките по ЕАД №14BG004306H0004401/17.03.2014г.
от Германия до България в размер на 4400 лв.
Неоснователно е възражението за липса на мотиви в
съдебния акт. Районният съд е изследвал подробно и мотивирано е обсъдил
събраните по делото доказателства и е отговорил на основния въпрос в съдебно
производство, проверяващо административнонаказателното такова, а именно кой е
нарушителят, имали допуснати съществени процесуални нарушения, правилно ли е
приложен материалният закон, правилно ли са формирани фактическите и правни
изводи, доказани ли са твърденията в санкционния акт, правилно ли е наложено
административното наказание.
По направеното възражение пред касационната инстанция за промяна на
законодателството и прилагане на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. Действително, с
изменението на Закона за митниците (ДВ, бр.
60/07.08.2015г.), разпоредбите на чл. 227, ал. 1, т. 2 вр. с ал. 2 от ЗМ са
отменени и кумулативното наказание – лишаване от право да осъществява внос и
износ на стоки е отпаднало. С преходните разпоредби на ЗИД ЗМ не е предвидено
довършване на административнонаказателните производства по съществуващия до
момента ред – Закона за митниците в редакцията ДВ, бр. 42 от 09.06.2015г.,
поради което възражението за прилагане на разпоредбите на по-благоприятния
закон е основателно.
Водим
от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд –
Плевен, втори касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 649/23.07.2015 г., постановено по н.а.х.д. № 804 по описа на Районен
съд на гр. Плевен за 2015 г., в частта, в която е потвърдено наказателно
постановление № 399/10.02.2015г. в част II, в която е наложено наказание на „ОКТОПОД ИНВЕСТ
ХОЛДИНГ" ЕАД лишаване от право да осъществява внос и износ на стоки
за срок от шест месеца, като вместо него постанови
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 399/10.02.2015г. в част II, в която е наложено
наказание на „ОКТОПОД ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" ЕАД
лишаване от право да осъществява внос и износ на стоки за срок от шест месеца.
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 649/23.07.2015 г., постановено по н.а.х.д. № 804 по описа на
Районен съд на гр. Плевен за 2015г. в останалата му част.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.