О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1208

гр. Плевен, 12.09.2015г.

Административен съд- Плевен, ІІ състав, в закрито съдебно заседание на 12.09.2015г., в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Сложи на разглеждане докладваното от съдия Данева административно дело № 752 по описа на съда за 2015г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по „искова молба” на В.Н. *** г. Жалбоподателят твърди, че: „т.нар. преписка –Пр.БДв 430-13г. по описа на РС- Русе е тежко неизпълнение на ЗСВ- не е образувано дело и не е приложен принцип на случайност”. Моли да се изиска преписката от РС-Русе, да бъде сезиран ВСС-Инспекторат и МП за извършеното нарушение, ПлАдм. Съд да върне преписката на РС-Русе за образуване на дело,и прилагане на принципа на случайност, след което да се определи съд, който да започне администриране по исковата молба.

С Определение № 1128/01.09.2015 г. съдът е оставил „искова молба” без движение, като е указал на ищеца в 7-дневен срок от получаване на съобщението да посочи обжалвания от него административен или съдебен акт/актове,като индивидуализира същия с номер, дата на издаване и издател,в какво се състои незаконосъобразността му, да посочи какво е искането му към съда, да представи в съда документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса 10,00 лв., както и препис от „исковата молба” и приложенията към нея за връчване на ответника.

Съобщението, с което на Н. е връчено горното определение, е получено ,чрез съпругата му, на посочения в исковата молба адрес на 02.09.2015 г.

В указания срок е постъпила Молба вх. _№ 2914/02.09.2015 г. В същата, като обжалваем акт се сочи: „ Пр.Б.Дв. 430”. Представено е копие от исковата молба и молба за освобождаване от държавна такса. „Посочва” практика на АС Габрово / без приложени копия от актове или посочени номера на административни дела на същия съд/. В изпълнение на указанието да посочи какво е искането му към съда, в уточняващата молба ищецът прави искане: „ Осъдете РС-Русе за 10 лв.”

Съдът намира, че в указания срок, изтекъл на 09.09.2015г.-сряда, присъствен ден, ищецът не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на нередовността на исковата молба. Не е посочил обжалвания административен/ или съдебен/ акт по начина, по който са дадени указанията. Дори и да се приеме, че е посочен като обжалван „акт” „преписка/Пр.Б.Дв. 430” ,съдът не счита, че указанията му са изпълнени, както и, че „актът” подлежи на оспорване пред административен съд. Подведомствените на административните съдилища дела са регламентирани в чл. 128 от АПК. Жалби срещу „преписки” на други съдилища и искания за препращане на същите/ каквото е искането в подадената първоначална „искова молба” / не са сред подлежащите на разглеждане от административните съдилища дела. Исковата молба е недопустима, тъй като е предявена като жалба срещу неподлежащ на оспорване пред административния съд акт, както и поради неотстраняване на нередовностите в нея. В разглеждания случай заплащането на държавната такса не може да се отрази на редовността на жалбата, тъй като дори и да бъде заплатена такава, исковата молба е недопустима поради изложените по-горе основания,а именно- подадена срещу неподлежащ на оспорване акт/ аргумент от чл. 159,т. 1 от АПК/ и неотстраняване в срок на нередовностите й/ аргумент от чл. 158,ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 150,ал. 1, т. 5 ,6 и 7 от АПК/. По така изложените съображения подадената от В.Н. „искова молба” с характер на жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото-да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ „искова молба” /с характер на жалба/, подадена от В. Н. *** г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 752/2015 г. по описа на Административен съд-Плевен.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: