О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1285

гр.Плевен, 29.09.2015 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година, в състав:    

                                                                        Председател: Цветелина Кънева

                                                       

като разгледа докладваното от съдията Кънева адм. дело № 743/2015 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.197 и сл. от АПК.

            Първоначално производството по делото е образувано по жалба от С.Т. *** срещу мълчалив отказ на административен ръководител на ОП-Плевен за предоставяне на „изключително обществено-значима” информация по ЗДОИ, по подадено на 06.08.2015г. заявление.

            Със заявлението по ЗДОИ е поискано да бъдат предоставени отговори на следните въпроси: „1. Какви са били полезните качества за Обществото, които вашата предшественичка ОП Е. П. е оценила и/или изтъкнала при предлагането на уважавания от всички Главен прокурор г-н Н. Ф.? Ако има и писмени документи с аргументация по въпроса-копирайте ми ги! Ако те са във ВСС-поискайте ги от тях и ме уведомете! 2. Колко кандидата са били общо, по каква процедура са предлагани, аргументирани, гласувани и кои членове на комисия (ВСС, Парламент) са ги подкрепили/отхвърлили?! 3.Доказано психично-здрави ли са били кандидатите, предлагащите ги, преценяващите и гласуващите?! И ако не са били такива-то тогава: Кой подкрепи кадрите на „сталинистката и иерархична”, заплащана от данъкоплатците, НК защита?!”

            С изпращането на административната преписка от ОП-Плевен е посочено, че заявлението е получено по електронен път в прокуратурата и е заведено в деловодните регистри на 06.08.2015г. с вх.№1027/2015г. Посочено е още, че тъй като в заявлението е  било неясно точно каква информация се иска, Т. е бил призован в прокуратурата на 14.08.2015г. за уточняване предмета на исканата обществена информация, като призовката е изпратена по електронна поща на адреса на лицето. Сочи се също, че поради неявяване и неуточняване на исканата информация, от ОП-Плевен отново по електронна поща с писмо от 31.08.2015г. е поканила Т. да се яви на 04.09.2015г. с цел уточняване на неговото заявление.

            В изпълнение на определение на съда, с писмо от 12.09.2015г. от ОП-Плевен по делото е представена информация, че на 01.09.2015г. Т. е изпратил уточнение по пр.1027/15г., както и че с писмо от 07.09.2015г., подписано от зам.окръжен прокурор И. Й., заявление вх.№1027/2015г. е оставено без разглеждане.

            Със заявление от 16.09.2015г. С.Т. уточнява, че иска да бъде отменен изричния отказ на административния ръководител на ОП-Плевен, последвал мълчаливия отказ по ЗДОИ, а с уточнение от 28.09.2015г. сочи, че обжалва изричен отказ от 07.09.2015г. с изх.№1027.   

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно изричното уточнение от страна на С.Т., предмет на настоящето производство е изричен отказ, обективиран в писмо изх.№1027/07.09.2015г., подписано от зам.окръжен прокурор при ОП-Плевен. С последното е оставено без разглеждане подаденото от Т. заявление вх.№1027/06.08.2015г. за предоставяне на достъп до обществена информация. Административният орган е приел, че дори след подаденото на 01.09.2015г. уточнение, предметът на исканата от заявителя обществена информация е останала неясна и неуточнена в регламентирания 30-дневен срок по чл.29 ал.2 от ЗДОИ за отстраняване на неточностите. Налице е изричен отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за предоставяне на информация, който подлежи на обжалване по реда на чл.197 и сл. от АПК в 14-дневен срок от съобщението.

Редът и условията за предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани в глава III на ЗДОИ. В чл.28 ал. 1 от ЗДОИ е установено изрично задължение на субектите по чл. 3 да разгледат подадените до тях заявление за достъп до търсената информация, като това задължение е скрепено със срок – не по-късно от 14 дни след датата на регистриране на заявлението. Съгласно ал.2 на чл. 28 от ЗДОИ в определения от закона срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя. Решение се взема когато заявлението съдържа всички изискуеми реквизити, съобразно чл.25 ал.1 от ЗДОИ. Случаите, в които заявлението за достъп до обществена информация може да бъде оставено без разглеждане са само два и те са изрично посочени в закона и по-специално в чл.25 ал.2 и чл.29 ал.2 от ЗДОИ. Следователно, с изключение на хипотезите, визирани в тези две разпоредби, органът дължи произнасяне по същество.

В конкретния случай, видно от приложеното към делото заявление, с което е поискан достъп до обществена информация, същото съдържа всички изискуеми по чл.25 ал.1 от ЗДОИ, поради което не би могло да бъде оставено без разглеждане на основание чл.25 ал.2 от ЗДОИ. Що се отнася до разпоредбата на чл.29 ал.2 от ЗДОИ, тя визира оставяне на заявлението без разглеждане в хипотезата, при която не е ясна каква точно информация се иска или когато тя е формулирана много общо, но в 30-дневен срок от уведомяването му, заявителят не е уточнил предмета на исканата информация.

В настоящия казус, оспорващият Т. е депозирал на 01.09.2015г. уточнение, но в него изразява несъгласие с исканото уточнение и начина, по който е уведомен за това, а не дава точна и ясна представа каква обществена информация иска да му бъде предоставена. Ето защо органът не е бил длъжен да се произнесе по заявлението по същество и правилно е оставил същото без разглеждане. В този смисъл отказът на административният ръководител на ОП-Плевен да разгледа по същество отправено до него заявление за достъп до обществена информация е издаден при съобразяване с материалния закон. Изричният отказ е подписан от компетентен орган- Зам.окръжен прокурор при ОП-Плевен при условията на заместване, видно от представената по делото Заповед №336/17.08.2015г. на Зам.апелативен прокурор, съгласно която и.ф.административен ръководител и окръжен прокурор на ОП-Плевен С. С. за периода 31.08.2015г. -11.09.2015г. е ползвал редовно разрешен платен годишен отпуск и за този период е бил заместван от Зам.окръжен прокурор И. Й..

Предвид гореизложеното, жалбата е подадена от правно легитимирано лице и в срока за обжалване, но по същество е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Воден от горното и на основание чл.200 ал.1 от АПК, съдът

 

                                               ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Т. *** срещу изричен отказ, обективиран в писмо изх.№1027/07.09.2015г., подписано от зам.окръжен прокурор на Окръжна прокуратура-Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на С.Т. ***.          

                                                                                             

 

                                                                                                                                                                                                                                            СЪДИЯ: