РЕШЕНИЕ

№ 52

гр. Плевен, 09.02.2015 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен, пети състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Снежина Иванова

 

при секретар Д.Д. изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 731 по описа за 2014 година на Административен съд – Плевен.

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК) във вр.  чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществената информация.

Административното дело е образувано по жалба на Н.Й.Н., чрез адв. Г.А.,*** срещу  мълчалив отказ предоставяне на достъп до обществена информация по ЗДОИ по заявление от 15.08.2014 година, подадено по пощата с препоръчана пратка № 109954090 на ЕТ „Д.Д. ***.

В жалбата се сочи, че на 15.08.2014г. с препоръчана пратка е подадено до ЕТ „Д.Д.-95” заявление за достъп до обществена информация по реда на чл.4, ал. 1 вр чл. 3 ал.2 т.2 от ЗДОИ за усвояването на бюджетни средства от ЕС по СЕПП и по СНД . Твърди, че е поискал информацията, тъй като е съставена документация от името на кооперация „Изгрев-М” за усвояване на бюджетни средства от ЕС по СЕПП и бюджета на България по СНД и представляващия кооперацията до 06.12.2011 г Н. Б. Д., не представя тази документация. В кооперацията липсва документация, подписана от Д. за договорни отношения с горепосочения едноличен търговец за стопанската 2007-2008 година, като същият е получил средства именно въз основа на подписани документи с кооперацията.  Посочва се, че едноличният търговец многократно е канен да получи пратката и да предостави данните, но той отказва. Сочи  също, че тъй като до 26.05.2014 година не е получил отговор, то е налице мълчалив отказ. Моли за отмяна на отказа на търговеца, да се признае правото на достъп до поисканата информация по реда на ЗДОИ и да бъде осъден търговеца да предостави исканата информация.

В съдебно заседание оспорващият Н.Й.Н.,***  не се явява, не се представлява.

Ответникът – ЕТ „Д.Д. *** не се явява, не се представлява, не представя становище по жалбата.

Административен съд - Плевен, пети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК, съгласно който, мълчаливият отказ може да се оспорва в едномесечен срок от изтичане на срока, в който административният орган е следвало да се произнесе.

Разгледана по същество е основателна.

На л. 16 по делото е прието като доказателство заявление от 15.08.2014г. от Н.Й.Н., чрез адв. С. от САК, в което се иска от Ет „Данали Д.-95”, с. Реслец да представи данни, посочени в шест точки. Това писмо е изпратено до ответника, който с оглед обратна разписка на л. 12 по делото, е отказал да получи пратката, удостоверено с подписа на служител. При това положение следва да се приеме, че искането е връчено редовно (чл.44, ал. 1 от ГПК), поради което за едноличния търговец възниква задължение да се произнесе по заявлението за достъп до обществена информация.

Съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ заявлението за предоставяне достъп до обществена информация се разглежда във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. В случая заявлението въобще не е регистрирано, но съдът приема, че е налице задължение за едноличния търговец да се произнесе, тъй като същият е задължен субект по см. на чл.3, ал. 2, т. 2 от ЗДОИ, съгласно който задължени субекти са физически и юридически лица само относно извършваната от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондовете на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. В случая с оглед приети и неоспорени от страните писмени доказателства – приложение 1 към протокол № 1236123 от 10.08.2012 г. на ТДД В.Търново, ИРМ –Плевен и общо заявление за единно плащане на площ, ответникът кандидатства  и получава средства от фондовете на ЕС.

По смисъла на  чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Понятието "обществена информация" следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази обществена информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Всяко искане за достъп по ЗДОИ следва да съдържа описание на исканата обществена информация, предвид чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. По реда на ЗДОИ може да се иска достъп до информация в очертания по-горе смисъл, но не и само достъп до документи като материализиран носител на информацията. Документите са материални носители на информация, но ако същата не се претендира като описание на сведение или знание за някого или нещо, а само като искане за предоставяне на документ, то такава информация не се дължи. Само ако молителят посочи вида на исканата информация като я опише в смисъла даден й от законодателя възниква задължение за предоставянето й. Заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация съгласно чл. 28 от ЗДОИ, се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране и в този срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което се уведомява писмено заявителя. Нормата на чл. 38 от ЗДОИ регламентира съдържанието на решението за отказ, а чл. 39 от същия закон дава указания, как да бъде съобщено това решение на заявителя. Следователно, единствената призната възможност от закона за процедиране на задължения субект е да постанови решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, като писмено уведоми молителя за това свое решение. Изискването за писмено произнасяне представлява една от гаранциите за законосъобразност на акта, като излаганите от органа мотиви, от една страна, довеждат до знанието на страните съображенията на административния орган и от друга страна, се улеснява упражняването на съдебния контрол за законосъобразност.

В настоящия случаи в срока по чл. 28 от ЗДОИ не е налице произнасяне на ЕТ „Д.Д. -95”. Този мълчалив отказ противоречи на изискванията на чл. 38 от ЗДОИ, и е в нарушение на изискването за съдържание на индивидуалния административен акт, постановяван от задължения субект, което е особено съществено процесуално нарушение и основание за отмяната му.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 173, ал. 2 вр. ал. 3 и ал. 4 от АПК, Административен съд –Плевен, пети състав

      

РЕШИ:

Отменя мълчалив отказ на ЕТ „Д.Д. ***, за предоставяне на достъп до обществена информация по ЗДОИ по заявление от 15.08.2014 година, подадено по пощата с препоръчана пратка № 109954090 от Н.Й.Н., чрез адв. Г.А.,***

Изпраща административната преписка на ЕТ „Д.Д. *** за произнасяне по заявление за предоставяне на обществена информация (л.16 по делото) от 15.08.2014 година, подадено по пощата с препоръчана пратка № 109954090 от Н.Й.Н., чрез адв. Г.А.,***

Решението да се съобщи на страните.

Решението може да се оспорва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщаването му на страните.

     

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: