ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1242

гр. Плевен,18.09.2015г.

Административен съд-гр.Плевен, втори състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември, две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлия Данева

Като разгледа докладваното от съдията Данева адм.дело № 708/2015г. на Административен съд-Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Д.С.П. *** срещу Министерството на правосъдието.

Ищецът е предявил иск в размер на 250 000 евро срещу Министерството на правосъдието за това, че е увреден 60 процента, според решение на ТЕЛК в затвора от ловешките психиатри д-р Н., д-р К. и д-р Г. от психиатрията на ОЗ Ловеч.

С Определение № 1083/24.08.2015 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в седмодневен срок от съобщението, с молба с препис за ответната страна да посочи ответника срещу когото предявява иска си, както и конкретните незаконосъобразни административни актове, действия или бездействия на административните органи, от които търпи вреди, както и конкретният административен орган, който му ги е причинил, да посочи в какво конкретно се изразяват вредите, както и периодът, през който се търпят, да представи документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в размер на 10,00 лв. както и препис от исковата молба за връчване на ответника.

Съобщението, с което на ищеца е връчено определението е получено от него на 28.08.2015 г. Срокът, в който е трябвало да отстрани нередовностите в исковата си молба е изтекъл на 04.09.2015 г.- петък, присъствен ден.

В указания срок, с писмена молба –уточнение вх. № 2926/02.09.2015 г. ищецът е уведомил съда, че ще отстрани нередовностите на исковата си молба, но не може да внесе таксата преди 15септември. Моли да бъде „изчакан ” за внасянето на таксата до тази дата. В молбата не се съдържат пояснения относно указаните с определението обстоятелства.Не се сочи надлежен ответник на исковата молба. Посоченият в първоначалната искова молба ответник - Министерство на правосъдието, е ненадлежен, предвид пасивната процесуална легитимация на Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията”. Не се сочат и конкретни незаконосъобразни административни актове, действия или бездействия на административните органи, от които търпи вреди, нито конкретния административен орган, който му ги е причинил. Не се сочи в какво конкретно се изразяват вредите, както и периодът, през който се търпят. Не е приложен препис от първоначалната искова молба, нито от молбата-уточнение.

От изложеното следва извод, че ищецът не е отстранил нередовностите в исковата си молба, касаещи посочване на обстоятелствата, на които основава иска си, и прилагане на препис от същата. Исковата молба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. При неотстранени нередовности , касаещи горните обстоятелства, невнасянето на държавната такса , което също е основание за прекратяване на делото е без съществено значение, тъй като исковата молба се явява недопустима дори и таксата да е внесена. Следва да бъде оставена без разглеждане и върната , а делото-прекратено.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА искова молба на Д.С.П. *** срещу Министерството на правосъдието с цена на иска 250 000 евро .

Прекратява производството по адм.д. № 708/2015 г. на Административен съд-Плевен.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:

.