Р Е Ш Е Н И Е

№ 431 / 15 Октомври 2015 г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и петнадесета година , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар: М.К.

Прокурор: ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Данева касационно административно дело № 706 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 58/11.06.2015г., постановено по НАХД № 25 по описа за 2015г. Кнежанският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 14-0285000714/07.11.2014 г. на Началник РУП Кнежа към ОДМВР-Плевен, с което на Г.Ц.Г. ***, на осн. чл.53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложена глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за това, че на 23.10.2014 г. в 01,40 ч. в гр. Кнежа, ул. „Шипка” управлява лек автомобил „АУДИ 80” с ДКН № СА XXXX ВА, като отказва да бъде му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол- алкотест дрегер 7510 ARВА-0160. Издаден талон за медицинско изследване.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от Г.Ц.Г. с доводи за неговата незаконосъобразност. Жалбоподателят твърди, че не е управлявал посочения в решението автомобил и не е бил спиран от служителите на полицията като водач на МПС. На 23.10.2014 г. ,около 01,30 ч. е бил пред дома си на ул. „Шипка” 4, а лекият автомобил е бил паркиран. Отказал да бъде изпробван, тъй като не е бил участник в движението. Моли да бъде отменено решението. По същество, чрез процесуалния си представител адв. Р. М. от АК-Плевен поддържа жалбата и моли да бъде отменено решението на РС..

Ответникът не изразява становище.

Представителят на Окръжна прокуратура мотивира заключение,че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, становищата на страните и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

По същество е неоснователна.

За да потвърди наказателното постановление решаващият съд обосновано е приел, че от събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства се потвърждава описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, като е кредитирал показанията на актосъставителя М. М. и свидетелите П. П. и В. В. с оглед тяхната достоверност, обективност и непротиворечивост. Обсъдил е всички факти и обстоятелства от значение за случая и е извел обосновани изводи, съображенията за които се възприемат от настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни. Атактуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на данните по делото, издаден е в съответствие с приложимите в случая материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвяне на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях. Въз основа на всички доказателства, преценени в тяхната съвкупност е направен извод относно спорния факт- а именно, че на посоченото в НП място и време жалбоподателят Г. е управлявал лекия автомобил и неправомерно е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол. Настоящият съдебен състав споделя фактическите и правни изводи на решаващия съд, включително и по отношение съответствието на наложеното от административнонаказващия орган наказание с тежестта на нарушението и решаващият съд, като е съобразил тези обстоятелства, правилно го е потвърдил. Неоснователни са наведените за първи път с касационната жалба твърдения, че не е управлявал автомобила и не е имал качеството на „ водач”, поради което е отказал да бъде изпробван за алкохол. Така изложените твърдения не са доказани и в техен противовес са непротиворечивите и категорични показания на тримата разпитани от решаващия съд свидетели, за чиято достоверност не са налице никакви съмнения.

При постановяване на решението не са допуснати процесуални нарушения и несъответствия с материалния закон, същото е законосъобразно, валидно и допустимо и следва да бъде потвърдено

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 58/11.06.2015г., постановено по НАХД № 25 по описа за 2015г. на Кнежанския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.