РЕШЕНИЕ

№ 471

град Плевен, 29.10.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Д.Д. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 704/2015 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на С.С.А. ***, срещу решение № 615/16.07.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 1397/2015 г. на Районен съд гр. Плевен, като се навеждат доводи, за това че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и е постановено от некомпетентен съд. Твърди , че на посочената в мотивите на решението дата – 03.06.2014 г. в 11.28 часа, лицето не е било в гр. Плевен, както и че единият от свидетелите по акта го среща в гр. Никопол и му дава акта. Посочва, че автомобилът е спрян от движение от година и половина поради технически причини и не може на тази дата същият да е бил в гр. Плевен. Излагат се доводи, че издаденото наказателно постановление, съгласно чл. 59, ал. 1 от НК подлежи на обжалване пред районния съд в района на който е извършено или довършено нарушението, а именно – Районен съд гр. Никопол. Счита, че наказателното постановление е издадено от орган без правомощия, тъй като това упълномощаване е валидно само за времето, в което заповедта е била издадена от съответния министър. Сочи, че Районен съд гр. Плевен не е обсъдил и въпроса случаят дали не е маловажен. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд гр. Плевен и делото да бъде изпратено за разглеждане на Районен съд гр. Никопол.

В съдебно заседание касаторът – С.С.А. ***, се явява лично и с адв. Б., който моли съдът да отмени решението на Районен съд гр. Плевен, тъй като същото е постановено в нарушение на процесуалните правила. Посочва, че деянието е извършено в гр. Никопол, където живее и работи доверителят му. Счита, че решението е незаконосъобразно, тъй като този човек никога не е спиран в гр. Плевен, по ул. „Върбишко шосе“. Твърди, че е налице незаконосъобразно решение, което моли съдът да отмени изцяло.

Ответникът – ОД на МВР- Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед на събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но нена посочените основания.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 14-0305-0002453/21.07.2014 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, с което на С.С.А. ***, за това, че на 03.06.2014 г. около 11.28 часа в гр. Плевен, при справка в сектор „Пътна полиция” ,на ул. „Върбишко шосе“ като собственик на лек автомобил „Форд сиера“ с рег. № ЕН6130АР не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите – нарушение на чл. 259, ал. 1,т. 1 от КЗ и на основание чл. 315, ал. 1, т.1 във връзка с чл. 248, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 400(четиристотин) лв.

Настоящата инстанция намира, че решението на РС Плевен е недопустимо, тъй като същият е разгледал и се е произнесъл по жалба, подадена след законоустановения срок за обжалване.

Наказателно постановление № 14-0305-0002453/21.07.2014 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен е връчено по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН с оглед на поставеното отбелязване върху него – връчено на 06.02.2015 г.. Според цитираната разпоредба, когато нарушителят не е намерен на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита връчено от деня на отбелязването. В конкретния случай са налице данни, че нарушителят е търсен за надлежно връчване на наказателното постановление в съответствие с изискванията на чл. 58, ал.1 от ЗАНН, тъй като е приложена справка от М.В. до началника на РУ на МВР –Никопол, в която се посочва, че е посетен адресът на лицето, но съпругата на А. е заявила, че същият живее и работи в Чехия. Съдът намира, че в случая е налице редовно връчване на НП по реда на чл.58, ал. 2 от ЗАНН, тъй като са налице и двете предпоставки на нормата- първо, наказаното лице да не е намерено на адреса, посочен в АУАН, доколкото именно това е адресът, посочен пред наказващия орган, при промяната на който нарушителят поема задължението за уведомяване по чл. 43, ал.1 от ЗАНН и второ - новият адрес на наказаното лице да е неизвестен. Предвид горепосоченото срокът за обжалване е изтекъл на 14.02.2015 година след изтичане на 7-дневен срок за обжалване , а жалбата е подадена едва през май 2015 година –след срока и е процесуално недопустима.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Обезсилва решение № 615/16.07.2015 г., постановено по НАХД № 1397/2015 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Оставя без разглеждане жалбата на С.С.А. ***, срещу наказателно постановление № 14-0305-0002453/21.07.2014 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен.

Прекратява съдебното производство по нахд № 1397 по описа за 2015 година на Районен съд –Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.