Р Е Ш Е Н И Е
№ 435
гр.Плевен, 19 Октомври
2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, VІІ-ми състав, в
открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. Кънева
при секретаря А.Х. и като разгледа
докладваното от съдията Кънева адм.дело
№701 по описа за 2015г. на Административен съд - Плевен и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.10 ал.6 във вр. с ал.5
от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД).
Производството по делото е образувано по жалба от Ц.А.С.
***, чрез адв.П.А. с надлежно пълномощно, срещу Заповед №Пм- 355/10.07.2015г.
на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр.Долна Митрополия, с която на
оспорващата, на основание чл.10 ал.5 от Закона за семейни помощи за деца и чл.4
от ППЗСПД, е отказана еднократна помощ по чл.8в от ЗСПД за отглеждане на детето
М. Ю. М. от майка-студентка.
В жалбата са наведени подробни съображения за
незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена в противоречие с
материалния закон. Счита се за неправилен отказа на административния орган с
мотива, че лицето не е учащо в редовна форма на обучение към датата на подаване
на молбата-декларация. Сочи се, че органът е приел, че според чл.8в ал.1 от
ЗСПД право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една
година има само майката-студентка, учаща в редовната форма на обучение, като в
съдържанието на понятието „учаща студентка” се включва участие в
регламентирания учебен процес-посещаване на лекции, заверки и полагане на
изпити. Оспорващата твърди, че е изпълнила условието на чл.16а ал.3 т.3 от
ППЗСПД и в частност да има статут на студент в редовна форма на обучение към
датата на подаване на молбата-декларация за отпускане на еднократната помощ за
отглеждане на дете, като е представила доказателства за това обстоятелство. В
тази връзка сочи, че съгласно чл.67 от Закона за висшето образование статут на
студент, докторант или специализант се придобива при записване във висше
училище и се загубва при отписване, както и за срока на отстраняване от висшето
училище по чл.74 ал.2. Счита, че при липса на легална дефиниция на понятието
„учащ” в ЗСПД следва да се приложи нормата на чл.67 от ЗВО, съгласно която
статут на студент се придобива при записване във висше училище. Сочи, че
законодателят изисква удостоверяване на факта на записване на майката като
студент в редовна форма на обучение, но не и участие в учебния процес във
висшето училище. В заключение счита, че административният орган
незаконосъобразно прави разграничение на понятията „учащ” и „записан” като
редовен студент, въз основа на което е формирал неправилен извод. Моли за
отмяна на заповедта и връщане преписката на административния орган за ново
произнасяне. Сочи съдебна практика.
От ответника-Директорът на Дирекция „Социално
подпомагане”-Долна Митрополия е представена административната преписка ведно
със становище, че лицето не отговаря на изискванията за предоставяне на
еднократна помощ за отглеждане на дете от майка-студентка.
В съдебно заседание оспорващата не се явява,
представлява се от адв.А. с надлежно пълномощно, който поддържа жалбата на
заявените в нея основания. Моли за отмяна на процесната заповед и връщане
преписката на административния орган за ново произнасяне. Прави искане за
присъждане на разноски съобразно приложен списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът в съдебно заседание не се представлява и не
изразява становище.
Административен съд - Плевен,
седми състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка
на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена на
18.08.2015г. в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на решението на
горестоящия орган, което е сторено на 10.08.2015г. (л.37) и след изчерпан задължителен
административен контрол, като е насочена срещу индивидуален административен
акт, подлежащ на съдебен контрол съгласно чл.98 ал.2 от АПК. Предвид последното
жалбата е допустима за разглеждане по същество, като подадена от активно
легитимирано лице, чрез негов пълномощник съгласно чл.32 т.1 от ГПК с надлежно
пълномощно, при наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за
обжалване административен акт в законоустановения срок за обжалване пред
компетентния съд.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Административното
производство е започнало по подадена от Ц.С. до Директора на Дирекция „Социално
подпомагане”-Долна Митрополия молба-декларация вх.№Пм-355/02.07.2015г. за
получаване на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл.8в от ЗСПД,
с която се декларират следните обстоятелства: че е осигурено лице; че е
студентка редовна форма на обучение; че е омъжена-съпруг Ю. М. С.-осигурен; че има дете М. Ю. М., за което се иска
помощта, както и че детето не е настанено за отглеждане в специализирана
институция за деца. Към молбата-декларация са приложени необходимите документи,
вкл. удостоверение за раждане на детето М. Ю. М. с рождена дата 02.05.2015г. и
родители:Ц.А.С. и Ю. М. С., и уверение изх.№527/24.06.2015г. от Висше училище по
агробизнес и развитие на регионите-Пловдив, филиал Велико Търново, в което е
посочено, че Ц.С. е записана през 2015г./2016г. в зимен семестър на първи курс,
редовно обучение за висше образование на образователно-квалификационна степен
„бакалавър” по специалност „Финанси” с уточняване, че същата е студентка във ВУАРР,
редовна форма на обучение и не получава стипендия.
Във връзка с
подадената молба-декларация служебно от социалните работници е направена
проверка по ЕГН в регистъра на действащите и прекъснали студенти и докторанти
за лицето Ц.С., като резултатът е, че данни за студент с посоченото ЕГН не са
намерени за текущата учебна година и семестър (2014/2015г. учебна година, летен
семестър-към 01.04.2015г.).
Поради горното, с
писмо изх.№67-50/03.07.2015г. е поискана информация от Ректора на ВУАРР-Пловдив
дали Ц.А.С. се обучава като редовна студентка в учебното заведение за учебната
2014г./2015г., в каква специалност, кой семестър на обучение и факултетен
номер, под който е записано лицето.
В отговор е получено писмо вх.№67-52/06.07.2015г., че Ц.А.С.
е записана във ВУАРР-филиал Велико Търново със Заповед №210/01.06.2015г. като
студентка в първи курс, първи семестър, редовна форма на обучение за учебната
2015/2016г., образователно-квалификационна степен „Бакалавър”, специалност
„Финанси”, факултетен №151410521006 и към настоящия момент има статут на
редовен студент.
На дата 10.07.2015г. върху
подадената от Ц.С. молба-декларация е отбелязано от длъжностно лице при
Дирекция „Социално подпомагане”-Долна Митрополия, че лицето няма право на
еднократна парична помощ за отглеждане на едно дете по чл.8в от ЗСПД с мотив за
отказа-майката не е учаща в редовна форма на обучение към датата на подаване на
молбата-декларация.
Със Заповед №Пм-355/10.07.2015г. на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане”-Долна Митрополия, на основание чл.10 ал.5 от
ЗСПД и чл.4 от ППЗСПД, на Ц.А.С. е отказана еднократна помощ по чл.8в от ЗСПД
за отглеждане на детето М. Ю. М. от майка-студентка с мотива, че майката не е
учаща в редовна форма на обучение към датата на подаване на молбата-декларация.
Заповедта е връчена на лицето на 15.07.2015г.
Именно тази заповед е
предмет на обжалване в настоящето съдебно производство.
Срещу заповедта е подадена
жалба от Ц.С. до Директора на РД „Социално подпомагане”-Плевен, в която се
развиват съображения за незаконосъобразност на отказа и се моли да бъде
преразгледана подадената молба-декларация.
По основателността на
жалба е дадено становище от Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Долна
Митрополия, в което се сочи, че към дата 02.07.2015г. Ц.С. няма права на
редовен студент и че това качество ще придобие към месец октомври 2015г.,
когато ще започне обучението на лицето. Посочено е още, че към датата на
подаване на молбата-декларация майката е осигурена на трудов договор за всички
осигурителни случаи и получава обезщетение за бременност, раждане и отглеждане
на дете от НОИ по реда на КСО.
С Решение
№94ЦЦ-0003-0022/05.08.2015г. на Директора на РД”Социално подпомагане”-Плевен е
отхвърлена жалбата на Ц.С. срещу Заповед №Пм-355/10.07.2015г. на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане”-Долна Митрополия, с мотива, че към момента на
подаване на молбата-декларация С. не отговаря на всички изисквания за отпускане
на еднократна помощ по чл.8в от ЗСПД, тъй като е записана за студент в редовна
форма на обучение, но не отговаря на изискването да е „учащ” студент, а именно
да взема пряко участие в учебния процес и да изпълнява учебния план за
съответната учебна година. Решението е подписано от временно изпълняващ
длъжността „Директор”, съгласно Заповед №ЧР-5-275/24.07.2015г. на Изп.директор
на Агенция за социално подпомагане.
Така установеното от
фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Оспорената заповед е
издадена от компетентен по място, материя и степен орган, а именно Директорът
на Дирекция „Социално подпомагане”-Долна Митрополия, съгласно чл.10 ал.5 във
вр. с ал.4 от ЗСПД.
Заповедта е издадена в
предвидената по закон писмена форма и съдържа всички реквизити, съобразно чл.59
ал.2 от АПК, включително фактически и правни основания, при спазване на
административно-производствените правила.
По отношение съответствието
с материалния закон и целта на закона, съдът съобрази следното:
Не се спори по делото, че детето М. Ю. М. е родено на ***г.
и не е настанено за отглеждане в специализирана институция за деца. От
доказателствата се установява, и че неговата майка Ц.С. е записана като студент
в първи курс, редовна форма на обучение за учебната 2015г./2016г. във Висше
училище по агробизнес и развитие на регионите Пловдив, филиал Велико Търново.
Съгласно чл.8в ал.1 от ЗСПД (в редакцията към датата
на издаване на оспорената заповед), майка (осиновителка) студентка, учаща в
редовна форма на обучение, има право на еднократна помощ за отглеждане на дете
до навършване на една година, независимо от доходите на семейството, когато
детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Правото се упражнява по реда на чл.16а ал.2
от ППЗСПД - чрез подаване на молба-декларация по образец, утвърден
от министъра на труда и социалната политика. В чл.12 т.7 от
ЗСПД (в редакцията към датата на издаване на заповедта) изрично е
посочено, че вземанията за еднократна помощ (т. е. помощта по чл. 8в ал.1 от същия закон) за отглеждане на дете до
навършване на една година от майка-студентка, учаща в редовна форма на
обучение, се погасяват в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през
който е родено (осиновено) детето. В чл.16а ал.3 т.3 от ППЗСПД е предвидено, че
към молбата-декларация за отпускане на еднократна парична помощ за отглеждане
на дете до една година от майка студентка, учеща в редовна форма на обучение,
се прилага уверение от висшето училище, че лицето е записано като редовен
студент към датата на подаване на молба-декларацията.
В настоящия случай отказът за отпускане на еднократна
помощ по чл.8в от ЗСПД за отглеждане на дете от майка-студентка
административният орган е мотивирал с липсата на една от кумулативно
предвидените предпоставки, а именно че майката не е учаща в редовна форма на
обучение към датата на подаване на молбата-декларация-02.07.2015г. Ето защо
спорът по делото се свежда до въпроса дали оспорващата е отговаряла на
изискването да е студентка, учаща в редовна форма на обучение, за да се ползва
от предоставеното с разпоредбата право на еднократна помощ.
Съдът намира, че
административният орган неоснователно е отказал еднократна помощ по чл.8в от ЗСПД
за отглеждане на детето М. Ю. М. от майка-студентка, поради следните
съображения:
За да бъде упражнено претендираното от С. право на
еднократна парична помощ следва да бъдат установени чрез представените и
приложени към молбата-декларация документи изпълнението на законовите
изисквания за отпускане на такава помощ, а именно - че майката е студентка,
записана в редовна форма на обучение, и че детето не е оставено за отглеждане в
специализирана институция за деца. Това право възниква със записването на
майката като студентка в редовна форма на обучение. Противно на соченото от
административния орган за възникване на това право на еднократна помощ не се
изиска установяване и доказване на реално участие в учебния процес, а именно в учебни
занятия, упражнения и др. Необходимо и достатъчно условие за възникване правото
на тази помощ е майката да е записана като студентка във висше учебно
заведение, редовна форма на обучение. Вярно е, че в чл.8в ал.1 от ЗСПД е посочено, че право на еднократна помощ
има " Майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение
...." .Липсва, обаче легална дефиниция на понятието "учаща" за
целите на това производство. От друга страна в чл. 16а ал.3
т.3 от ППЗСПД е посочено, че към молбата- декларация следва да бъде
представено уверение от висшето училище, че лицето е записано като редовен
студент към датата на подаване на молбата-декларация. Следователно, за
упражняване на това право е достатъчно представяне на уверение, чрез което да
се докаже, че молителката е записана като студентка във висше учебно заведение,
редовна форма на обучение. В тази връзка следва да се посочи, че за разлика от
семейните помощи за деца, където се изисква установяване и доказване на
редовното ефективно посещение на училище и участие в учебния процес, като
непосещаването редовно на учебни занятия е основание да бъде спряна семейната
помощ за конкретен период, тук законодателят е посочил като достатъчно условие
записването на майката като студент във висше учебно заведение. В подкрепа на този извод е и предишната
редакция на чл. 16а ал.6
от ППЗСПД (преди изменението в сила от 04.12.2012г.), където се
посочва, че правото за получавате на еднократна помощ възниква от датата на
раждане на детето и/или от датата на записване в редовна форма на обучение.
Следва да се посочи още, че съгласно чл. 67 от
Закона за висшето образование (ЗВО), статут на студент, докторант
или специализант се придобива при записване във висше училище и се загубва при
отписване, както и за срока на отстраняване от висшето училище по чл. 74, ал.2.
В случая няма спор, че С. е записана като редовна студентка със Заповед
№201/01.06.2015г., без да има данни да е прекъсвала, да е бивала отписвана или
отстранявана.
В контекста на установеното от фактическа и правна страна съдът приема, че към датата на подаване на молбата-декларация С. е имала статута на студентка в редовна форма на обучение във висше учебно заведение, което не е още приключило и е била родила дете, което не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца т.е. по отношение на нея са били възникнали основанията за прилагане разпоредбата на чл.8в от ЗСПД. В този смисъл е и съдебната практика на ВАС.
По изложените по-горе
съображения, съдът намира, че депозираната жалба е основателна и оспорената
заповед следва да бъде отменена поради несъответствие с материалния закон и
целта на закона, а делото да бъде върнато като преписка на административния
орган за ново произнасяне по молбата-декларация на Ц.С. за получаване на
еднократна помощ за отглеждане на дете по чл.8в от ЗСПД от майка-студентка при
съобразяване с мотивите в настоящето решение по тълкуването и прилагане на
закона.
При този изход на
делото и направено своевременно искане от страна на пълномощника на оспорващата
за заплащане на разноски, следва в полза на оспорващата С. да бъдат присъдени
направените по делото разноски в размер на 310лв., от които 10лв. внесена
държавна такса и 300лв. изплатено в брой адвокатско възнаграждение за един
адвокат, съгласно приложен на л.46 от делото договор за правна защита и
съдействие.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172 ал.2
предл.второ във вр. с чл.173
ал.2 от АПК, Административен съд-Плевен, VII-ми състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №Пм-355/10.07.2015г. на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане” гр.Долна Митрополия, с която на Ц.А.С., на
основание чл.10 ал.5 от ЗСПД и чл.4 от ППЗСПД, е отказана еднократна помощ по
чл.8в от ЗСПД за отглеждане на детето М. Ю. М. от майка-студентка.
ВРЪЩА делото като
преписка на Дирекция „Социално подпомагане”-Долна Митрополия за произнасяне по молбата-декларация
вх.№Пм 355/02.07.2015г. на Ц.С. за получаване
на еднократна помощ за отглеждане на дете по чл.8в от ЗСПД от майка-студентка,
съобразно мотивите на настоящето решение.
ОСЪЖДА Дирекция
„Социално подпомагане”-Долна Митрополия да заплати на Ц.А.С. направените по
делото разноски в размер на 310лв. (триста и десет лева), от които 10лв.
внесена държавна такса и 300лв. изплатено в брой адвокатско възнаграждение за
един адвокат.
Решението може да се оспори с касационна жалба пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Преписи от решението да се изпратят на страните.