Решение по Административно дело 685/2015г.

РЕШЕНИЕ

№ 474

град Плевен, 29.10.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Д.Д. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 685/2015 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Фарес Фуудс-Варна“ЕООД, срещу решение № 555/29.06.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 1171/2015 г. на Районен съд гр. Плевен, като се навеждат доводи, за това че първоинстанционното решение е незаконосъобразно. Посочва се, че нарушението е установено на 25.02.2015 г. в 10.10 часа, като на същата дата същото е отстранено, т.е. получена е справката от НАП и то в законният тридневен срок от сключване на трудовия договор. Твърди се, че от невръчването на уведомлението не са настъпили щети, каквито биха могли да настъпят при допускане до работа на лице без сключен трудов договор, а в случая има сключен такъв, като единствено не е връчено уведомлението от НАП. Счита се, че тези впоследствие настъпили факти, които са станали известни на наказващия орган към датата на съставяне на АУАН – 10.03.2015 г., същият е следвало да квалифицира деянието по чл. 415 „в“ в Кодекса на труда, която норма е по-благоприятна за наказаното лице. Посочва се, че АУАН е връчен на лице, което няма представителна власт да получи точно конкретният процесен АУАН, както и че същият е съставен в присъствие на упълномощено лице, в нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Излагат се доводи, че дори да се приеме, че пълномощникът, в присъствието на който е съставен акта е бил упълномощен, с права да представлява наказаното лице при подписване на актове и наказателни постановления, това упълномощаване има характер на общо(генерално), по което пълномощникът няма представителни права на изрично упълномощен да представлява наказаното лице при подписване на конкретно посочен в пълномощното акт за нарушение. Посочва се, че правата на нарушителя, очертани от правилата за съставяне на акта чл. 40, ал. 1 и ал. 2, чл. 42, т. 8, чл. 43, ал. 1, чл. 44 от ЗАНН, могат реално да бъдат упражнени от нарушителя, само при наличие на съставен акт, визиращ конкретно нарушение.Твърди се, че това право не може да се упражни отнапред, преди да има съставен акт, от компетентен орган за конкретни фактически обстоятелства, квалифицирани в състав на административно нарушение. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд гр. Плевен и алтернативно , в случай че съдът не приеме изложените по-горе доводи за основателни, да бъде намален размерът на наложената санкция към нейният законов минимум.

В съдебно заседание касаторът – „Фарес Фуудс-Варна“ЕООД, не изпраща представител.

Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен, се представлява от юрк И., която моли съдът да остави без уважение подадената от „Фарес Фуудс Варна“ ЕООД гр. Плевен жалба срещу решението по н.а.х.д. № 1171/2015 г. по описа на Районен съд гр. Плевен. Счита, че то е правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материално-процесуалния закон и доказателствата по делото. Моли съдът да постанови съдебно решение в тази насока.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед на събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 15-1502989/06.04.2015 г. на директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, с което на „Фарес Фуудс Варна“ ЕООД представлявано от управителя Т. А., за това че при извършена проверка на 25.02.2015 г. в 10.10 ч. на място в обект „заведение за бързо хранене“ , намиращо се в гр. Плевен, пл. „Иван Миндиликов“ № 7, в сградата на Автогара-Плевен, стопанисвано от „Фарес Фуудс Варна“ ЕООД и при извършена документална проверка в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен на 10.03.2015 г. в 13.00 часа, че в качеството си на работодател „Фарес Фуудс Варна“ ЕООД е допуснал до работа в горепосочения обект лицето Ц. П. И. преди да му е предоставил копие от уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, заверено в ТД на НАП – нарушение на чл. 63, ал. 2 във връзка с ал. 1 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5 от КТ и във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лв.

За да достигне до горните изводи РС Плевен е приел, че при издаване на оспореното наказателно постановление административно- наказващият орган правилно е съобразил събраните доказателства и приложил въз основа на тях материалния закон. Безспорно е установено извършването на нарушение, като АУАН и НП са съставени при спазване на процесуалните правила. Обсъдени са и възраженията, че връчването на АУАН на упълномощено от представляващия дружеството лице не опорочава процедурата, тъй като е налице изрично пълномощно. Съдът е приел, че е неприложима разпоредбата на чл.415в от КТ /ДВ, бр.7/2012г./, тъй като съгласно ал. 2 „не са маловажни нарушенията на чл.61,ал.1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл.63,ал.1 и 2” от Кодекса на труда, а в случая е установено нарушение именно на чл. 63, ал. 2 вр. ал. 1 от КТ.

Настоящата инстанция намира, че решението на Районен съд Плевен е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Решението е постановено при обсъждане на събраните доказателства, изложени са мотиви относно кредитирането им и те се споделят изцяло от касационният състав, по касационните възражения съдът съобрази следното:

Неоснователно е възражението за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото управляващият “Фарес Фуудс Варна” ЕООД гр. Плевен не е бил поканен лично и не е присъствал при съставянето на АУАН №15-1502989/10.03.2015г. По нахд № 1171/2015 г. на РС –Плевен на л. 10 е приложено нарочно пълномощно с нотариална заверка на подпис от 09.03.2015г. рег. № 339 при Нотариус А. П. рег. № 009 при НК, от което е видно, че Т. А., в качеството си на управляващ “Фарес Фуудс Варна” ЕООД е упълномощил Г. П. Д. с представителни функции пред Дирекция “Инспекция по труда” – Плевен, включително да получава протоколи, АУАН и НП, както и всички документи по повод извършени проверки. Следователно и доколкото в случая се касае за ангажиране на отговорността на юридическо лице, налице е надлежно упълномощаване, респ. не е нарушено правото на защита на нарушителя.

Изцяло се споделя извода на РС Плевен, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 415в от КТ, относно налагане на наказание в по-малък размер при отстраняване на нарушението, тъй като съгласно ал. 2 не са маловажни нарушенията на чл.61,ал.1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл.63,ал.1 и 2” от КТ, каквото е и процесното. В тази връзка не е възможно и позоваването на правилото на чл. 3 от ЗАНН, доколкото нарушението е извършено и установено след влизане в сила на редакцията на чл. 415в, ал. 2 от КТ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 555/29.06.2015 г., постановено по нахд № 1171/2015 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.