ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1141

гр. Плевен, 03.09.2015 г.

Административен съд – Плевен, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание на трети септември две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

като разгледа докладваното от председателя адм.д. № 675/2015 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 158, ал.3 вр. чл.58, ал.1 от АПК.

Делото е образувано по жалба /л.2/ на С.Т. ***, срещу отказ на секретар на община Плевен за предоставяне на административна услуга. Жалбоподателят иска отказа да бъде отменен.

С определение №1000/07.08.2015 г. /л.9/ жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателят е указано да уточни кой административен акт, действие или бездействие на кой административен орган оспорва, индивидуализиран с номер и дата на издаване или извършване; да посочи в какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт, действие или бездействие; да подпише жалбата; да внесе държавна такса. В посочения в определението 7-дневен срок е постъпило уточнение от Т., като в същото се сочи, че обжалва мълчалив отказ по заявена административна услуга, като заявлението за това е подадено на 16.07.2015 г. по електронен път до Кмета на община Плевен и е приложено на л.л.3,4 от делото. Описва исканата в заявлението справка, като сочи, че същата касае изпратени от него по електронен път писма, съдържащи жалба /наименована жалба2/ и 2 броя уточнения, като сочи, че по жалба2 е образувано дело №557/2015 на Административен съд – Плевен, а уточненията са скрити и изчезнали. Подписва собственоръчно жалбата, представя документ за платена държавна такса.

По делото е приобщена административната преписка по подадената жалба.

Съдът като прецени доказателствата по делото, счита че жалбата е недопустима.

Видно от приложеното заявление за административна услуга /л.л.3,4 от делото/, същото е адресирано до Кмета на община Плевен и в него се иска да се уточни кой, кога и как е приел подадената от Т. жалба2 и две уточнения, които са подробно индивидуализирани, и защо същите не са достигнали до Административен съд – Плевен. В случая не е налице искане за извършване на административна услуга, тъй като искането на отговаря на легалното определение за административна услуга – § 1, т2 от Закона за администрацията, според съда искането на жалбоподателя до Кмета на община Плевен се отнася до работата на администрацията в община Плевен – кой, кога и как е приел и обработил жалби и уточнения, подадени от Т.. Този вид информация се определя като обществена съгласно чл. 2, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация – „Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.”

С подадената първоначално жалба /л.2/, поставила началото на настоящето съдебно производство, се настоява за отмяна на отказа /частичния отговор/ на Секретаря на Община Плевен. Същият отказ е уточнен след указанието на съда като мълчалив, но не се твърди, че е на кмета, а само се сочи, че заявлението е било до кмета на общината. Следователно комета на община е бил сезирания административен орган. С жалбата, поставила начало на настоящото производство, включително след уточняването й, се иска отмяна на мълчалив отказ на орган – секретаря на община Плевен, който не е бил сезиран с искане. До секретаря на община Плевен, Т. не е изпращал заявление за административна услуга на 16.07.2015 г., следователно няма как секретарят да е формирал мълчалив отказ. Съгласно чл.58 АПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде акта, но това става само от органа, до който е отправено съответното искане. Орган не формира мълчалив отказ по искане, което не е отправено до него.

Налице е още едно основание за прекратяване на делото. Въпреки указанията на съда в Определение №1000/07.08.2015 г., Т. не е указал в какво се състои незаконосъобразността на обжалвания акт, с което тази нередовност не е отстранена. Твърдението “незаконно е да мълчат” не е указание в какво се състои незаконосъобразността по смисъла на АПК.

За пълнота следва да се посочи, че е налице специален ред на защита при непредставяне на жалба /и уточненията към нея/ пред съда. Съгласно чл.152, ал.4 АПК, ако органът не изпрати жалбата до съда, съдът изисква преписката служебно въз основа на копие от жалбата. Съгласно чл.190 ГПК, приложим на основание чл.144 АПК, всяка страна може да иска от съда да задължи другата страна да представи намиращ се у нея документ, като обясни значението му за спора. Доколкото по твърденията на Т. е образувано дело №557/2015 по описа на настоящия съд, в това производство същият може да направи такова искане. Също така, на основание чл.186 ГПК официални документи и удостоверения може да бъдат изискани от съда, пред когото делото е висящо, или същият съд да издаде съдебно удостоверение, въз основа на което страната да се снабди с тях. Посоченото обосновава неприложимост на правилата на ЗДОИ, ако се приеме се искането с което жалбоподателят е сезирал Кмета на община Плевен е по този закона. Жалбата е недопустима за разглеждане и на това основание и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Водим от изложените мотиви, Административен съд – Плевен, четвърти състав и на основание чл. 158, ал.3 от АПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т. *** срещу мълчалив отказ на секретаря на община Плевен по заявление от 16.07.2015 г. до Кмета на община Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 675 по описа на Административен съд – гр. Плевен за 2015 година.

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

СЪДИЯ: /п/