Р Е Ш Е Н И Е

№ 508

гр. Плевен, 13 Ноември 2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар:Ц.Д.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 671/2015 г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на “Октопод инвест холдинг“ ЕАД - Варна, чрез адв. Г. *** срещу Решение №472 от 04.06.2015 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 808/2015 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 394 от 09.02.2015 г. на Началник Митница Свищов, с което на основание чл.234 ал.2 т.1 от Закона за митниците /ЗМ/ на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 913,50 лева, а на основание чл.227 ал.1 т.2 и ал.2 от ЗМ е лишено от право да осъществява внос и износ на стоки за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 234 ал.1 т.1 от ЗМ – митническа измама, затова че на 14.03.2014 г. дружеството не е декларирало пред митническите органи целия размер на разходите за доставка на стоки в ЕАД №14BG004306Н0004289/14.03.2014 г., като не е включило в данъчната основа за изчисляване на ДДС разходите за международен транспорт на стоките по фактура № 1058/14.03.2014г. на стойност 4350.00 лв. и така частично е избягнало заплащане на публични държавни вземания – ДДС в размер на 870 лв.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и несправедливост на наказанието – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от НПК. Твърди, че съдът не е установил фактите по делото, не е обсъдил възраженията в жалбата, не е формирал вътрешно убеждение съгласно закона, като така е налице лишаване от правосъдие. В АУАН и в НП неправилно е посочена дата на нарушението 14.03.2014 г. Не е била извършена последваща проверка по реда на чл.84а и 84б от ЗМ. АУАН е съставен след тримесечния срок от откриване на нарушението. “Октопод инвест холдинг“ ЕАД нито е избегнал, нито е направил опит да избегне заплащане на публични държавни вземания - веднага след издаване на фактурата за транспорт е инициирал процедура по издаване на решение за промяна на данъчната основа. Към 14.03.2014 г. фактурата не е била налична, същата е изпратена от спедитора след подаването на ЕАД. Следвало е да се приложи чл.28 от ЗАНН, доколкото дружеството е заплатило допълнително дължимия ДДС в размер на 870 лева, а лишаването от право да осъществява внос и износ на стоки за срок от 6 месеца е несъразмерно тежка санкция. Моли да се отмени обжалваното решение, като делото се върне за разглеждане на друг състав на РС, алтернативно – да се отмени решението, като се отмени НП.

Ответникът по касация – Митница Свищов, не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че съобразно събраните доказателства касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на материалния закон с оглед всички събрани по делото доказателства. Не са допуснати твърдяните от касатора нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил всички правнорелевантни факти и достигнал до правилен и обоснован извод, че дружеството е извършило посоченото нарушение – избегнало е частично заплащането на публични държавни вземания – ДДС в размер на 870 лв., тъй като не е включило в данъчната основа за изчисляване на ДДС разходите за международен транспорт на стоките по фактура № 1058/14.03.2014г. на стойност 4350.00 лв. С това деяние е осъществило състава на визираното нарушение – чл. 234 ал.1 т.1 от ЗМ – митническа измама. Наказанието е определено съобразно разпоредбата на чл. 234 ал.2 т.1 от ЗМ, която предвижда имуществена санкция за това нарушение в размер от 100 до 200 % от размера на избегнатите публични държавни вземания. В случая наложената имуществена санкция е определена на 105% от размера на избегнатите публични държавни вземания, което е много близо до предвидения от закона минимум и правилно е преценено от районния съд като справедливо наказание. Деянието представлява типичен случай на нарушение от този вид, липсват предпоставките на чл. 28 от ЗАНН за квалифицирането му като маловажно и отпадане на административно-наказателната отговорност.

В този смисъл съдът е мотивирал решението си и е отговорил на всички наведени в жалбата доводи, които изцяло се споделят от настоящата касационна инстанция. Съдът не е констатирал да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Неоснователни са поддържаните доводи от касатора, че АУАН е съставен след изтичане на тримесечния срок по чл. 34 от ЗАНН. В НП е посочена датата на извършване на нарушението и това е датата на подаване на ЕАД – 14.03.2014г. Фактурата за транспортните разходи е от същата дата и следователно фактически е съществувала към момента на деклариране на стоката и е следвало да бъде посочена пред митническите власти. Правноирелевантно е, че дружеството е получило самия документ – фактура по-късно. За да се реализира доставката, страните уговарят предварително условията по търговската сделка - цената и транспортните разходи за стоката, които подлежат на деклариране при вноса. От този момент възниква и задължението за определяне и плащане на ДДС. Като е декларирал действителните транспортни разходи в по-късен момент – след получаването на фактурата, търговецът е избегнал частично заплащането на дължимия данък за транспортни разходи. Нарушението е установено при проверка по повод представено на 19.05.2014г. от дружеството искане, ведно с фактурата за допълнителните транспортни разходи на декларираната вече стока. АУАН е съставен на 08.08.2014г. – в рамките на 3 месечния срок по чл. 34 ал.1 ЗАНН от откриване на нарушителя и нарушението и в рамките на двугодишния срок от извършването му – 14.03.2014г., относим за митнически и данъчни нарушения.

След постановяване на съдебното решение, разпоредбата на чл. 227 ал.1 т.2 и ал.2 от ЗМ, по силата на която на дружеството е било наложено и друго наказание за извършеното нарушение – „лишаване от право да осъществява внос и износ на стоки за срок от шест месеца”, е отменена ( ДВ – бр. 60 /07.08.2015г.) и това наказание е отпаднало. Поради това на осн. чл. 3 ал.2 от ЗАНН следва да се приложи по-благоприятния за нарушителя закон и ревизираното съдебно решение да се отмени в тази част, както и самото наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №472 от 04.06.2015 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 808/2015 г. по описа на съда в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 394 от 09.02.2015 г. на Началник Митница Свищов, с което на основание чл.227 ал.1 т.2 и ал.2 от ЗМ „Октопод Инвест Холдинг” ЕАД – Варна е лишено от право да осъществява внос и износ на стоки за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 234 ал.1 т.1 от ЗМ – митническа измама и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 394 от 09.02.2015 г. на Началник Митница Свищов, с което на основание чл.227 ал.1 т.2 и ал.2 от ЗМ „Октопод Инвест Холдинг” ЕАД – Варна е лишено от право да осъществява внос и износ на стоки за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 234 ал.1 т.1 от ЗМ – митническа измама.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.