РЕШЕНИЕ

№ 453

гр. Плевен , 23 Октомври 2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

при секретаря Ц.Д., като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 662 по описа на Административен съд Плевен за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 211 от Закона за МВР.

Образувано е по жалба от Н.О.Н. ***, чрез адв.Ю.С. с надлежно пълномощно на л.5 от делото, против Заповед №316з-1916/13.07.2015 год. на Директора на ОД на МВР Плевен, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от 3 месеца.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е издадена при ненапълно изяснена фактическа обстановка, при липса на ясна формулировка кои деяния на К. са осъществили състав на нарушение по ЗМВР, при неправилна квалификация и при несъответствие между мотивите относно вменените нарушения и наложеното наказание. Навежда доводи за немотивираност на заповедта и несъответствието й с целта на закона, като сочи липса на обосновка относно налаганото наказание съобразно чл.206, ал.2 от ЗМВР с оглед тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Сочи , че мотиви за тези обстоятелства не се съдържат и в документите по административната преписка, в т.ч. и в изготвената справка. Твърди на следващо място, че вмененото на Н. нарушение по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР не отговаря по съдържание на разпоредбата на чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР-пропуски в изучаването и прилагането на конкретно посочени разпоредби от подзаконови нормативни актове. Счита, че вмененото на Н. нарушение не би могло да се квалифицира като пропуски в изучаването и прилагането на инструкциите, а като неизпълнение на служебни задължения. Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл.210, ал.1 от ЗМВР, тъй като не е посочена ясно датата на извършване на нарушението, а е описано общо, че това се е случило „към месец януари 2015 год.” Сочи, че другото вменено на Н. нарушение, изразяващо се в това, че не е определил реда за допускане в сградата на ОД на МВР Плевен работници и специалисти за ремонт и поддръжка от външни организации, вследствие на което е допуснат нерегламентиран достъп на външни лица в сградата на ОД на МВР Плевен по време на извършване на ремонтни дейности на 06, 07, 09, 21, 22 и 29 януари 2015 год. е несъставомерно, защото този ред е определен от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год., като не се вменява такова задължение на жалбоподателя с нормативен акт или длъжностната му характеристика.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. С. с надлежно пълномощно на л.5 от делото, която поддържа жалбата на заявените в нея основания, по същество моли за отмяна на оспорената заповед, претендира разноски.

Ответникът-Директорът на ОД на МВР Плевен в съдебно заседание не се явява и не се представлява и не ангажира становище по съществото на спора.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Дисциплинарното производство е инициирано по повод извършена от Дирекция „Инспекторат” на МВР проверка в ОД на МВР – Плевен по сигнал от дирекция „Вътрешна сигурност” на МВР, която завършила със Справка Рег. № 8121р-22782/25.05.2015г. до Министъра на вътрешните работи. В хода на проверката било установено, че служители на „Премиер Плевен” ЕООД са посетили сградата на ОД на МВР – Плевен за демонтаж и монтаж на интериорни врати в кабинета на началник отдел „Охранителна полиция”, както и за вземане на размери и монтаж на входна врата на кабинета на секретаря на директора на ОД на МВР – Плевен, както и служители на „Милкана” ООД за вземане на размери и монтаж на ламинат, первази и щори в кабинета на началник отдел „Охранителна полиция” на 06.01.2015г., 07.01.2015г., 09.01.2015г., 21.01.2015г., 22.01.2015г., 29.01.2015г. и 12.02.2015г. При проверката на ежедневната ведомост на личния състав на „Вътрешни постове” при сектор ООРТП и Седмични графици на служителите от „Вътрешни постове” е установено, че на посочените дати като постови на пост №1 (смяна от 07.00ч./19.00ч.) са изпълнявали служебни задължения следните служители от „Вътрешни постове” в група ООРТПКОС при сектор ООРТП: На 06.01.2015г. и 21.01.2015г. дежурен по график като постови на пост №1 (смяна от 07.00ч./19.00ч.) е бил младши инспектор Ц. В. Н.; На 07.01.2015г. и 22.01.2015г. дежурен по график като постови на пост №1 (смяна от 07.00ч./19.00ч.) е бил полицай В. Т. Ц.; На 09.01.2015г. и 29.01.2015г. дежурен по график като постови на пост №1 (смяна от 07.00ч./19.00ч.) е бил младши инспектор А. Н. К. ; На 12.02.2015г. дежурен по график като постови на пост №1 (смяна от 07.00ч./19.00ч.) е бил младши инспектор Х. Г. Ц.. От извършена проверка в Книгата за пропускателния режим на ОД на МВР Плевен е установено, че Х. Д. М. е отразен като посетител на 12.02.2015 год. за времето от 15,15 часа до 16,40 часа за извършване на ремонтни дейности-монтаж и ремонт врата на директор. Посещенията в сградата на ОД на МВР на 06.01.2015г., 07.01.2015г., 09.01.2015г., 21.01.2015г., 22.01.2015г. и 29.01.2015г. не са отразени в Книгата за пропускателния режим.

Описано е още в справката, че при проверка по непосредственото изпълнение на ППД от постовия на Пост №1 в ОД на МВР Плевен на 30.04.2015 год. е установено наличието на следната служебна документация: Книга за пропускателния режим, която не е по образец, а е пригоден Дневник за приемане на граждани от полицейския инспектор, в който не се записва в пълен обем изискуемата информация от т.1 на Приложение 5 „Данни за пропуснатите лица”, липсват данни за серия и № на документ за самоличност на посетителя, № на стая и телефон на служителя при когото отива лицето, както и основанието за посещение, книгата не е прошнурована и прономерована, не е заведена с регистрационен номер и в нея липсва т.2 от приложение 5 „Отдадени разпореждания”; Книга за записване на посетители при началник група „БДС”, която не е изискуема от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год., в която не е отбелязана датата, на която е започната, не е прошнурована и прономерована, не е заведена с регистрационен номер; Книга за посетители при Директора, която не е по образец, а е пригоден за целта Регистър за завеждане на постъпилата кореспонденция в поделението през 20__ г., в нея не се записва в пълен обем изискуемата информация в т.11 от Правилата за организация на работата в МВР с предложенията и сигналите, за воденето на книгата не е определен ред в заповед №4014/28.12.2011 год. на Директора на ОД на МВР Плевен, не е отбелязана датата на започване на книгата, не е прономерована и прошнурована и не е заведена с регистрационен номер; табелки „посетител” –от тях са установени 5 броя, физически амортизирани и недостатъчни с оглед броя на ежедневно посещаващите сградата лица; табелки „ОД на МВР- Плевен група „БДС” за посетители при Началник група „БДС”-от тях са установени 7 броя, които не са изискуеми от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год.; информационна карта на наряда; ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата, която не е по образец, а за целта се използва Ежедневна ведомост на личния състав от „вътрешни постове” при сектор ООРТП; седмичен график за определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредственото изпълнение на ППД, като бланките не са по образец, а за целта се използват бланки „Седмичен график на служителите”; книга за констатации от проверките на непосредствено изпълнение на ППД от нарядите при Пост №1, която не е по образец, а за целта се използва Книга за резултатите от проверките за изпълнение на ППД от нарядите, от записите в която е направен извод, че е недостатъчен контрола, който следва да се осъществява по чл.39 от Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. за ППД-например за периода 13.03.2015-30.04.2015 год.в книгата са отразени само 5 бр. проверки.

На база на горните констатирани факти назначената Комисия е направила следните изводи по отношение настоящия жалбоподател: старши инспектор Н.Н. в качеството си на Началник група ООРТПКОС в сектор ООРТП към ООП при ОД на МВР Плевен е допуснал пропуски в прилагането на Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год. и Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. за ППД по отношение воденето на служебната документация на звено „Вътрешни постове” и Пост №1 (книга за пропускателния режим, книги за записване на посетители при Директора на ОД на МВР Плевен и при Началник група „БДС”, табелки „посетител” и „ОД на МВР- Плевен група „БДС”, ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата, седмичен график за определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на ППД, книга за констатации от проверките на непосредствено изпълнение на ППД от нарядите при Пост №1), по отношение осъществяването на контрол по чл.39 от Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год., както и по отношение изпълнението на ППД на Пост №1. Счетено е, че от старши инспектор Н. не е определен реда за допускане в сградата на ОД на МВР Плевен на работници и специалисти за ремонт и поддръжка от външни организации по чл.9, ал.9, т.2 от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год., вследствие на което е допуснат нерегламентиран достъп на външни лица до сградата на ОД на МВР Плевен по време на извършените ремонтни дейности в сградата на ОД на МВР Плевен на 06.01.2015г., 07.01.2015г., 09.01.2015г., 21.01.2015г., 22.01.2015г. и 29.01.2015г. Посочено е в справката, че са налице данни за извършени от старши инспектор Н.Н. нарушения на служебната дисциплина, за което по смисъла на чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност” се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение”. Направено е предложение до Директора на ОД на МВР – Плевен по компетентност за налагане на наказанието. Жалбоподателят се е запознал с частта на справката относно вменените му нарушения лично срещу подпис, на 29.06.2015 год.

В хода на проверката от инспектората са събрани писмени обяснения от служители и лицата, посетили ОД на МВР – Плевен на посочените дати. Приложени са седмични графици за дежурствата, копие от дневника за приемане на граждани за м. януари 2015г., планове за провеждане на периодичен инструктаж на служителите от „Вътрешни постове” при отдел ОП-ОД на МВР Плевен, копие от Ежедневна ведомост на личния състав, информационни карти на наряда, книга за резултатите от проверките за изпълнение на ППД от нарядите при Пост №1, контролна книга, копие на пропуск за началник БДС, на пропуск „посетител” и „посетител-ОД на МВР плевен група БДС”, заповеди и справки , Предложение относно мерки за подобряване на пропускателния режим в сградата на ОД на МВР Плевен, копие на заглавна страница от книга за посетители, копие на регистър за завеждане на постъпилата кореспонденция в поделението през 20__г., Заповед №316з-26/07.01.2015 год. на Директора на ОД на МВР Плевен относно организацията на ППД, план за организацията и осъществяването на охраната, пропускателния режим и особеностите на поста за охрана на обект – сградата на ОД на МВР – Плевен рег. № 316р-3007/29.01.2015г., Указание рег. № 316р-468/07.01.2015г.относно изпълнение на патрулно постовата дейност от служители на сектор ООРТП – ОДМВР – Плевен, Заповед №69/09.01.2015 год. на Директора на ОД на МВР Плевен относно организацията на ППД , план за организацията и осъществяването на охраната, пропускателния режим и особеностите на поста за охрана на обект – сградата на ОД на МВР – Плевен за 2014 год.

На 29.06.2015г. служителят е получил покана от дисциплинарно-наказващия орган – Директора на ОД на МВР – Плевен ст. комисар В. К. рег. № 316р-16580/25.06.2015г. за даване на писмени обяснения. На 29.06.2015 гад. е дал писмени обяснения по случая, приложени на л.41 от делото. След запознаване с писмените обяснения на 10.07.2015г., за което има поставена резолюция върху същите, Директорът на ОД на МВР – Плевен е издал процесната заповед. В същата е посочено, че Н. в качеството си на Началник група ООРТПКОС в сектор ООРТП към ООП при ОД на МВР Плевен към месец януари 2015 год. е допуснал пропуски в прилагането на Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год. и Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. за ППД по отношение воденето на служебната документация на звено „Вътрешни постове” и Пост №1 в сградата на ОД на МВР-Плевен (книга за пропускателния режим, книги за записване на посетители при Директора на ОД на МВР Плевен и при Началник група „БДС”, табелки „посетител” и „ОД на МВР- Плевен група „БДС”, ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата, седмичен график за определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на ППД, книга за констатации от проверките на непосредствено изпълнение на ППД от нарядите при Пост №1), по отношение изпълнението на ППД на Пост №1 съгласно чл.50, ал.2 от Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. и не е определил реда за допускане в сградата на ОД на МВР-Плевен на работници и специалисти за ремонт и поддръжка от външни организации съгласно чл.9, ал.9, т.2 от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год. , вследствие на което е допуснат нерегламентиран достъп на външни лица в сградата на областната дирекция по време на извършване на ремонтни дейности на 06, 07, 09, 21, 22 и 29 януари 2015 год. Посочено е в заповедта, че с деянието си жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбите на чл.50, ал.2 от Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. за ППД и чл.9, ал.9, т.2 от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год.-нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР- „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност”, за което на основание чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР на Н. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

Заповедта е връчена на жалбоподателя на 29.07.2015г. Жалбата е подадена на 03.08.2015г., в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно обжалване и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно чл. 204 т.3 вр. чл. 37 от ЗМВР дисциплинарните наказания по чл. 197 ал.1-3 от ЗМВР – мъмрене, писмено предупреждение и порицание, се налагат със заповед на ръководителя на съответната структура на МВР, в случая Директора на ОД на МВР (видно от удостоверение на л.33 от делото) , за служителите на ръководни длъжности, каквато заема жалбоподателят, видно от същото удостоверение на л.33 от делото. Затова Директорът на ОД на МВР – Плевен е компетентният дисциплинарно-наказващ орган според заеманата от жалбоподателя полицейска длъжност – старши инспектор-началник на група при налагане на наказание „писмено предупреждение”.

Според чл. 208 от ЗМВР при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение, за което се предвижда наказание „писмено предупреждение” дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед. В този случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване на нарушението. В случая дисциплинарното производство е започнало с постъпването на Справка Рег. № 8121р-22782/25.05.2015г. на дирекция „Инспекторат” при МВР и материалите към нея при компетентния дисциплинарно-наказващ орган. Справката е изготвена в резултат на извършена проверка, при която са събрани писмени материали и обяснения на служителите и лица, извършвали ремонтни дейности в сградата на ОД на МВР през м. януари 2015г. Същата съдържа и заключения за установените факти и констатирани нарушения. Събраните в хода на проверката доказателства и заключенията от нея са допустими доказателства на осн. чл. 206 ал.4 от ЗМВР. Те на общо основание могат да се ползват за нуждите на дисциплинарното производство и не е необходимо събирането на допълнителни доказателства, освен ако дисциплинарно-наказващият орган прецени или служителят поиска, представи и посочи такива. Служителят е бил запознат с материалите от проверката и заключенията, в частта, касаеща конкретно неговата дисциплинарна отговорност, за което е извършено отбелязване в справката и има положен подпис. В съответствие с разпоредбата на чл.206 от ЗМВР, от жалбоподателя са изискани и са дадени писмени обяснения.

Спазени са сроковете по чл. 195 ал.1 от ЗМВР за налагане на наказанието – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196 ал.1 и ал.2 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ орган. Няма данни по делото кога материалите от проверката са постъпили при Директора на ОД на МВР – Плевен. Но справката на инспектората е изведена с дата 25.05.2015г., нарушението е извършено през м. януари 2015г., а заповедта е издадена на 13.07.2015г., следователно - в рамките на двумесечния срок от откриване на нарушението и в едногодишния срок от извършването му съгласно чл. 195 ал.1 ЗМВР.

Заповедта е издадена в предвидената писмена форма и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 210 ал.1 от ЗМВР – извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Настоящият състав на съда обаче намира, че заповедта е издадена в противоречие с приложимия закон. За да достигне до този извод, съдът съобрази следното:

С оспорената заповед на Н. са вменени две нарушения на служебната дисциплина, както следва:

1.Н. в качеството си на Началник група ООРТПКОС в сектор ООРТП към ООП при ОД на МВР Плевен към месец януари 2015 год. е допуснал пропуски в прилагането на Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год. и Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. за ППД по отношение воденето на служебната документация на звено „Вътрешни постове” и Пост №1 в сградата на ОД на МВР-Плевен (книга за пропускателния режим, книги за записване на посетители при Директора на ОД на МВР Плевен и при Началник група „БДС”, табелки „посетител” и „ОД на МВР- Плевен група „БДС”, ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата, седмичен график за определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на ППД, книга за констатации от проверките на непосредствено изпълнение на ППД от нарядите при Пост №1), по отношение изпълнението на ППД на Пост №1 съгласно чл.50, ал.2 от Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. Посочено е в заповедта, че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбите на чл.50, ал.2 от Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. за ППД -нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР- „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност”.

Това вменено на Н. нарушение се изразява в пропуски в прилагането на нормативните актове, регламентиращи воденето на служебната документация на звено „Вътрешни постове” и Пост №1 в сградата на ОД на МВР-Плевен, като в оспорената заповед изрично са изброени всички водени книги, ведомости, графици и др, във воденето на които са допуснати пропуски. Не в самата заповед, но в приложената по делото Справка рег.№8121р-22782/25.05.2015 год., към която нарочно препраща оспорената заповед, са описани всички пропуски и слабости по воденето на изискуемата от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год документация-например незаписване в пълен обем на изискуемата информация, неотбелязване на датата на започване воденето на съответната книга, непрошнуроване и непрономероване, водене на книги не по утвърдения образец и др., подробно описани в справката. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.50, ал.2 от Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. за ППД, приложена на л.188-217 от делото. Съгласно този посочен текст, инструктажът и отводът на нарядите се провеждат ежедневно (за всяка смяна) и периодично. Посочвайки тази разпоредба като нарушена, не е ясна привръзката между неизпълненото задължение за редовно, стриктно и пълно водене на съответната документация и задължението за провеждането на ежедневни и периодични инструктажи и отводи. Не е ясно дали жалбоподателят е наказан за нередовно и непълно водене на документацията, или за неосъществяване на контрол в качеството си на ръководител върху подчинените си служители за изпълнение на това задължение. Не е ясно също на какво основание воденето на съответната документация , респ. осъществяването на контрол за воденето й се възлага на жалбоподателя, на основание на коя нормативна разпоредба или заповед , за да се търси отговорност за неизпълнението на тези задължения от него. Ето защо съдът намира, че липсата изобщо на посочване на вида на задължението , което Н. не е изпълнил (нередовно и непълно водене на документацията или неосъществяване на контрол за това), липсата на посочване по силата на какъв нормативен или вътрешнослужебен акт това е вменено в негово задължение, и липсата на връзка между посочените като неизпълнени задължения и приложимата за това нормативна разпоредба, запретяваща такова поведение, правят заповедта в тази част вътрешно противоречива, неясна, нелогична и несъответна на закона.

2. Н. в качеството си на Началник група ООРТПКОС в сектор ООРТП към ООП при ОД на МВР Плевен към месец януари 2015 год. е допуснал пропуски в прилагането на Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год. и Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. за ППД, като не е определил реда за допускане в сградата на ОД на МВР-Плевен на работници и специалисти за ремонт и поддръжка от външни организации съгласно чл.9, ал.9, т.2 от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год. , вследствие на което е допуснат нерегламентиран достъп на външни лица в сградата на областната дирекция по време на извършване на ремонтни дейности на 06, 07, 09, 21, 22 и 29 януари 2015 год. Посочено е в заповедта, че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбите на чл.9, ал.9, т.2 от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год.-нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР- „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност”.

От всички приобщени по делото доказателства-седмични графици; копие на дневници за приемане на граждани; сведения от работниците, извършвали ремонтните дейности в съответните дни; ежедневна ведомост се установява, че на датите, посочени в оспорената заповед-06, 07, 09, 21, 22 и 29 януари 2015 год., полицейските служители Ц. Н., В. Ц., А. К. от група ООРТПКОС в сектор ООРТП към ООП при ОД на МВР Плевен, чиито ръководител е жалбоподателят, действително са допуснали в сградата на ОД на МВР Плевен определен брой лица, които са извършвали в тези дни ремонтни дейности, подробно описани в Справка Рег. № 8121р-22782/25.05.2015г., като по данните от делото същите не са пропуснати по срочни списъци, с придружител и след проверка в АИС-МВР, както изисква посочената като нарушена разпоредба на чл.9, ал.9, т.2 от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год.

Конкретното вмененото деяние на Н. е, че той не е определил реда за допускане в сградата на ОД на МВР-Плевен на работници и специалисти за ремонт и поддръжка от външни организации съгласно чл.9, ал.9, т.2 от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год. , вследствие на което е допуснат нерегламентиран достъп на външни лица в сградата на областната дирекция по време на извършване на ремонтни дейности на 06, 07, 09, 21, 22 и 29 януари 2015 год. Посочено е в заповедта, че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбите на чл.9, ал.9, т.2 от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год. Следва да се има предвид, че организацията на охраната и пропускателния режим в обектите на МВР са регламентирани в подзаконов нормативен акт - Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год., приобщена на л.18-27 от делото. В глава IV от Инструкцията подробно е описана организацията на пропускателния режим в обектите на МВР, като детайлно е посочено кои категории лица по какъв ред и въз основа на какви пропускателни документи се допускат в обектите на МВР. Тоест, всички случаи на допускане в сградата на определена категория лица са детайлно и изчерпателно описани в Инструкцията, в това число и случаите , когато на територията на съответния обект на МВР се извършват строително-ремонтни дейности, по какъв ред следва да се пропускат лицата, физически осъществяващи тези дейности. Разписано е изрично в посочената като нарушена разпоредба на чл.9, ал.9, т.2 от Инструкцията, че работници и специалисти за ремонт и поддръжка от външни организации, се пропускат по списъци-срочни, само с придружител, след проверка по АИС-МВР. Като тези срочни списъци (за определен срок) съставляват пропускателни документи по смисъла на чл.7, т.3, б.”б” от Инструкцията и са един от предвидените регламентирани начини за осъществяване на пропускателния режим, наред с ползването на карти, пропуски и др. Т.е. за тази посочена категория лица има предвиден нарочен ред, разписан в чл.9, ал.9, т.2, който се следва при посещение на последните в обектите на МВР и не е необходимо , нито законова или подзаконова нормативна разпоредба (още по-малко посочената като нарушена такава чл.9, ал.9, т.2 от Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год) изисква това, жалбоподателят в качеството си на ръководител на съответното звено да определя реда за допускане в сградата на ОД на МВР-Плевен на работници и специалисти за ремонт и поддръжка от външни организации. След като посочената като нарушена разпоредба на чл.9, ал.9, т.2 от Инструкцията не въвежда, не изисква и не задължава жалбоподателя за извършването на такова действие по определяне на реда за допускане от съответния служител, то и неосъществяването на това изискване не съставлява нарушение на разпоредбата на чл.9, ал.9, т.2 от Инструкцията.

Действително, с разпоредбата на §2 от ЗР на Инструкцията е регламентирано, че изпълнението на Инструкцията се възлага на лицата по чл.4, които в едномесечен срок след издаване на Инструкцията издават свои заповеди и планове по организацията на охраната и пропускателния режим в обектите на МВР. Лицата по чл.4 от Инструкцията са ръководителите на основните структурни звена по чл.9 от ЗМВР или упълномощени от тях началници на структурни звена. Основните структурни звена по смисъла както на чл.9 от отменения ЗМВР (при действието на който е издадена Инструкция №Iз-1625/19.10.2007 год), така по смисъла на чл.37 от сега действащия ЗМВР (обн., ДВ, бр. 53 от 27.06.2014 г., изм., бр. 98 от 28.11.2014 г., в сила от 28.11.2014 г., бр. 107 от 24.12.2014 г., в сила от 1.01.2015 г., изм. и доп., бр. 14 от 20.02.2015 г., доп., бр. 24 от 31.03.2015 г., бр. 56 от 24.07.2015 г., бр. 61 от 11.08.2015 г., в сила от 1.04.2015 г.), са главните дирекции; областните дирекции; дирекциите; Специализираният отряд за борба с тероризма; административните дирекции; Академията на МВР; Медицинският институт на МВР; научноизследователските и научно-приложните институти. Следователно, §2 от ЗР на Инструкцията във връзка с чл.4 от същата във вр. с чл.37 от ЗМВР възлага изпълнението на Инструкцията посредством издаването на свои заповеди и планове по организацията на охраната и пропускателния режим в обектите на МВР, на Директора на Областната дирекция на МВР Плевен или на упълномощен от него Началник на структурно звено от дирекцията. По делото няма приложени заповеди, с които Директорът на ОД на МВР Плевен да е възложил или оправомощил жалбоподателя в качеството му на Началник група ООРТПКОС в сектор ООРТП към ООП при ОД на МВР Плевен да издаде заповед и да състави план по организацията на охраната и пропускателния режим в обектите на МВР. Напротив- в изпълнение на това разписано в §2 от ЗР на Инструкцията задължение, самият Директор на ОД на МВР за процесната 2015 год. е издал своя Заповед №316з-26/07.01.2015 год. на л.158-159 от делото, План за организацията и осъществяването на охраната, пропускателния режим и особеностите на поста за охрана на обект-сградата на ОД на МВР Плевен с рег.№316р-3007/29.01.2015 год. на л.160-164 от делото и е утвърдил Указание №316р-468/07.01.2015 год. на л.165-166 от делото, като конкретните задължения на служителите по осъществяване на охраната и пропускателния режим с оглед на това кои лица по какъв ред и с какви пропускателни документи да се допускат в сградата на ОД на МВР Плевен са конкретно разписани в самата Инструкция. Такива Заповед и План са издадени и за 2014 год от Директора на ОД на МВР Плевен , приложени на л.167-174, действащи до момента на издаване на аналогичните за следващата календарна година. Ето защо вмененото на Н. нарушение не само че не е съставомерно на посочената като нарушена разпоредба на чл.9, ал.9, т.2 от Инструкцията, но изобщо не съставлява нарушение на която и да е разпоредба, защото приложимия нормативен акт не възлага изискваното от него задължение на лица от неговата категория в конкретния случай.

На последно място настоящият състав на съда намира, че след като на Н. са вменени не едно, а две отделни и самостоятелни нарушения на служебната дисциплина, всяко едно от които е осъществило отделен състав на нарушение според ДНО, това е следвало да бъде съобразено от ДНО и посочено при определяне вида и размера на налаганите наказания за всяко едно от нарушенията поотделно, което не е сторено.

На тези основания съдът намира оспорената заповед за незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена.

При този изход на делото на жалбоподателя следва да се присъдят поисканите, действително направени и доказани с разходооправдателни документи на л.5 и л.6 разноски общо в размер на 310 лева, от които 300 лева договорено и платено възнаграждение за един адвокат и 10 лева държавна такса за образуване на делото.

Воден от горното и на осн. чл. 172, ал.1 и ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на Н.О.Н. ***, чрез адв.Ю.С. , Заповед №316з-1916/13.07.2015 год. на Директора на ОД на МВР Плевен, с която на Н. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от 3 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР Плевен да заплати на Н.О.Н. *** направените по делото разноски в размер на 310 (триста и десет) лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните. 

С Ъ Д И Я :