Р Е Ш Е Н И Е

№ 577/ 21 Декември 2015г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На шестнадесети декември 2015г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 657/2015г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл.172 ал.5 от Закона за движението по пътищата.

Образувано е по жалба на В.И.П. *** срещу Заповед № 15-0938-000497/28.03.2015г. на Началник група към ОД на МВР – Плевен, сектор Пътна полиция за прилагане на ПАМ по чл. 171 т.1 б. „е” от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача до предоставяне на сключена валидна застраховка „ГО” на автомобилистите за ремарке с Рег. № ПЛ***ЕА за 2015г.

Жалбоподателят, чрез адв. Д. Ц. *** оспорва заповедта като незаконосъобразна, поради липса на ясно посочени правни и фактически основания и иска отмяната й.

Ответникът – Началник група към ОД на МВР – Плевен, сектор ПП не изразява становище по жалбата.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Оспорената заповед е връчена на жалбоподателя на 23.07.2015г. Жалбата е подадена до съда по пощата на 30.07.2015г., видно от пощенското клеймо, в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно обжалване и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН № 1019/28.03.2015г. от мл. автоконтрольор при СПП-ОД на МВР – Плевен, затова че на 28.03.2015г. около 14.20ч. в гр. Долни Дъбник, ул. „Хр.Янчев” до № 76 в посока гр. Плевен управлявал МПС – трактор Болгар ТК-80 с ДКН 01285 ЕН с прикачено към него товарно едноосно ремарке с ДКН ПП *** ЕА, като не представя документ за сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите за ремаркето към момента на проверката, с което е нарушил чл. 315 ал.1 от Кодекса за засраховането.

Въз основа на съставения акт за административно нарушение била издавена процесната Заповед № 15-0938-000497/28.03.2015г. за ПАМ от В. К. – Началник група към ОД на МВР – Плевен, с която на осн. чл. 171 т.1 б. „е” от ЗДвП е отнето временно свидетелството за управление на МПС на водача – В.И.П. до предоставяне на сключена валидна застраховка.

Според Заповед № 8121з-48/16.01.2015г. на МВР Областните дирекции на МВР са определени да осъществяват контрол по ЗДвП, а ръководителите на посочените в заповедта служби за контрол или оправомощените от тях длъжностни лица да издават заповеди за ПАМ по чл. 171 т.1, 2,3,4,5,б. „а” и т.6 от ЗДвП.

Със Заповед Рег. № 854/08.03.2013г. Директора на ОД на МВР – Плевен е оправомощил длъжностни лица, между които в т. 5 и Началниците на групи в сектор „Пътна полиция” да издават заповеди за ПАМ по ЗДвП, включително и по чл. 171 т.1 от ЗДвП.

Съгласно чл. 100 ал.1 т.3 от ЗДвП водачът на МПС е длъжен да носи документ за сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, както за МПС, което управлява, така и за тегленото от него ремарке. Със съставен АУАН е било установено, че на 28.03.2015г. жалбоподателят е управлявал МПС, но не е представил договор за сключена валидна застраховка „ГО за автомобилистите” за тегленото от него ремарке с Рег. № ПЛ***ЕА. Водач, който управлява МПС, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите, подлежи на административно наказание по чл. 315 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, което съгласно чл. 320 ал.1 от КЗ се налага от службите за контрол по ЗДвП.

В чл. 171 т.1 б. „е” от ЗДвП е предвидено прилагане на принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач”, който управлява моторно превозно средство без застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите - до предоставяне на сключена валидна застраховка.

Мярката е временна, с превантивен и преустановителен характер и се прилага с цел осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения.

Съгласно чл. 172 ал.1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По силата на ал.2 т.3 от същата разпоредба налагането на ПАМ се извършва с отнемането на документите по чл. 165 ал.2 т.1 от ЗДвП, в конкретния случай по чл. 171 т.1 б.”е” от ЗДвП - с отнемане свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача.

По делото е приложена справка за регистрация на МПС, от която е видно, че тракторно ремарке с Рег. № ПЛ***ЕА е собственост на ЕТ „МПМ-Сервиз 55- М. М.” - София. Приложена е застрахователна полица за сключена от собственика М. П. М. застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите със срок от 11.04.2014г. до 11.04.2015г. вкл. за управляваното МПС - трактор с ДКН ЕН01285, която е била валидна към датата на проверката.

Но видно от изрично изискана справка от базата данни на гаранционния фонд за прикаченото към трактора ремарке с Рег. № ПЛ***ЕА няма данни да е сключвана застраховка ГО към 06.10.2015г. Въпреки дадените изрични указания до жалбоподателя, той не представя сключена валидна застраховка ГО за ремаркето.

Налице са правните и фактически основания за прилагане на ПАМ по отношение на жалбоподателя – в качеството му водач на МПС - трактор, към което е било прикачено ремаркето, за което жалбоподателят не е представил сключен и валиден договор за задължителна застраховка „ГО”, както изисква чл. 100 ал.1 т.3 от ЗДвП.

Заповедта е мотивирана със съставения АУАН за нарушение по чл. 315 ал.1 пр.2 от Кодекса за застраховането, чието съдържание е възпроизведено в заповедта за прилагане на ПАМ и описаните факти, очертаващи състава на извършеното нарушение, обосновават издаването на заповедта с правно основание по чл. 171 т.1 б”е” от ЗДвП за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача до предоставяне на сключена валидна застраховка. Ето защо съдържанието на заповедта позволява да се разбере правното и фактическо основание за прилагане на принудителната административна мярка, вида и срока на действието й и в този смисъл е мотивирана. Несъществен е техническия пропуск при изписването на ЗДвП, защото посочването на нарушената разпоредба – чл. 315 ал.1 пр.2 от КЗ и фактите от състава на извършеното нарушение, съдържанието на съставения АУАН позволяват при логическо, систематично и правно тълкуване да се изведе по несъмнен начин, че посоченото в заповедта правно основание по чл. 171 т.1 б. „е” е свързано с компетентностите на контролните органи по ЗДвП да прилагат принудителни административни мерки спрямо водачите чрез отнемане свидетелството за правоуправление в случаите на несключена застраховка ГО.

Отнемането на свидетелството за управление на МПС на водача в случаите по чл. 171 т.1 б „е” от ЗДвП е временно, но не е ограничено с определен 6-месечен или едномесечен срок, както е в хипотезите по чл. 171 т.1 б. „б” и б. „г” от ЗДвП, а е под прекратително условие – до предоставяне на сключена валидна застраховка „ГО” на автомобилистите.

По делото до приключване на съдебното дирене жалбоподателят не е представил сключена застраховка ГО за ремаркето. Ето защо съдът счита, че това прекратително условие не е настъпило и няма основание за прекратяване действието на заповедта. ПАМ ще действа дотогава, докато жалбоподателят представи пред органите за пътен контрол сключена валидна застраховка за ремаркето. Затова са неоснователни доводите на жалбоподателя, че заповедта незаконосъобразно не е ограничена със срок и че максималния 6-месечен законов срок е изтекъл.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на делегираните му правомощия, в необходимата писмена форма, съдържаща правните и фактически основания за издаването й, при липса на съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и целта му, поради което е законосъобразна. Затова жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.И.П. *** срещу Заповед № 15-0938-000497/28.03.2015г. на Началник група към ОД на МВР – Плевен, сектор Пътна полиция за прилагане на ПАМ по чл. 171 т.1 б. „е” от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача до предоставяне на сключена валидна застраховка „ГО” на автомобилистите за ремарке с Рег. № ПЛ***ЕА за 2015г.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я :